Scrisoarea juridică nr. 649 din 31 martie 2016 - Impozitare imobiliară Lexbase
Ref.: CE 3 ° și 8 ° ssr., 26 februarie 2016, nr. 376192, menționate în tabelele de colecție Lebon (Lexbase N °: A4465QDQ) și CE 3 ° și 8 ° ssr., 26 februarie 2016, nr. 382350, menționat în tabelele de colecție Lebon (Lexbase N °: A4471QDX)
Citește 14 minute
de Jules Bellaiche, redactor-șef al Lexbase Hebdo - ediție fiscală, 31.03.2016
Lexbase: Care sunt contribuțiile și neajunsurile hotărârilor pronunțate la 26 februarie 2016 de Consiliul de stat cu privire la regimul SIIC ?
Philippe Donneaud: Aceste decizii sunt interesante în mai multe moduri.
Să remarcăm în primul rând că aceasta este doar a doua oară când Consiliul de stat se pronunță asupra regimului fiscal pentru SIIC. Primul caz adus în fața sa a implicat dispozițiile articolelor 1663 (Lexbase nr.: L0676IHI) și 208 C ter (Lexbase nr.: L3714ICK) din CGI care, în cazul unei opțiuni pentru acest regim și intrarea în acesta aici, active noi ulterior exercitării opțiunii, ambele organizează diferite metode de aplicare a impozitării câștigurilor de capital nerealizate (cunoscute sub numele de „taxă de ieșire") datorată în astfel de circumstanțe (CE 3 ° și 8 ° ssr., 29 aprilie 2015, nr. 388069, nepublicată în colecția Lebon Nr. Lexbase: A3388NHX: Dr. Fisc., 2015, nr. 22, com. 338, concl. V. Daumas, v. Lexbase, ed. Fisc., N ° 616, 2015 N ° Lexbase: N7793BU8). Obiectul dezbaterii a fost atunci compatibilitatea cu Constituția a diferenței de tratament instituită de aceste două articole. Consiliul de stat a fost condus să transmită un QPC Consiliului Constituțional, care a dat naștere unei decizii de conformitate (Cons. Const., 26 iunie 2015, decizia nr. 2015-474 QPC Nr. Lexbase: A7918NLT).
În cele două cazuri în cauză aici, litigiul a vizat, de asemenea,taxă de ieșire, și mai ales cea pe care opțiunea pentru regimul SIIC o datorează. Se reamintește, în acest sens, că principala consecință a unei astfel de decizii este impunerea la o rată de 19% (16,5% la momentul semnificativ) a câștigurilor de capital nerealizate existente pe unele dintre activele imobiliare ale companiei. clădiri speciale destinate închirierii și acțiuni în parteneriate cu un obiect identic cu cel al SIIC-urilor (CGI, art. 221, 2 alin. 2 Lexbase N °: L9906IWS și art. 219, IV alin. 1 N ° Lexbase: L3200KWG). În aplicarea celui de-al patrulea paragraf al articolului 1663 menționat mai sus din CGI, plata acestui impozit este repartizată pe trimestre la 15 decembrie a anului opțiunii și a celor trei ani următori.
Consiliul de stat oferă detalii utile cu privire la metoda de calcul a câștigurilor de capital menționate.
El consideră că valoarea activelor în cauză trebuie evaluată în același mod ca și cum ar fi pe punctul de a fi vândute, chiar dacă acestea sunt destinate păstrării de către companie. În consecință, acceptă posibilitatea de a lua în considerare orice indemnizație bazată în principiu și în cuantumul acesteia, făcând posibilă obținerea unei cifre cât mai apropiate de cea care ar fi rezultat din jocul normal al cererii și ofertei. optiunea. În acest sens, cenzurează două hotărâri ale curții de apel administrative din Versailles din 10 aprilie 2014 (CAA Versailles, 10 aprilie 2014, nr. 12VE01821 Nr. Lexbase: A1729MND și 12VE01822 N ° Lexbase: A6834MM3) care au respins cererea, pentru evaluarea acțiunilor la companii incluse în domeniul de aplicare altaxă de ieșire, o reducere pentru impozitare latentă (în acest caz egală cu jumătate din CIT teoretic referitoare la câștigurile de capital potențiale pe activele filialelor în cauză, așa cum este practică obișnuită în cazul vânzării titlurilor societății către preponderența imobiliară).
Decizia merită să fie întâmpinată cu atât mai mult cu cât sfera sa de aplicare se extinde dincolo de cadrul strict al SIIC. De fapt, problema evaluării activelor este o problemă recurentă în materie fiscală, iar miza este adesea mare. Pentru a rămâne la sectorul imobiliar, ne gândim, de exemplu, la dezbaterea delicată cu privire la aprecierea preponderenței imobilelor în companii, în care administrația respinge uneori elementele de evaluare specifice ipotezelor de cedare cel puțin atunci când societatea în cauză nu desfășoară o activitate pe bază speculativă. Acesta este în mod obișnuit cazul cu reducerea pentru impozitare latentă care adesea scapă de criticile autorităților fiscale numai în prezența companiilor care vând bunuri, dezvoltare imobiliară sau vânzare de construcții, din cauza scopului lor.
Lexbase: Cum funcționează în prezent regimul SIIC ?
Philippe Donneaud: Regimul fiscal SIIC se aplică, opțional, societăților pe acțiuni cotate al căror capital social este cel puțin egal cu 15 milioane de euro și care sunt deținute direct și indirect la mai puțin de 60% de același acționar care acționează singur sau concertul.