Scrisoarea juridică nr. 834 din 3 septembrie 2020 - Acte administrative Lexbase
Ref.: Contra. const., decizii nr. 2020-851/852 QPC din 3 iulie 2020 (Lexbase N °: A28793QP) și 2020-843 QPC din 28 mai 2020 (Lexbase N °: A22923MT); CE 2 ° și 7 ° ch.-r., 1 iulie 2020, nr. 429132, menționate în tabelele de colectare Lebon (Lexbase N °: A10663QK).
Citește 13 minute
Cuvinte cheie: Acte legislative și administrative • ordonanțe • ratificare
Ar trebui considerate drept dispoziții legislative dispozițiile unei ordonanțe a articolului 38 din Constituție, care nu mai poate fi modificată de lege după perioada de autorizare în materiile care intră în domeniul legislativ.
Lexbase: Ne puteți reaminti contribuția deciziei Consiliului constituțional din 28 mai 2020? ?
Thomas Perroud și Emma Guernaoui: Acesta este un punct de cotitură major care este luat de Consiliul constituțional în această decizie și aceasta, în mai multe privințe.
Este adevărat că, în practică, ordonanțele sunt ratificate în mod expres, fără a avea loc nicio dezbatere în Parlament. Controlul exercitat este adesea superficial sau chiar inexistent. Este, totuși, un pas înapoi în raportul de putere care a avut loc și care ilustrează, încă o dată, o tendință în mare măsură favorabilă creșterii puterii executive. Chiar dacă capacitatea de a acorda autorizație rămâne o putere discreționară a parlamentarilor, este puțin probabil ca decizia Consiliului constituțional să ducă la o raționalizare drastică a acestei practici.
În plus, această decizie permite Consiliului Constituțional să facă o schimbare majoră în distribuția contencioasă a ordonanțelor. Considerate de acum înainte drept „dispoziții legislative”, contrar interpretării sale obișnuite [1], aceste ordonanțe sunt susceptibile de apel prin chestiuni prioritare de constituționalitate. Natura hibridă materială a unor ordonanțe a fost într-adevăr stabilită și nu a fost lipsită de provocări. Această inversare [2] face posibilă armonizarea naturii ordonanțelor neretificate, acordându-le valoare legislativă odată ce perioada de autorizare a trecut, dacă acestea intră în domeniul legislativ. Cu toate acestea, acest lucru subminează jurisprudența consecventă a Consiliului de stat [3] conform căreia ordonanțele neretificate sunt de natură a actelor administrative care pot fi atacate. Este dezamăgitor faptul că motivația pentru prima decizie a Consiliului Constituțional este atât de succintă, având în vedere noua abordare pe care o întruchipează.
În sfârșit, trebuie remarcat faptul că cazul în cauză ilustrează deficiențele franceze [4] în ceea ce privește participarea publicului, acest „ajutor subestimat” [5]. Problemele economice [6] care erau în joc nu sunt cu siguranță străine raționamentului formulat de Consiliul constituțional.
Lexbase: În acest proces, Consiliul de stat se consideră competent să audieze un apel pentru abuz de putere împotriva unei ordonanțe care a dobândit valoare legislativă. Care este raționamentul lui ?
Thomas Perroud și Emma Guernaoui: La 1 iulie 2020, Consiliul de stat, aplicând jurisprudență constantă, s-a recunoscut competent să revizuiască legalitatea unei ordonanțe care nu a fost ratificată de Parlament după expirarea perioadei de autorizare. Trebuie recunoscut că jurisprudența sa în materie are o vechime de peste un secol [7]. Prin urmare, controversa juridică s-a concretizat, în mod surprinzător, pe măsură ce Consiliul constituțional și-a arogat o parte din litigiile referitoare la ordonanțe, remodelând în același timp echilibrele instituționale.
În această decizie pronunțată împreună de camera a doua și a șaptea împreună [8], Consiliul de stat reabilitează interpretarea articolului 38 din Constituție. Astfel, el consideră că numai Parlamentul poate modifica sau abroga o ordonanță care nu a fost ratificată după perioada de autorizare în temeiul articolului 24 din Constituție (Lexbase Nr. L0850AHX). Refuzul de a abroga și modifica puterea executivă este, prin urmare, legal ca: „Guvernul nu a ignorat autorizația”. Consiliul de stat reafirmă natura reglementară a acestor ordonanțe și, implicit, competența sa de a judeca legalitatea acestora. Recurgerea în exces a puterii împotriva ordonanțelor care nu au fost ratificate după expirarea perioadei de autorizare ar fi, prin urmare, încă posibilă, în ciuda deciziei Consiliului constituțional.
La 11 iunie 2020 [9], o primă decizie a prefigurat deja reticența celei mai înalte instanțe administrative. Camera a șaptea a respins o cerere de transmitere a unei chestiuni prioritare de constituționalitate pentru o ordonanță care nu a fost ratificată de Parlament pe motiv că: „aceste dispoziții, care, de altfel, nu sunt aplicabile prezentei dispute, nu au fost ratificate. Prin urmare, reclamanții nu își pot invoca neconstituționalitatea în contextul unei chestiuni prioritare de constituționalitate ". Această decizie s-a opus curentului deciziei pronunțate de Consiliul constituțional cu cincisprezece zile mai devreme. Desigur, raportorul public nu era încă conștient de acest lucru atunci când și-a prezentat concluziile - și putem vedea cât de crucială este analiza sa în soluționarea multor dispute. Desigur, decizia Consiliului constituțional a avut foarte puține motive și sfera sa de aplicare ar fi putut fi evaluată slab. Cu toate acestea, citirea cumulativă a acestor două decizii explicită poziția Consiliului de stat și, prin urmare, simbolizează rezistența acestuia.