Senzorii de activitate sunt răi
Cercetătorii de activitate ai liderilor de piață nu au fiabilitate în calcularea cheltuielilor cu caloriile, constată un studiu științific.
În timp ce piața ceasurilor conectate și a senzorilor de activitate este încă foarte slabă, principalii jucători continuă să își reînnoiască gamele. În 2016, Fitbit a fost cel mai mare vânzător de activități de urmărire și Apple a dominat vânzările de ceasuri inteligente. Cercetătorii medicali de la Universitatea Stanford (Statele Unite) au decis să testeze fiabilitatea produselor lor (Apple Watch și Fitbit Surge), alături de târziu Basis Peak, precum și Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn și Samsung Gear S2. Au fost puse la încercare două caracteristici: măsurarea ritmului cardiac și evaluarea arderii caloriilor. În ceea ce privește al doilea punct, rezultatele sunt clar proaste.
De încredere pentru cardio, mai puțin pentru activitate
Cele șapte dispozitive au fost distribuite către aproximativ șaizeci de voluntari - 31 de femei și 29 de bărbați - pentru a calcula numărul de calorii cheltuite zilnic. Conform studiului, niciunul nu oferă rezultate fiabile: valorile înregistrate de cei mai buni dintre ei au scăzut cu 27% din cheltuielile reale. Cel al celui mai slab interpret se abate de la acesta cu 93%. Conform lucrării de cercetare, cei mai performanți - sau mai bine zis cei mai puțin răi - sunt Apple Watch (prima versiune) și Fitbit Surge.
Constatările sunt mult mai încurajatoare pentru măsurarea ritmului cardiac. Dintre cele șapte produse, șase au prezentat rezultate cu o marjă de eroare mai mică de 5% în comparație cu datele furnizate de un aparat EKG medical. Doar Samsung Gear S2 s-a descurcat puțin mai rău, cu o deviere mediană de 5,1%. Din nou, Apple Watch este dispozitivul care se descurcă cel mai bine cu o marjă de eroare de 2%.