Soarele progresului dispare acolo; orizont
Curs de filosofie
Soarele progresului dispare la orizont. O.Paz.
11 martie 2010 de Simone MANON
Interesul celor două texte care urmează constă în a arăta că regim de istoricitate sub care oamenii trăiesc se schimbă de la o epocă la alta. Octavio Paz distinge, așa cum face François Hartog în cartea sa: Régimes d´historicité. Prezentism și experiență a timpului, publicat în 2003, regimuri eterogene în funcție de faptul că favorizăm trecutul sau viitorul, un viitor temporal sau un viitor în afara timpului. François Hartog distinge astfel dieta eroică privilegiul trecutului, dieta creștină articulând trecutul, prezentul și viitorul pe fundalul unei eternități întruchipând promisiunea mântuirii, dieta moderna axat pe viitorul temporal și deci pe optimismul progresului înainte de a stabili că dieta modernă este în criză și că pare să se estompeze în favoarea unei noi relații cu timpul favorizând prezentul.
Modernitatea s-a contopit cu schimbarea, a văzut critica ca instrument al schimbării și le-a identificat pe amândouă cu progresul. În ochii lui Marx, insurecția revoluționară era o critică în acțiune. În domeniul artelor și literelor, estetica modernității, de la romantism până în prezent, a fost definită ca estetica schimbării. Tradiția modernă este cea a rupturii: o tradiție care, negându-se, continuă. Descoperirea artelor din alte civilizații - India și Orientul Îndepărtat, Africa și Oceania, America precolumbiană - a fost, de asemenea, experimentată și considerată ca o serie de pauze cu tradiția centrală a „Occidentului”. Acum asistăm la amurgul ideii de schimbare. Arta și literatura de la începutul secolului și-au pierdut treptat puterea negativă; de mulți ani, negațiile lor au fost repetări rituale, rebeliile lor de formule simple, încălcările lor de ceremonii. Acesta nu este sfârșitul artei, este sfârșitul unei idei, cea a artei moderne. Cu alte cuvinte, acesta este sfârșitul esteticului bazat pe cultul schimbării și rupturii.
Cu o oarecare întârziere, criticii au observat că de peste un sfert de secol am intrat într-o altă perioadă istorică și o altă concepție despre artă. Se vorbește mult despre criza avangardei și o expresie de genul „era postmodernă”, pentru a descrie vremea noastră, a devenit rapid populară. Acest nume este echivoc și contradictoriu, la fel ca însăși ideea de modernitate. Ceea ce vine „după” modern nu poate fi decât ultramodern: o modernitate chiar mai modernă decât ieri. Bărbații nu au știut niciodată cât trăiesc și nu facem excepție de la această regulă universală. A se numi postmodern este, la urma urmei, un mod ingenios de a afirma că cineva este foarte modern. Cu toate acestea, ceea ce este pus în discuție este concepția timpului și identificarea acestuia cu critica, schimbarea și progresul - timpul deschis spre viitor ca Țara Promisă. A te numi postmodern înseamnă a fi liniștit și întotdeauna prizonier al timpului succesiv, liniar și progresiv. [...]