Socialiștii și instituțiile celei de-a cincea republici - Către o nouă paradigmă
Contribuție prezentată de secțiunea Washington.
„Cred că este posibil să convingem că instituțiile noastre rămân fără oboseală și că trebuie schimbate. Că, în această nouă relație cu alegerile prezidențiale și legislative, este suficientă pentru a stabili o nouă relație cu partenerii noștri. "
Discurs de Olivier Faure către Consiliul Național al Partidului Socialist - 13 septembrie 2020)
Partidul socialist nu are nicio doctrină cu privire la chestiuni legate de funcționarea instituțiilor noastre politice. Pentru a fi sigur, el se afirmă în continuare ca un apărător ferm al drepturilor Parlamentului în fața înfrângerilor de către puterea executivă. Dar când socialiștii sunt la putere, aceștia par să se adapteze foarte bine la prezidențialismul francez și la această dominație a puterii executive asupra puterii legislative care caracterizează atât de mult funcționarea instituțiilor noastre. În opinia noastră, mai mult decât un comportament oportunist, este o jenă, chiar o neliniște profundă cu o situație pe care au contribuit în mare măsură la crearea.
Cu toate acestea, este urgentă necesitatea reconsiderării întrebării. Sistemul așa cum funcționează în prezent pare a fi la capătul frânghiei sale. „Prezidențialismul francez”, adică puterea aproape absolută dată unui bărbat (sau unei femei) singur, este acum contestat din toate părțile. Această hiper-președinție are o consecință care acum este evidentă pentru noi: slăbirea funcției prezidențiale. Emmanuel Macron este stăpân pe toate, dar nu mai stăpânește prea mult, cu excepția poate a roților dințate ale statului. Acest lucru nu este suficient pentru a guverna un popor. În această dezbatere, este în joc chiar calitatea guvernării țării.
Pentru a merge mai departe în această problemă, socialiștii trebuie mai întâi să-și examineze conștiința și să privească lucid la ceea ce a devenit democrația franceză în ultimii douăzeci de ani, urmând o evoluție a cărei au fost - vai! - principalii inițiatori. Într-adevăr, socialiștii (1) au decis cincinalul prezidențial, (2) au inversat calendarul electoral și (3) au inventat primarul pentru alegerile prezidențiale. Cu alte cuvinte, au optat pentru prezidențializarea excesivă a instituțiilor noastre. Emmanuel Macron reprezintă, într-un fel, finalizarea finală și aproape paroxistică a acestui proces: o mișcare politică creată în jurul unui singur om și pentru acest om; un om cvasiprovidențial, venit de aproape (de nicăieri) și care se ia deschis pentru Jupiter; un singur om care decide totul și care comunică singur despre ceea ce decide singur, cu un singur interlocutor real: mass-media. Aici am ajuns.
Pentru socialiști, perspectiva revenirii la putere este acum foarte îndepărtată, ceea ce ar trebui să ne permită să reflectăm la aceste întrebări cu calm și în cel mai senin mod posibil. Cu un singur curs de acțiune: respectul pentru valorile noastre și afirmarea convingerilor noastre. Dar pentru a merge mai departe, trebuie să începem mai presus de toate prin a avea idei clare și să știm în ce direcție vrem să mergem.
Să începem prin a ne pune singura întrebare validă și care guvernează toate celelalte: ce tip de regim instituțional corespunde cel mai bine idealului nostru democratic? Celelalte întrebări (calendarul electoral, dreptul la dizolvare, articolul 49.3, reprezentare proporțională etc.), oricât de importante sunt, sunt subordonate și, de fapt, decurg din răspunsul la această primă întrebare. Ce vor socialiștii? Ce se potrivește cel mai bine (sau se apropie cel mai mult de) idealul lor democratic? Aceasta este prima întrebare, singura întrebare care contează. Pentru început, vom cita această propoziție a lui Pierre Mendès-France în cartea sa, La République Moderne: „pentru un popor, a-și încredința soarta unui singur om, fie el cel mai bun dintre toți, este o demisie. Scriind aceste rânduri, Mendes-France avea în mod evident în vedere persoana generalului de Gaulle. Astăzi trebuie să ținem cont de tânărul și vioi Macro n. Aceasta nu mai este o demisie, este o epavă democratică.