Spre care r; responsabilitatea; viraj civil
EDITORIALUL 22.08.2018 la 00h00
Când izbucnește un incendiu, este important să știm pe ce bază legală să ne bazăm. Mic punct de analiză asupra diferitelor regimuri juridice aplicabile daunelor provocate de incendiu.
De origine accidentală sau criminală, focul este un dezastru cu consecințe adesea semnificative și chiar dramatice pentru proprietarii ghinioniști care vor fi trebuit să-l sufere: pierderea unui instrument de lucru pentru profesioniști, pierderea mobilității pentru individ. Ca să nu mai vorbim de posibilele daune colaterale care ar putea apărea dacă incendiul vehiculului s-ar răspândi la alte vehicule sau la o clădire.
Incendiul este o pierdere care poate fi extrem de costisitoare pentru asigurător. Acest lucru este cu atât mai mult cu cât este o situație frecventă, deoarece există în jur de 300.000 de incendii în fiecare an.
Prin urmare, este esențial să știm la ce bază juridică este posibil să apelăm pentru a introduce o acțiune în răspundere civilă, în urma unui astfel de eveniment. Și, așa cum se arată mai jos, legea nu este zgârcită cu regimurile juridice pe acest subiect.
Regimul de răspundere civilă al articolului 1242 alin. 2 din Codul civil
Articolul 1242 alin. 2 vizează în mod expres ipoteza focului și creează un sistem de răspundere civilă pentru culpă. Acest text prevede că „oricine deține, în orice calitate, tot sau o parte din clădire sau bunuri mobile în care a apărut un incendiu nu va fi răspunzător, față de terți, pentru daunele cauzate de acest incendiu numai dacă este dovedit că trebuie atribuit culpei sale sau culpei persoanelor pentru care este responsabil ".
Acest regim, care se intenționează să se aplice atât în cazul unui incendiu în clădiri, cât și în cazul unui incendiu în bunuri mobile, cum ar fi un autovehicul (Civ. 2e, 6 decembrie 1984, Bull. Civ. II, nr. 191), necesită o dublă condiție pentru implementarea sa: incendiul trebuie să fi început în proprietatea deținătorului (Civ. 2e, 13 martie 2003 - un autovehicul - cu excepția cazului de circulație, a se vedea mai jos) și mai presus de toate, este necesar ca acest titular să nu fi comis o vina la originea incendiului, agravarea acestuia sau extinderea acestuia (Civ. 3e, 31 mai 1976: Bull. civ. III, nr. 236 și 23 sept. 2004: RCA 2004 321), nu contează dacă este vorba de neglijență sau de un act voluntar.
În timp ce de câteva decenii, legiuitorul, ca jurisprudență, implementează regimuri de răspundere din ce în ce mai favorabile pentru victime, prevederile acestui articol 1242 alin. 2 par arhaice și retrograde (pentru evidență, acest articol a fost introdus în Codul civil printr-o lege din 22 noiembrie 1922 ca urmare a afacerii Des Résines care a cauzat pagube considerabile în timpul incendiului din gara Bordeaux din 1906 (Civ., 16 noiembrie). 1920 DP, 1920, 1, 169, nota Savatier). Într-adevăr, acest regim care impune aplicarea unei greșeli dovedite este departe de a fi favorabil victimelor. Dimpotrivă, este foarte favorabil titularului, deoarece „ai să vă demonstrați vina pentru a vă angaja răspunderea. Cu toate acestea, în cazul specific al unui dezastru de incendiu, furnizarea unei astfel de dovezi este adesea foarte complexă pentru victime.
Acest lucru explică, în plus, că reclamanții, precum și jurisprudența, încearcă să deroge cât mai mult de la aplicarea acestui regim împotriva logicii timpului nostru, prin căutarea altor motive de răspundere civilă.
Baza contractului de închiriere
Una dintre principalele soluții alternative, pentru a deroga de la aplicarea articolului 1242 alin. 2 este desigur contractul de închiriere. Articolul 1242 alineatul 3 îl afirmă el însuși: acest regim „nu se aplică relației dintre proprietari și chiriași, care rămân guvernate de articolele 1733 și 1734 din codul civil”. Astfel, odată ce incendiul a avut loc în temeiul unui contract de închiriere, se va aplica legea specială de închiriere în locul prevederilor articolului 1242 alin. 2 din codul civil.
Acest regim de răspundere legat de angajarea lucrurilor este un regim foarte favorabil victimei, întrucât aici se presupune că vina este de îndată ce incendiul începe în vehiculul închiriat de locatar. Într-adevăr, articolul 1733 din Codul civil precizează că locatarul „este răspunzător pentru incendiu, cu excepția cazului în care dovedește că focul a avut loc prin eveniment fortuit sau forță majoră sau prin defect de construcție”. Această prezumție de răspundere derivă din logica contractului de închiriere, proprietatea închiriată fiind încredințată locatarului care are obligația de a asigura conservarea obiectului, obiectul contractului (această obligație decurge și din articolul 1732 din Codul civil).
Deși arendașul este, prin urmare, presupus a fi responsabil pentru incendiul care a început în vehiculul închiriat, este întotdeauna posibil ca acesta să își exonereze răspunderea, această prezumție fiind doar o simplă prezumție mixtă, susținând dovada contrară. Acest lucru va fi posibil numai dacă chiriașul stabilește că cauza incendiului constă într-un eveniment fortuit, un caz de forță majoră sau un defect de construcție. Pentru câteva exemple ale acestor scutiri de răspundere, putem cita: