Stalin, pur și simplu
Un istoric rus oferă o biografie a liderului sovietic în nuanțe. Stalin nu era nici dictatorul slab, nici bruta ignorantă pe care am vrut să o vedem în el.
Când biografia lui Stalin a lui Oleg V. Khlevniuk a apărut simultan în rusă și engleză în 2015, presa anglo-saxonă a fost unanimă în a lăuda brevitatea sa: acoperă viața dictatorului și natura regimului pe care a pus-o în 600 de pagini. „În mod inevitabil există omisiuni”, notează Donald Rayfield în The Times Literary Supplement. Khlevniuk, de exemplu, „nu spune nimic despre Armata Roșie oprită de-a lungul Vistulei, în timp ce germanii șterg Armata Națională poloneză sau încurajarea lui Stalin de viol și jefuire în Europa de Est”.
Rămâne faptul că Khlevniuk a făcut o treabă serioasă, dezgropând documente deseori nepublicate. În special, el a avut acces la multe dintre scrierile lui Stalin, inclusiv discursurile sale originale, care uneori diferă de cele care au fost publicate ulterior. Istoricul nostru folosește și fructuos corespondența dictatorului. La apogeul puterii sale, el a răspuns personal la multe dintre scrisorile care i-au fost trimise. Îl vedem astfel, în 1930, apărând un anume Merziakov, persecutat de regimul sovietic pentru că făcuse parte din poliția țaristă. De ce o astfel de clemență din partea unui om care, în același timp, nu a ezitat să i se execute întregul socru? În anii 1910, acest Merziakov a fost însărcinat să-l supravegheze în timp ce ispășea o pedeapsă de patru ani în Siberia. Și o făcuse cu o laxitate pentru care Stalin era încă recunoscător.
Concizia cărții lui Oleg Khlevniuk poate fi explicată mai presus de toate prin dorința autorului de a raporta doar fapte grele. El respinge o mare parte din miturile care îl înconjoară pe Stalin. În cea mai mare parte a secolului al XX-lea, imaginea sa a fost puternic influențată de portretizarea inamicului său Troțki. Stalin ar fi fost un brutar ignorant și trist care ar fi cucerit puterea prin manevre birocratice și violență. Khlevniuk arată că a fost, dimpotrivă, un elev strălucit, un mare cititor (se lăuda că a citit 400 până la 500 de pagini pe zi), un om al cuvântului scris (care a rămas modul său preferat de comunicare). Este adevărat, însă, că a fost un birocrat. Chiar și cele mai obișnuite sarcini nu l-au oprit niciodată. În ceea ce privește inteligența sa, cum se poate îndoi acest lucru atunci când a fost tocmai primul care a înțeles că, controlând roțile dințate ale partidului, va controla și întregul stat sovietic? „Avea arta de a manipula indivizii, știa să aștepte momentul potrivit și să lovească cu măsura corectă a forței, pentru a nu înspăimânta și speria potențialii susținători indecisi”, a scris Khlevniuk. În niciun caz nu a fost un „dictator slab”.