Statutul evreilor și manualele utilizate în facultățile de drept (1940-1944) ale
Rezumate
Intrări index
Cuvinte cheie:
Cronologic:
Text complet
2 După cum vom vedea, doctrina manualelor din 1940-44 nu se mulțumește să comenteze legea propusă pentru a o aproba sau dezaproba, uneori dezvoltă argumente legate de cercurile sociale cucerite de antisemitism ca o ideologie a „excluziunii”. . Când contestă, în limitele stabilite atât de prudență, cât și de cenzură, este în virtutea unei tradiții juridice care nu mai este valabilă.
3 Primele anchete privind antisemitismul efectuate după războiul din Statele Unite arată că această ideologie include o „așteptare normativă”. Nu îi pasă de respectarea legii sau de legitimitatea legilor. Solicită violență juridică și o aprobă atunci când vine vorba de îndeplinirea acestei așteptări.4 Unele lucrări ale juriștilor și istoricilor au studiat, pentru perioada 1940-1944, producerea normelor antisemite, jurisprudența referitoare la aplicarea acestor standarde. și doctrină în jurnale sau teze 5. Vom lua în considerare aici conținutul manualelor de drept publicate sub regimul de la Vichy, în special paginile referitoare la statutul evreilor și măsurile ulterioare.
4 Analiza manualelor la care am avut acces nu ne permite să ne abonăm în general la opinia lui R. Weisberg atunci când consideră că „retorica juridică” practicată de comunitatea juridică („comunitatea juridică” și „comunitatea interpretativă” ) a condus la Soluția finală6. Pe de o parte, nu putem plasa discursul doctrinar la același nivel cu activitatea normativă a Comisariatului General pentru Probleme Evreiești; pe de altă parte, sistemul retoric al autorilor manualelor cuprinde modulații diferite (uneori în cadrul aceluiași manual) care reunesc și separă tăcerea voluntară, descrierea, comentariul și legitimarea explicită. În cele din urmă, observăm rezervări și comentarii ostile.
5 „Juriștii, sub ocupație, au început să practice dreptul antisemit, așa cum se practică dreptul civil sau dreptul administrativ” 7. Această remarcă a lui J. Marcou oferă o descriere sintetică a trei fenomene. Guvernul Vichy a produs o avalanșă de legi și decrete anti-evreiești care constituie în ochii unora „o nouă ramură a dreptului”. Judecătorii au examinat „profesional” disputele privind standardele care ostracizează și dezbracă mii de oameni din proprietatea lor. Majoritatea scriitorilor care au ales apoi să publice pe această temă au contribuit la banalizarea, consacrarea sau eufemizarea noilor măsuri8.
Cu toate acestea, este necesar să se facă distincția între rolurile și atitudinile sociale ale producătorilor de standarde, ale interpreților și glosatorilor (doctrină științifică și pedagogică). Dar circumstanțele excepționale ale războiului, un proces fără precedent care a condus la Soluția finală, necesită mai întâi o apreciere a contextului politico-legal9.
7 Dacă nu se consideră persecuția evreilor ca o simplă caracteristică a legii persoanelor (statut, capacitate), a legii bunurilor (proprietate, închirieri și chirii) sau a dreptului penal (infracțiunea de a nu declara „calitatea de evreu”), complicitate), -considerări care implică deja o anumită legitimitate -, trebuie admis că sistemul juridic moștenit din Republica a III-a a fost într-un fel „corupt” de un fenomen străin tradiției juridice franceze. Iată ce sugerează Marrus: „De unde au apărut aceste legi, care par atât de străine practicii politice franceze? De la abrogarea în 1846 a dispozițiilor referitoare la jurământul mai iudaic, până atunci impuse evreilor în instanță, nici o lege franceză nu avea nu a distins niciun grup religios sau etnic din metropolă pentru a-l face incapacitat legal "10. Din 27 septembrie 1791, evreii au fost recunoscuți ca cetățeni. Vechea proscriere anatematică, rezultată din dreptul canonic, a fost ștearsă înainte de legea seculară și rațională, care a fost confirmată de Legea separării din 190511.
9 Astfel, definiția unui evreu privește dreptul familiei, dreptul public, dreptul penal; interdicțiile sau limitările accesului la funcția publică privesc în principal dreptul administrativ, dar interdicțiile și limitările legate de profesiile medicale, liberale, culturale și artistice, industriale și comerciale au la rândul lor consecințe în dreptul civil, dreptul comercial, în dreptul penal, în dreptul muncii; Același lucru se aplică dispozițiilor referitoare la arianizarea întreprinderilor industriale și comerciale și la consecințele internării administrative. Confruntat cu avalanșa de texte, fostul cetățean evreu nu mai este nici măcar un subiect de drept: el face obiectul unor măsuri care îl șterg ca subiect. Aceasta conține în mod evident semințele soluției finale16.
11 Folosim singularul pentru comoditate, dar existau două Statute ale evreilor în Zona de Sud: cel din 3 octombrie 1940, inspirat de Raphaël Alibert, cel din 2 iunie 1941 (care îl abrogă pe cel anterior), inspirat de Xavier Vallat și „experții” din CGQJ Uităm uneori să menționăm o a doua lege din 3 iunie 1941 care prescrie „Recensământul evreilor”: aceasta include, pentru prima dată, menționarea „taberelor speciale” pentru evreii din Franța și francezii care ar sta în cale.în recensământ. Anterior, de la legea din 4 octombrie 1940, numai „cetățenii străini din rasa evreiască” puteau fi internați în „tabere speciale” prin decizie prefecturală19. Aceste detalii sunt importante aici: niciun jurist calificat nu ar putea, din iunie 1941, să ignore consecințele juridice și practice ale „statutului de evreu”.
12 Studiul detaliat al celor două legi nu face parte din studiul nostru. Rețineți doar că primul statut determină „rasa evreiască” a unei persoane de „rasa” bunicilor și/sau a soțului său. Dar cum să determinăm rasa strămoșilor? Instanțele își pierd latina. Legea din 2 iunie 1941 umple acest gol: rasa este determinată de „apartenența la religia evreiască”. Iar sarcina dovezii neaparenței la religia evreiască revine persoanei însuși (cineva ar fi tentat să spună despre acuzat) prin referire la „alte mărturisiri recunoscute de stat înaintea legii din 9 decembrie 1905”. Prin urmare, criteriul rasial este redus la un criteriu religios (acest lucru îi jenează pe unii autori de manuale). Pentru Maurice Duverger, botezul creștin nu constituie o prezumție irefutabilă a non-evreimii20. De fapt, combinația dintre criteriul religios și criteriul atavic este cea care dă naștere noțiunii de rasă. Aceasta este o caricatură a tezelor lamarckiene care sugerează o noțiune de transmitere genetică a valorilor culturale. Iată ce predă Vallat la Școala Uriage; spiritul evreiesc este ereditar21.