Strategia pentru demetanizarea agriculturii și a industriei alimentare - platformă de schimbare a alimentelor

Un comentariu publicat recent în „Schimbările climatice ale naturii” arată clar că, pentru a evita punctele climatice, o perspectivă pe termen scurt de protecție a climei este esențială pe lângă cea pe termen lung. În acest articol, co-autorii Lukas Fesenfeld și Alexander Schrode explică că, în această perspectivă, mai presus de toate Emisiile de metan și, prin urmare, agricultura câștigă din ce în ce mai mult importanță și, prin urmare (pe lângă „decarbonizare”) este necesară o strategie pentru „demetanizarea” industriilor agricole și alimentare.

demetanizarea

Dintr-o perspectivă pe termen scurt, emisiile din sectorul agricol sunt disproporționat de mari datorită importanței mai mari a metanului, CC0 din Free-Photos de pe pixabay.com

1. Riscurile schimbărilor climatice auto-accelerate

Atenuarea schimbărilor climatice necesită o reducere drastică a emisiilor de gaze cu efect de seră. Discursul internațional privind politica climatică din jurul Acordului de la Paris se concentrează în primul rând pe reducerea emisiilor de CO2 - acei poluanți climatici cu viață lungă (LLCP) (Schmale și colab. 2014) care rămân în atmosferă timp de secole. Cu toate acestea, mulți oameni de știință din domeniul climatului subliniază că reducerea substanțelor cu durată scurtă de viață climatică (SLCP), cum ar fi metanul (CH4) sau funinginea (BC), pe lângă reducerea LLCP, este necesară pentru a evita punctele de răsturnare climatică periculoase și schimbările climatice auto-accelerate în viitorul apropiat a preveni (Bowerman și colab. 2013; Shindell și colab. 2012; Shindell și colab. 2017, Steffen și colab. 2018).

În plus, o reducere a poluanților climatici de scurtă durată (SLCP) este foarte importantă pentru a atinge obiectivele de dezvoltare durabilă (ODD). Pe lângă atingerea obiectivelor climatice de la Paris, reducerea SLCP-urilor poate contribui în primul rând la îmbunătățirea sănătății umane, a dezvoltării economice și a securității alimentare (Schmale și colab. 2014; Shindell și colab. 2012; Haines și colab. 2017). Cu toate acestea, în ciuda acestor fapte clare, emisiile SLCP din surse antropice au crescut brusc în ultimii ani (EDGAR 2016; Haines și colab. 2017).

Prin urmare, în politica de protecție a climei riscăm să adoptăm o perspectivă pe termen lung și să o stabilim ca standard, în loc să folosim simultan marele potențial pentru reducerea SLCP-urilor.

2. Perspectiva protecției climatice pe termen scurt

În timp ce unele strategii politice pot ajuta la reducerea atât a poluanților climatici de lungă durată, cât și de scurtă durată, atunci când se iau în considerare perioade de timp diferite, trebuie să se facă compromisuri în alegerea opțiunilor politice (Edwards & Trancik 2014; Ocko și colab. 2017). Atât din punct de vedere politic, cât și din punct de vedere juridic, potențialul de încălzire globală de peste 100 de ani (GWP100) este în prezent standardul dominant pentru compararea diferiților poluanți climatici 1. Cu toate acestea, acest standard GWP100 singur nu surprinde în mod adecvat posibilele obiective conflictuale dintre o perspectivă pe termen scurt și pe termen lung a protecției climatice. Alte valori cum ar fi potențialul de temperatură globală (GTP) ascund, de asemenea, potențiale compromisuri între protecția climatică pe termen scurt și pe termen lung (Ocko și colab. 2017). Într-un comentariu publicat recent în revista Nature Climate Change, afirmăm că este cel mai oportun ca procesele decizionale ale politicii climatice să utilizeze simultan GWP100 și potențialul de încălzire globală pe o perioadă mai scurtă de timp, cum ar fi peste 20 de ani (GWP20) (Fesenfeld și colab.) . 2018).

3. Importanța agriculturii din perspectiva protecției climatice pe termen scurt

În ceea ce privește Germania, creșterea relativă a emisiilor din sectorul agricol (comparativ cu emisiile totale germane) între perspectiva GWP100 și GWP20 este de 91%, puțin mai mică decât media globală (109%). Cu toate acestea, din perspectiva producției, din perspectiva GWP20, agricultura este responsabilă pentru aproximativ 12% din toate emisiile germane. Dacă s-ar lua în considerare bilanțul emisiilor de-a lungul întregului lanț valoric (de exemplu, inclusiv importul de furaje intensive în emisii), ponderea sistemului alimentar în emisiile totale ar fi din nou semnificativ mai mare în perspectiva GWP20.

Din perspectiva GWP20, bilanțul de emisii al produselor alimentare va crește, prin urmare, în mod semnificativ. De exemplu, pentru un kilogram de unt din întregul lanț valoric, din perspectiva GWP100, apar aproximativ 26,5 kg CO2eq. În perspectiva GWP20, însă, este vorba despre 48,6 kg CO2eq.

Pentru o comparație sectorială, aceste valori pot fi convertite în sume de kilometri pe care îi puteți conduce cu o mașină (benzină) pentru aceleași emisii de GES. Când se calculează ciclul de viață al unui vehicul mediu pe benzină, din perspectiva GWP20 se presupun 304 grame de CO2eq pe kilometru. Conform acestui calcul, un kilogram de unt poate parcurge 160 de kilometri sub viziunea GWP20. Acest lucru corespunde aproximativ distanței de la Berlin la Leipzig. După cum arată următoarea figură 2, diferența dintre vizualizarea GWP100 și GWP20 este deosebit de gravă pentru alimentele cu consum intensiv de metan, cum ar fi produsele lactate și carnea de vită.

4. Nevoia de „demetanizare” și implicațiile sale pentru agricultură

85% din emisiile globale provenite din agricultură în perspectiva GWP20 sunt cauzate de emisiile de metan. Și în Germania, metanul reprezintă cea mai mare pondere a emisiilor agricole din perspectiva GWP20, cu 81%. Prin urmare, este necesară o reducere puternică a emisiilor de metan pentru o protecție eficientă a climatului. Acest lucru se aplică tuturor sectoarelor, dar în special agriculturii. Cu alte cuvinte, în special pentru „protecția acută a climei”, pentru a evita punctele de pericol climatic la nivel mondial, pe lângă „decarbonizare”, este necesară „demetanizarea”.

În agricultura germană, emisiile de metan apar în principal în producția de produse de origine animală, așa cum ilustrează următoarea figură. În producția de produse vegetale, emisiile de metan se găsesc doar în cantități foarte mici.

Calculat pe baza emisiilor de GES pe kilogram, carnea de vită și produsele lactate (în special cele cu un conținut ridicat de grăsimi) provoacă emisii mari de metan.

Contrar unei ipoteze inițiale comune, sursa de emisii de metan nu este doar păstrarea rumegătoarelor (bovine, miei). Emisiile de metan sunt generate și în producția de carne de porc și de pasăre, deși într-o măsură mai mică pe kilogram decât la rumegătoare.

Cu toate acestea, acest lucru spune încă puțin despre contribuția respectivă a creșterii bovinelor, porcinelor și păsărilor la emisiile de GES la nivelul sectorului total, deoarece aici emisiile pe greutate trebuie să fie corelate cu producția totală. Pentru a obține o estimare aproximativă, următorul pas a fost multiplicarea soldurilor de emisii de GES ale alimentelor (pe kilogram) cu producția lor (în tone) în Germania (conform Oficiului Federal de Statistică 2017) pentru perspectiva GWP100 și GWP20. Această valoare poate fi apoi stabilită în raport cu emisiile totale din producția și consumul de produse de origine animală. 2

Așa cum arată Figura 3, din perspectiva GWP20, producția de carne de vită cu 12,4 la sută conduce la emisiuni semnificativ mai mici de GES decât producția de carne de porc cu 30,5 la sută. Dacă adăugați unt și produse lactate, acestea ajung chiar la o cotă de 54,8%. Pe de altă parte, producția de păsări de curte este relativ mai puțin semnificativă decât înainte din perspectiva GWP20.

Prin urmare, o reducere a producției de carne de vită, porc și produse lactate este crucială pentru demetanizarea agriculturii germane.

Această schimbare din partea producției trebuie, desigur, să fie însoțită de o modificare din partea consumului, astfel încât producția mai mică din Germania să nu fie compensată de importuri mai mari pentru a satisface cererea constantă.

5. Piatra de temelie a unei strategii pentru „demetanizarea” agriculturii în Germania și Europa

Pentru a putea evita depășirea punctelor climatice și astfel o schimbare climatică auto-accelerată cu cea mai mare probabilitate posibilă, este necesară o reducere eficientă și eficientă, precum și rapidă a poluanților climatici de scurtă durată (SLCP). Metanul are o importanță deosebită pentru Germania în SLCP. Pentru o reducere eficientă, eficientă și în același timp rapidă a emisiilor de metan, este esențială o strategie națională de „demetanizare”, care, mai presus de toate, ar trebui să reducă semnificativ emisiile provenite din agricultură și care este realistă din punct de vedere politic. O astfel de strategie ar trebui să ia în considerare în special următoarele puncte:

  1. Obiective: ar trebui stabilite notele-țintă pentru întregul sector pentru reducerea emisiilor de metan în diferite perioade (2025, 2030 etc.). Până în prezent, nu există un obiectiv concret de reducere a metanului în Germania.
  2. Principalele grupuri țintă: Pentru agricultură și industria alimentară, ar trebui stabilite principalele grupuri țintă pentru măsuri. Se pot aștepta măsuri deosebit de eficiente și eficiente în fermele mari cu creșterea porcilor și a bovinelor. Dar și consumatorii ar trebui să fie abordați prin măsuri.
  3. Denumirea măsurilor specifice de punere în aplicare

Măsurile de reducere a metanului sunt cu greu menționate în programul de acțiune al guvernului federal „Protecția climei 2020”. Cele câteva măsuri enumerate sunt, de asemenea, rareori legate de agricultura intensivă în metan (BMU 2014).

„Planul de protecție climatică 2050” al guvernului federal menționează, de asemenea, „necesitatea cercetării pentru a dezvolta creșterea animalelor mai favorabilă climatului, de exemplu în domeniul hrănirii, reproducerii și gestionării operaționale”. În ceea ce privește producția, sunt concepute multe măsuri pentru reducerea emisiilor de metan.

În cele ce urmează, sunt prezentate în special măsurile adecvate. Se presupune că măsurile eficiente ar trebui să înceapă și cu reducerea numărului de inventare (Climate Action Tracker 2018). Măsurile potențiale ar putea reduce efectiv emisiile de metan în agricultură:

  • Mijloace de comutare pentru fermierii care păstrează bovine și porci (posibil în special pentru fermierii de lactate) pentru a trece la ramurile de producție vegetale,
  • Promovarea surselor de proteine ​​alternative cu eficiență ecologică mai mare,
  • Stimulente pentru reducerea numărului de vite și porci sau o legătură mai puternică a numărului cu dimensiunea fermelor, de ex. Cuplarea intrării rentabile a asigurărilor (finanțate parțial public) în caz de daune climatice cu acordul obligatoriu de reducere continuă a numărului de portofolii,
  • Eliminarea subvențiilor directe și indirecte pentru creșterea animalelor în cadrul reformei PAC (în etape), de ex. fără subvenții pentru cultivarea furajelor,
  • Dacă măsurile nu sunt suficient de eficiente, ar trebui luate în considerare și taxele pe emisii (WWF 2007), cel puțin la fermele cu o densitate mare de animale pe suprafață.

În ceea ce privește consumul, reducerea consumului de carne de vită, carne de porc și produse lactate etc. susținute de următoarele măsuri:

  • Promovarea cunoștințelor și conștientizării cu privire la beneficiile consumului mai multor alimente pe bază de plante și a surselor de proteine ​​alternative ecologice, sau a reducerii alimentelor pe bază de animale și a deșeurilor alimentare (DUH 2018), de ex. prin campanii de informare bazate pe dovezi, specifice grupului țintă,
  • Sprijinirea consumatorilor în vrac (cafenele, cantine) în extinderea preparatelor ecologice, vegetale,
  • Eliminarea subvențiilor de consum (de exemplu, reducerea TVA) pentru carne și produse lactate cu măsuri de compensare socială simultane,
  • Taxe de emisie pe partea de consum pentru produsele cu consum ridicat de emisii

O evaluare cuprinzătoare a unor astfel de măsuri posibile în ceea ce privește eficacitatea, eficiența acestora, precum și consecințele operaționale și economice ar trebui efectuată cât mai curând posibil.

Așa cum studiul actual de Klenert și colab. (2018) arată, criteriul principal pentru evaluarea măsurilor de protecție a climei (de exemplu, taxele de emisie) ar trebui să fie fezabilitatea politică. Având în vedere acest lucru, susținem că, în discuția ulterioară asupra măsurilor de demetanizare a agriculturii, trebuie luată în considerare, mai presus de toate, fezabilitatea lor realistă și rapidă

Observații

1 Valori GWP folosind metanul ca exemplu: GWP al CH4 pe un orizont de timp de 100 de ani este de 34 echivalenți CO2. Asta înseamnă: CH4 este de 34 de ori mai dăunător climatului decât CO2 pe o perioadă de 100 de ani. Cu un orizont de timp de 20 de ani, totuși, GWP al CH4 este de 86. Pe termen scurt, CH4 contribuie de 86 de ori mai mult la efectul de seră decât CO2. Un motiv pentru aceasta este timpul scurt de ședere al CH4 în atmosfera de doar doisprezece ani.

2 Acest calcul se bazează pe o estimare inițială. Sunt necesare studii suplimentare pentru validarea acestor calcule.

acreditări

Bowerman, N. și colab. (2013): Rolul poluanților climatici de scurtă durată în îndeplinirea obiectivelor de temperatură. Nat. Clim. Chang. 3, 1021-1024.

Climate Action Tracker (2018): Ce este pe masă? Atenuarea emisiilor agricole, asigurând în același timp securitatea alimentară. Online la: https://climateanalytics.org/media/cat_20180123_decarbonisationseries_agriculture.pdf [ultima accesare: 03.10.2018].

EDGAR. Baza de date a emisiilor pentru cercetarea atmosferică globală. (2016). Online la: http://edgar.jrc.ec.europa.eu/gallery.php?release=v42&substance=CH4§or=TOTALS [ultima accesare: 03.10.2018].

Edwards, M. R. și Trancik, J. E. (2014): Impacturile climatice ale tehnologiilor energetice depind de momentul emisiilor. Nat. Clim. Chang. 4, 347-352.

Fesenfeld, Lukas P.; Schmidt, Tobias S.; Schrode, Alexander (2018): Politica climatică pentru poluanții de scurtă și lungă durată. Nature Climate Change, volumul 8, pp. 933-936.

Haines, A. și colab. Atenuarea poluanților climatici de scurtă durată și obiectivele de dezvoltare durabilă. Nat. Clim. Chang. 7, 863-869 (2017).

Klenert, D. și colab. (2018): Efectuarea prețurilor pentru emisiile de carbon pentru cetățeni. Nature Climate Change, volumul 8, pp. 669-677. Online la: http://science.sciencemag.org/content/360/6392/987 [ultima accesare: 03 octombrie 2018].

Ocko, I.B. și colab. (2017): Demascați compromisurile temporale în dezbaterile privind politica climatică. Ştiinţă. 356, 492-493.

Poore, J. și Nemecek, T. (2018). Reducerea impactului asupra mediului al produselor alimentare prin producători și consumatori, Science, 992, 987-992.

Schmale, J., Shindell, D., von Schneidemesser, E., Chabay, I. & Lawrence, M. (2014): Poluarea aerului: curățați-ne cerul. Natura 515, 335-337.

Shindell, D. și colab. (2012): Atenuarea simultană a schimbărilor climatice pe termen scurt și îmbunătățirea sănătății umane și a securității alimentare. Ştiinţă. 335, 183-189.

Shindell, D. și colab. (2017): o cale de politică climatică pentru beneficii pe termen scurt și lung. Ştiinţă. 356, 493-494.

Springmann, M., Godfray, H. C. J., Rayner, M. și Scarborough, P. (2016). Analiza și evaluarea cobenefițelor schimbărilor alimentare în sănătate și schimbări climatice. Lucrările Academiei Naționale de Științe, 113 (15), 4146-4151.

Biroul Federal de Statistică (2017): Anuarul Statistic privind Alimentația, Agricultura și Pădurile 2017. D. Industria alimentară.

Steffen, W. și colab. (2018): Trajectorii ale sistemului Pământ în antropocen. Proc. Natl. Acad., 1-8.

Vermeulen, S. J., Campbell, B. M. și Ingram, J. S. (2012). Schimbările climatice și sistemele alimentare. Revizuirea anuală a mediului și resurselor, 37, 195-222.

Worden, J. R. și colab. (2017): emisiile reduse de ardere a biomasei conciliază estimările contradictorii ale bugetului metan atmosferic post-2006. Nat. Comun. 8, 1-11

Acest articol se află sub următoarea licență CC: BY.