Summitul, extremismul de stânga, susținătorii acestuia și scuzele lor - Deus ex Machina
Există texte care îmbătrânesc cu demnitate și texte care sunt copleșite de evoluții - și apoi există și texte care nu au avut niciodată o demnitate. Ultima categorie include o poveste larg răspândită în Süddeutsche Zeitung dinaintea summitului G7 de la Elmau, care nu numai că a criticat costurile, dar a comparat-o și cu cheltuielile pentru protecția mediului și salvarea refugiaților. SZ nu numai că a încercat greșit și numere mult prea scăzute pentru protecția mediului, dar a acționat și cu manipulare grafică și, astfel, a provocat indignare pe internet cu privire la guvernul de stat. În 2017, comportamentul SZ pe fondul NetzDG ar putea fi descris ca o știre falsă, dar merită să citiți din nou articolul astăzi, având în vedere evenimentele summitului G20.
Pentru că acum este clar că summitul G7 de la Elmau de fapt - în funcție de metoda de calcul - a costat probabil 130 de milioane de euro. În unele cazuri, însă, banii au fost investiți în mod sensibil pentru construcția de drumuri, infrastructură digitală, clădiri noi și renovări în zona Garmisch. Bavaria a fost puternic criticată nu numai de SZ, ci și de numeroase mass-media care s-au conformat activiștilor pentru măsurile cuprinzătoare de securitate: Elmau a fost îngrădit. Spațiul pentru taberele de protest, pentru care s-au înregistrat grupuri autonome, a fost ținut în mod deliberat mic în Garmisch. Judecătorii și procurorii la fața locului au lucrat în schimburi pentru a permite revoltelor să urmeze procedurile cât mai repede posibil. O prezență imensă a poliției l-a transformat pe micul Garmisch într-o cetate. În timp ce o mare demonstrație la München a articulat obiectivele oponenților G-7 fără întrerupere, activiștii locali s-au confruntat cu o putere covârșitoare a statului, care le-a făcut camerele înguste.
Acest „mod bavarez” a fost deplâns în mass-media și pe internet, dar a avut un impact: Garmisch este mult prea mic pentru a dezlănțui lupta urbană de stradă care a fost trăită la Genova. Populația nu are structuri sau subculturi autonome care să permită revoltelor să dispară între civili. În cea mai mare parte tinerii străini sunt vizibili în vechiul ghetou Garmisch și nu pot găsi locuri unde să se retragă: Garmisch poate fi accesat cu sensibilitate doar pe trei rute și toate duc prin văi montane care nu erau foarte locuite, iar doi dintre ei aveau, de asemenea, o frontieră strict controlată cu Austria la acea vreme. Fără experiență alpină înaltă, nu există nicio scăpare dincolo de drumuri și căi ferate din bazinul văii.
Drept urmare, revoltele temute nu s-au concretizat. În mod evident, blocul negru sa ocupat de Garmisch și a cerut și mobilizare, dar membrii săi au fost descurajați cu succes și nici nu au venit. Manifestanților de la fața locului li s-a permis să organizeze o drumeție la gardul din jurul orașului Elmau, care a oferit imagini idilice, precum o excursie școlară în splendoarea munților bavarezi. Nici o revoltă nu a rămas în memorie, dar adresa președintelui Obama către oaspeții invitați din oraș, care se adunaseră în cea mai bună rochie a lor. Au existat critici masive și la acest lucru: sub conducerea secretarului general al SPD la acea vreme, Fahimi, imaginea falsificată a germanilor Lederhosen-și-Dirndl a fost criticată pe internet și în mass-media, care au ieșit în lume prin summit.
Summitul de la Elmau a fost scump, a fost un factor de descurajare pentru scena militantă și a oferit puține oportunități de protest, dar a fost, de asemenea, sigur, foarte liniștit, iar Bavaria ar putea susține că a fost locul pentru una dintre cele mai importante decizii de politică climatică din prezent. a avea. Lumea a trebuit să vadă o țară cu cărți ilustrate și fără excese urâte. Plângerile activiștilor de stânga din publicații și alte publicații de pe Internet, cărora le-ar fi plăcut să vadă mai multe proteste și ar fi dus poliția cu acuzații, au rămas în cele din urmă o notă marginală, la fel ca metodele Süddeutsche Zeitung de scandalizare a costurilor.
În timp ce scriu acest lucru, există declarații ale extremiștilor de stânga cu și fără o trecere a presei pe internet, aplauzând că statul s-a prăbușit la Hamburg.
Am citit tweet-uri rău intenționate despre ofițeri de poliție răniți, aici, de la turiștii revoltați de la stânga intervenționistă din Viena.
Atunci cineva scrie așa ceva:
Și violența motivată politic este justificată în persoana lui Sören Kohlhuber.
[...] Maas a fost citat despre angajamentul său: „Trebuie să ne asigurăm că agitatorii și piromanii nu otrăvesc climatul social”.
[…] Există încercări în mass-media de a înțelege crimele, iar n-tv citează și „Comitetul de anchetă” de stânga radical - un grup din cadrul scenei care își vede sarcina în stat și în organele sale pentru revolte. a învinovății. Un coproprietar al Spiegel Verlag și un columnist pentru Spiegel Online dorește ca costul summit-urilor să fie ridicat, astfel încât să nu mai poată avea loc atât de ușor.
Persoanele autonome „ar trebui” să fie „parțial responsabile” de revolte și sunt descrise cu pufnie ca activiști care doresc o societate liberă de ierarhii.
Și de data aceasta lumea vede filme amatorice de militanți îmbrăcați în negru plimbându-se în liniște pe străzi, spargând geamurile și dând foc mașinilor. Lumea vede o forță de poliție incapabilă să combată efectiv teroarea de stânga în oraș. În unele părți ale orașului, Hamburg arată ca o distopie apropiată de un război civil. Numărul de arestări cunoscut până în prezent nu dă impresia că poliția a reușit să aresteze numărul mare de infractori. Ministrul justiției SPD, Heiko Maas, al cărui coleg Gabriel, împreună cu președintele partidului, Schulz, au exprimat pozitiv despre demonstrațiile pașnice dinaintea summitului, a consemnat platitudinile statului de drept că infractorii ar trebui aduși în fața justiției.
Fosta sa colegă ministerială Manuela Schwesig a descris extremismul de stânga drept o problemă „exagerată” și a eliminat clauza extremismului în alocarea fondurilor pentru „lupta împotriva dreptei”. În videoclipul, cu care alianța WelcometoHell a cerut demonstrația scăpată de sub control, cântăreața poartă un tricou pe care scrie „Strassen aus Zucker” - numele unui ziar de tineret radical de stânga, cofinanțat de Fundația Rosa Luxemburg de ani de zile. a fost distribuit. Pe 7 iulie, Verzii încă au responsabilizat poliția și au reușit să se distanțeze clar doar pe 8 iulie, după noi revolte. Katja Kipping din stânga pune polițiștii și infractorii la același nivel atunci când vine vorba de escaladare.
Alianța WellcometoHell, care a organizat demonstrația blocului negru, consideră că aprecierea sa de a fi fost victima violenței poliției a fost confirmată de mass-media și dorește să se amestece din nou cu manifestanții astăzi:
„Înregistrările, imaginile și comentariile afișate în mass-media de către jurnaliștii de pe site au expus comentariile cinice făcute de purtătorul de cuvânt al poliției Zill - de exemplu: a fost doar o chestiune de izolare a părții mascate pentru a-l determina să scoată masca, astfel încât demo-ul ar putea începe - imediat când propaganda minciună ".
Mass-media și-ar face treaba rău dacă nu ar critica costurile excesive, dar face o diferență enormă dacă sunt inițiate câteva zeci de investigații meschine, ca în Elmau sau dacă străzile întregi din Hamburg sunt devastate. Face diferența dacă statul de drept își folosește posibilitățile în mod preventiv sau abandonează cartiere întregi sub constrângere și violență. Există întotdeauna critici împotriva autorităților, a blocului negru și a studenților săi în mass-media sunt întotdeauna reprimate, poliția a escaladat întotdeauna, violența este întotdeauna considerată disproporționată, presa se simte întotdeauna - sau orice se întâmplă la astfel de evenimente Poate arăta ID - atins prea tare. Există întotdeauna plângeri pentru că cineva nu-i place o poză.
La Elmau oamenii s-au plâns de poze cu oameni în costume tradiționale, la Hamburg de Blocul Negru și de simpatizanții săi. Summitul G-7 a arătat ceea ce se numește în mod obișnuit o țară frumoasă, summitul G-20 ceea ce se numește de obicei un stat eșuat. Unii au fost criticați pentru costul pe care l-au investit în securitate și rămâne de văzut dacă ceilalți vor trebui vreodată să descompună costul pentru oraș și cetățean, inclusiv toate consecințele - și mai sunt încă două zile de parcurs. Și pe Internet circulă apeluri care, având în vedere situația din Hamburg, pot fi atacate și în alte locuri:
Așa arată într-o țară în care Heiko Maas împinge lupta împotriva drepturilor cu NetzDG.
Este previzibil ca dezbaterea despre securitatea internă să izbucnească din nou cu toată forța luni: supraveghere video, păstrarea datelor. Interogatoriu celular, restricționarea drepturilor de demonstrație, extinderea infracțiunilor penale pentru supraveghere, controale nerezonabile, mai multe opțiuni pentru serviciile de securitate pe internet. În Elmau s-a văzut cu siguranță că posibilitățile statului constituțional sunt complet suficiente pentru a preveni scene precum cea din Hamburg. Și dacă nu ar fi fost scris și criticat categoric pe atunci, ați avea acum un argument cu adevărat solid de ce problema nu poate fi rezolvată prin supravegherea CDU a rețelei și lupta SPD împotriva libertății de exprimare pe internet, ci cu o implementare consecventă a statului de drept. Apoi, există chiar și imagini frumoase și publicitate pentru comunitate, în care oamenii stau liniștiți împreună la bere, în loc să jefuiască magazinele și să dea foc mașinilor. Și să ai o presă de stânga care să apere revoltele și să respingă plângerile celor afectați ca fiind „mic burghezi”.
Într-o versiune anterioară a acestui articol am susținut că angajații blogului „Störungsmelder” operat de „Zeit Online” au redus violența cu ocazia summitului G20. Mai mult, „Störungsmelder” este cofinanțat de Ministerul Federal al Justiției. Acest lucru este incorect. În blogul „Störungsmelder”, care apare pe „Zeit Online”, nu a existat niciun raport despre evenimentele din Hamburg, astfel încât blogul „Zeit” nu a minimizat teroarea. De asemenea, Ministerul Justiției nu cofinanțează „Störungsmelder”. Sören Kohlhuber și Michael Bonvalot menționați în articol nu sunt, de asemenea, angajați ai „Zeit” sau „Zeit Online”. În trecut, ați fost autori voluntari ai „Störungsmelder” și nici în numele „Zeit” și nici „Zeit Online” pentru G20.