Tablete organice (BGH - I ZR 10892) - Legea publicității și dreptul concurenței - Faceți publicitatea sigură din punct de vedere juridic

Dacă există un raport editorial despre produse (aici produse de slăbire) într-un articol de revistă conceput editorial, intenția concurenței nu trebuie asumată, ci trebuie determinată în cazuri individuale. Faptul că produsele individuale sunt denumite în baza informațiilor despre preț nu dovedește în sine intenția de a concura. Poate fi diferit dacă articolul conține în mod deliberat informații incorecte.

BGH, hotărârea v. 26 mai 1994, I ZR 108/92, OLG Stuttgart, LG Stuttgart

La apelul reclamantului, hotărârea celui de-al 4-lea senat civil al Curții Regionale Superioare Stuttgart din 8 aprilie 1992 este anulată.

Problema este trimisă înapoi instanței de apel pentru o altă negociere și decizie, inclusiv costurile procedurii de apel.

Fapte:

Reclamantul, o asociație ale cărei atribuții legale includ asigurarea respectării regulilor concurenței loiale în relațiile comerciale, s-a opus articolelor pârâtului, deoarece pârâtul le-a folosit pentru a efectua publicitate editorială inadmisibilă. Inculpatul a dat impresia incorectă că cunoștințele comunicate s-au bazat pe evaluări științifice. De asemenea, inculpatul a subliniat în mod excesiv produsele individuale prin laude nefondate. Declarațiile inculpatului despre preparate în detaliu sunt incorecte în ceea ce privește conținutul și încalcă prevederile legii privind publicitatea în domeniul drogurilor și ale legii privind produsele alimentare și bunurile de consum. Pârâtul a dorit să promoveze concurența între producătorii de preparate individuale și propria poziție pe piața revistelor cu articolele.

Reclamantul a depus ultima cerere,

condamnarea inculpatului sub amenințarea unor măsuri legale pentru a se abține de la a face afaceri

a) să denumească și/sau să recomande și/sau să denumească produsele producătorilor industriali în articole editoriale pe tema dietei de slăbire și/sau slăbire, cum ar fi articolele conform anexei K 1 (= anexa K 4) și anexei K 9

b) pentru produsul „asparagus-you-fit” cu mențiunea „descompune depozitele de grăsime” și/sau pentru produsul „Brassica Gold” cu informațiile „atacă direct depozitele de grăsime. ... Puteți continua să mâncați ca de obicei. ... extractele de carbon reduc și riscul de cancer (în special intestinele) "

și/sau pentru produsul „Bubo-Makol” cu mențiunea „descompune grăsimile”.

să faceți publicitate sau să faceți publicitate, alternativ, în articole editoriale pe tema dietei de slăbire și/sau slăbire, să lăudați preparatele menționate cu indicația producătorului cu semne precum „1 a”, „recomandabil”, „senzațional”, „marca de test 1” și/sau să se refere la hotărârile presupuse disponibile ale experților cu privire la aceste preparate fără a numi presupușii experți și/sau susținând că preparatele promovate de aceștia au fost supuse unui „test” dacă nu este un test al unui institut de testare recunoscut și neutru a fost efectuat și/sau pentru a susține că luând preparatul „Asparagus-dich-fit” se poate realiza o scădere în greutate de aproximativ 3 kg pe săptămână cu aportul normal de alimente și/sau cu preparatul „Brassica Gold”,

deși se poate continua să mănânce ca de obicei, se produce o scădere în greutate de 2,5 kg pe săptămână.

Inculpatul s-a opus acestui lucru. Ea a declarat că nu a făcut publicitate cu rapoartele sale, ci a îndeplinit mai degrabă nevoia publicului larg de a fi informată despre mijloacele și metodele de slăbire, fără a da impresia unui test conceput științific după proiectarea și formularea raportului ei.

Procesul a avut succes în primă instanță. La apelul inculpatului, instanța regională superioară a respins acțiunea. Odată cu recursul, reclamantul urmărește cererile. A cerut inculpatul,

să respingă recursul.

Motivele deciziei:

II.
Atacurile reviziei îndreptate împotriva acestei evaluări au reușit. Acestea conduc la anularea hotărârii atacate și la trimiterea cauzei înapoi la curtea de apel.

A. Acțiunea este admisibilă.

1. Nu există nicio îndoială cu privire la admisibilitatea cererilor depuse în conformitate cu secțiunea 253 (2) nr. 2 ZPO.

2. Reclamantului nu îi lipsește puterea de a desfășura procedurile. Poate fi adevărat, după cum indică pârâtul, că niciun editor nu este unul dintre membrii reclamantului. Conform jurisprudenței stabilite de Curtea Federală de Justiție, este suficientă puterea de a desfășura proceduri dacă o asociație de concurență în sensul secțiunii 13 (2) nr.2 UWG, ca parte a activității sale statutare, urmărește încălcări ale dreptului concurenței care afectează de fapt interesele comerciale ale membrilor săi în orice mod, și dacă acordă atenție referințelor factuale și locale ale încălcărilor la anumite interese ale membrilor. Dacă acesta este cazul, autoritatea de litigiu în cazuri individuale nu presupune că interesele membrilor asociației sunt afectate de litigiul legii concurenței (a se vedea ultima BGH, hotărârea din 9.12.1993 - I ZR 276/91, GRUR 1994, 304, 305 = WRP 1994, 181 - publicitate pentru țigări în reviste pentru tineri).

B. Declarațiile prin care instanța de apel a indicat că pârâtul intenționa să concureze la publicarea articolelor din numărul nr. 14 din 27 martie 1991 (K 1 = K 4) și din numărul nr. 28 din 4 iulie 1991 (K 9) a negat, nu rezista la revizuirea juridică.

1. Din punct de vedere obiectiv, însă, instanța de apel a presupus pe bună dreptate că reprezentarea produselor evaluate pozitiv în articole este adecvată pentru a promova vânzarea mijloacelor, precum și cea a revistei publicată de pârât. Având în vedere interesul public pentru pierderea în greutate și aspectele conexe, presupunerea Curții de Apel nu ridică îngrijorări. Prin urmare, se poate presupune că articolele sunt în mod obiectiv capabile să aibă un efect pozitiv asupra concurenței dintre producători și pârât.

2. Pe de altă parte, considerațiile cu care Curtea de Apel a respins intenția de a concura în termeni subiectivi nu pot fi acceptate.

b) În cazul articolelor editoriale ca aici, este necesar, prin urmare, în cazuri individuale să se verifice dacă firma de presă a acționat într-un mod competitiv.

aa) În ceea ce privește Anexa K 1 = K 4 (Ediția nr. 14 din 27 martie 1991), rezultă din conținutul și declarațiile prezentării că pârâtul informează publicul într-o manieră faptică și ajută la formarea unei opinii, a plecat, fie pentru a-și crește propriile vânzări (creșterea numărului de exemplare), fie pentru a utiliza mai bine posibilitățile de publicitate comercială, de exemplu în interesul obținerii comenzilor de publicitate. Cu toate acestea, acest lucru nu rezultă doar din faptul că produsele și prețurile care trebuie plătite pentru acestea sunt denumite. În acest sens, este necesar ca publicul larg să fie recunoscut și inclus în evaluare pentru informații adecvate, ceea ce ar fi dificil fără informații specifice sau mai detaliate de acest fel. Valoarea informațiilor privind ajutoarele de slăbit ar fi mult diminuată pentru cititori dacă ar putea afla doar că există medicamente care fac posibilă slăbirea, dar nu și ce sunt și cum pot fi obținute.

bb) Pe de altă parte, în ceea ce privește Anexa K 9 (Numărul nr. 28 din 4.7.1993), nu se poate afirma doar intenția de a concura. Afirmații deliberat false de genul menționat anterior nu pot fi preluate din acest articol fără alte îndoieli. Presupunerea că inculpatul urmărea scopul de a promova concurența din partea celorlalți sau a propriilor sale cu această contribuție ar putea fi totuși rezonabilă dacă cititorul ar vedea articolul ca o continuare a publicării din 14 martie 1991. Cu toate acestea, această întrebare nu poate fi decisă definitiv de instanța de apel pe baza constatărilor curții de apel de până acum.

3. Articolele de presă care - ca și aici - sunt publicate în mod deliberat, cu informații incorecte despre pregătirile discutate în scopuri de concurență, nu pot fi aprobate în temeiul legii concurenței (§§ 1, 3 UWG), indiferent dacă este vorba de promovarea concurenței externe sau proprii. Publicul se așteaptă la o revizuire serioasă, faptică de către echipa editorială, fie că este o recomandare sau o evaluare negativă a bunurilor discutate.

În conformitate cu aceasta, publicația conform anexei K 1 = K 4, care, conform afirmațiilor de mai sus, conține informații inexacte atât în termeni obiectivi, cât și subiectivi, este inacceptabilă în temeiul dreptului concurenței. Este nedrept în sensul secțiunii 1 UWG și înșelător în sensul secțiunii 3 UWG.

Cu toate acestea, o condamnare a inculpatului de către instanța de apel nu poate fi pronunțată în conformitate cu constatările de fapt făcute până acum, și anume în conformitate cu niciuna dintre cele două moțiuni principale (moțiunile re a) și b)).

a) Revendicarea la a):

Instanța de apel nu a stabilit - și din punctul său de vedere nu a trebuit să facă acest lucru - ce obiectiv urmărește reclamantul cu cererea pentru a). Reclamantul a solicitat ca pârâtului să i se interzică denumirea produselor producătorilor industriali "în articole editoriale ..., cum ar fi" în articole în conformitate cu anexa K 1 (= anexa K 4) și anexa K 9 ... ". În acest sens - acest lucru se aplică atât apendicelui K 1 = K 4, cât și apendicelui K 9 - sunt posibile mai multe interpretări, fiecare cu consecințe juridice diferite.

aa) Dacă referirea la anexele menționate cu cuvântul „cum” însemna că trebuie prevenită (în mod deliberat) raportarea inexactă, procesul ar putea, în măsura în care se bazează pe anexa K 1 = K 4, din motivele discutate după starea de fapt constatată și disputa succesul nu va fi negat În măsura în care acțiunea se bazează pe anexa K 9, ar putea avea succes dacă intenția de a concura ar putea fi afirmată și în această măsură (a se vedea B 2 b) bb)) și pârâtul este, de asemenea, anticoncurențial (secțiunea 1 UWG) sau înșelător (secțiunea 3 UWG) ) ar fi trebuit să acționeze, ceea ce nu poate fi dedus din constatările făcute până acum - spre deosebire de anexa K 1 = K 4.

bb) Cu toate acestea, referința „cum” însemna că reclamantul solicită în general interdicția „numirii și/sau recomandării produselor producătorilor industriali în contribuțiile editoriale”, chiar dacă contribuțiile sunt corecte, faptice și cercetate conștiincios, acțiunea ar fi prea largă în conformitate cu cererea a) și ar necesita - deoarece reclamantul nu are dreptul la o astfel de creanță (cf. B 2 b) aa), bb)) - dacă nu este un minus (B 3 a )

aa)) a fost urmărită și poate fi urmată.

b) Pretindeți la b):

Prin această cerere, reclamantul solicită pârâtului, printre altele nu reușește să atribuie proprietatea anumitor preparate pe care depozitele de specialitate sunt defalcate. Dacă aceste informații sunt corecte sau incorecte, imorale și/sau înșelătoare nu poate fi decis pe baza constatărilor făcute până acum și necesită clarificări suplimentare de către curtea de apel. În acest sens, instanța de apel va trebui să ia în considerare faptul că plângerea privind reducerea riscului de cancer, care a făcut și obiectul cererii, poate încălca prevederile Legii produselor terapeutice și ale Legii privind produsele alimentare și bunurile de consum. În acest scop, trebuie clarificat, de asemenea, dacă preparatul „Brassica Gold” care trebuie luat în considerare în cerere este un medicament sau un aliment.

III.
Ulterior, hotărârea atacată trebuia anulată la apelul reclamantului și chestiunea a fost trimisă înapoi instanței de apel pentru o nouă audiere și decizie, de asemenea cu privire la costurile apelului.