Teritorii, mobilitate și societăți - Capitolul 6

Teritorii, mobilitate și societăți

A doua parte. În ce lume trăim? Ce au de spus cercetătorii

Text complet

1 Termenul „teritoriu” apare în limba franceză din secolul al XVII-lea. Din acel moment, sensul său era politic și administrativ, iar termenul a fost definit ca locul de exercitare a puterii civile sau religioase.

1 A se vedea Balandier G., 1967, Anthropologie politique, Paris, PUF, p. 145.
2 Braudel F., 1990, L’identité de la France, Paris, Flammarion.
3 Din secolul al XVI-lea, precursorii (teoreticienii și politicienii precum Sully) au formulat r (.)

2 Referindu-se la cadrele legate de acțiunea și reprezentarea politică, noțiunea de teritoriu a interesat mai întâi știința politică1, prin legăturile cu statul-națiune pe care i le-au dat tratatele vestfale în 1648. Aceste tratate, rezultatul unor războaie lungi și mortale, au stabilit statul național și teritoriul său de legitimitate ca bază a dreptului internațional. Europa, prin voință politică activă și intenționată, devine cu „forță, răbdare și vigilență” 2 un vast set de teritorii naționale, având frontiere precise recunoscute (în teorie) de toți și asupra cărora prinții și monarhii trebuie să-și exercite autoritatea deplină. La începutul secolului al XVII-lea, era vorba de dezvoltarea unei noi ordini internaționale, al cărei centru era Europa, bazată pe constituirea unei lumi ideale în care să fie garantate atât pacea, cât și fericirea oamenilor., înlocuind o societate brutală și dezorganizată3.

4 Balibar É. și Wallerstein I., 1997, Race, nation, class, Paris, La Découverte, p. 119 și următoarele
5 Manent P., 2006, p. 47-48.

3 Cercetătorii în științele umane și sociale au arătat diferitele mecanisme de construire a statului național de-a lungul timpului, fundamentele lor pre-naționale4 și capacitatea redutabilă a obiectului de a se adapta la schimbările din regimurile politice și, în special, adoptarea principiului democratic, ceea ce explică parțial succesul și longevitatea sa5.

6 Badie B., 1995, Sfârșitul teritoriilor, Paris, Fayard.

4 Au arătat, de asemenea, că teritoriul național, care era în mod substanțial legat de acesta, avea funcția de a desena cadrul fidelității individuale și de a urmări domeniul de control precum cel alocării, în special sub forma unui contract social., prin două mijloace care erau „monopolul violenței organizate” (Weber) și „voința națională populară” (Gramsci). În cele din urmă, „sprijinul exclusiv al comunităților politice, o marcă esențială a competenței statului, o bază esențială a ascultării civile, teritoriul apare în această istorie ca întemeietorul ordinii politice moderne, în timp ce aventura sa continuă. confundat în mare măsură cu cel al puterii ”6.

7 A se vedea Lacoste Y., 1990, Peisaje politice, Paris, Le Livre de Poche (Coll. Essais).
8 Ratzel F., 1988 [1897], Geografie politică, Paris, Economica. Geograful german propune un c (.)
9 Ancel J., 1936, Geopolitică, Paris, Biblioteca de istorie și politică, p. 8. Geograful pr (.)
10 Sanguin A.-L., 1996, „Geografia politică”, p. 205-206, în Claval P. și Sanguin A.-L. (dir.), (.)

5 Geografii, la rândul lor, au fost la început și, potrivit lui J.-P. Renard, erau prea ocupați cu trasarea și cartografierea frontierelor pentru a le studia. Geografia, atunci pre-științifică, era angajată, subiectivă și utilitară, dar nu avea concepte și metode7. O abordare, bazată pe rațiune științifică, a teritoriilor naționale și a granițelor naționale a luat forma la sfârșitul secolului al XIX-lea. Este atribuit lui F. Ratzel în Germania odată cu publicarea operei sale Geopolitik în 1897, și lui J. Ancel în Franța cu Geopolitica sa publicată în 1936. Cele două concepții vor fi opuse, iar J. Ancel va dedica introducerea operei sale din 1938 până la o critică a Geopolitikului8 de către geograful german și epigonii săi (Kjellen și Haushofer), pe motivul, printre altele, „că conține un pericol dublu: determinism fizic, naționalism politic” 9. Dispariția prematură a geografului francez și alianțele dăunătoare și mortale ale geopoliticii germane cu regimul nazist au afectat acest nou domeniu de cercetare și „geografii francezi păreau să fie victime ale sindromului Haushofer: am evitat un sector pe care nazistul și fascistul îl compromit. pătase "10.

11 Brunet R., 1980, „Prefață”, p. 5-10, în Raffestin C., Pentru o geografie a puterii, Paris, Lite (.)

6 Abia în anii 1970, domeniul geopoliticii s-a deschis din nou în Franța și a depășit ceea ce R. Brunet numea „excesele rușinii familiei” 11. Această deschidere a avut loc în mare parte sub conducerea a doi autori: Yves Lacoste și Claude Raffestin.

12 Lacoste Y., 1976, Geografia este folosită mai întâi pentru a purta războiul, Paris, Maspero.
13 Lacoste Y., 1983, „Editorial”, Hérodote, Paris, La Découverte, nr.28, p. 3-5.

7 Pentru prima, aceasta corespunde publicării în 1976 a cărții sale Geography, care servește în primul rând pentru a face război12 și lansarea recenziei Hérodote. În această privință, termenul „geopolitică” nu și-a luat locul ca subtitlu al revistei până în 1983: „În 1976, nu s-a pus problema referirii la geopolitică. Nici măcar nu am avut ideea, deoarece, în Occident, precum și în Est, termenul era sinonim cu nazismul, adică inversul opiniilor noastre politice13. "

8 Încă de la primele numere, revista și-a stabilit intențiile și, în special, aceea de a „contribui la o reînnoire decisivă a viziunilor relațiilor de putere globale și a conflictelor internaționale” 14, și acest lucru abandonând recursul la singurul sistem explicativ economic. timp dominant chiar hegemonic. Se propune apoi o deschidere pentru a lua în considerare alți factori, istorici, sociali și ideologici, astfel încât „încă o dată, ei [geografii] consideră teritoriile ca spații politice mai mult sau mai puțin conflictuale, ca probleme ale rivalităților actuale ale puterii și chiar ca o teren pentru conflicte armate „insistând asupra necesității„ de a lua în considerare perioade scurte și chiar foarte scurte ”15.