Termeni cheie BZgA; Prevenirea bolilor transmisibile

(ultima actualizare pe 22 martie 2015)

O altă caracteristică specială este aceea că cei care suferă de o boală infecțioasă sunt, pe de o parte, pacienții care necesită atenție și tratament, dar, pe de altă parte, pot prezenta și un risc de răspândire a bolii, care trebuie contracarat. Aceasta înseamnă că măsurile de prevenire a răspândirii ar trebui să intervină și în drepturile fundamentale ale bolnavilor. Acest lucru prezintă riscul ca aceștia să fie tratați în mod necorespunzător, de teama infecției. Avem de ex. Experimentat în faza incipientă a pandemiei de SIDA că în societatea noastră a fost solicitată restricții nu numai etice, ci și deseori nejustificate epidemiologic asupra bolnavilor, infectați și expuși riscului.

Nu în ultimul rând, acest lucru are ca rezultat necesitatea unor reglementări legale care, pe de o parte, să ofere o bază constituțională pentru a interfera cu drepturile - chiar și drepturile de bază - ale persoanelor infecțioase în măsura necesară și, pe de altă parte, să limiteze puterile statului pentru a proteja persoanele afectate. În Republica Federală Germania aceasta este „Legea pentru prevenirea și controlul bolilor infecțioase la oameni (Infection Protection Act - IfSG) din 20 iulie 2000. Acțiune suverană, adică legea de reglementare sau epidemică în cadrul acestei legi, de ex. prin ordine sau interdicții este o sarcină de stat pentru care sunt responsabile statele federale sau, la nivelul implementării, districtele sau districtele urbane (autoritățile sanitare).

Atunci când se aplică prevederile legii privind bolile, mai ales dacă aceasta afectează drepturile fundamentale, trebuie pusă întrebarea cu privire la proporționalitatea măsurii planificate și să se răspundă foarte atent. Acest lucru rezultă deja din statul de drept ancorat în articolul 20 alineatul 3 din Legea fundamentală (GG) și din drepturile fundamentale. Problema proporționalității trebuie clarificată în trei subetape teoretice:

Este necesară acțiunea?
Este potrivit?
Este adecvat (proporționalitatea în sens restrâns)?

Acțiunea este necesară atunci când nu există un remediu mai blând care ar duce la același succes. Este potrivit dacă este cel puțin teoretic posibil să se atingă obiectivul dorit. Măsura este adecvată dacă obiectivul urmărit nu este disproporționat față de intensitatea intervenției. Nu este suficient ca acțiunea practică să clarifice problema necesității doar formal în sensul acestei definiții. Mai degrabă, trebuie mai întâi verificat dacă succesul dorit, adică scopul măsurii, este el însuși necesar.

Acest lucru este explicat folosind un exemplu real din faza incipientă a epidemiei de SIDA din Germania: Întrebarea aici a fost dacă era legal să supunem persoanelor care se găsesc mai des în locațiile unui grup afectat principal la un test HIV, dacă este necesar. În cazul specific, întrebarea necesității a fost răspunsă în sensul că nu există alte mijloace mai puțin stresante de determinare a infecției cu HIV. Măsura este, fără îndoială, adecvată, deoarece testul permite în special să se facă o declarație cu privire la o posibilă infecție și este, de asemenea, adecvat, deoarece retragerea forțată a sângelui nu este semnificativă în raport cu boala fatală. Cu toate acestea, examinarea dacă era necesar ca autoritățile să fie informate cu privire la o posibilă infecție cu HIV a persoanelor la astfel de puncte de întâlnire a fost omisă. Și la această întrebare ar fi trebuit să se răspundă cu un „nu” clar.

Conform sistemului Legii privind protecția împotriva infecțiilor, se face distincția între „măsuri de prevenire” și „măsuri de combatere” a bolilor transmisibile. „Prevenirea” trebuie înțeleasă ca prevenirea apariției bolilor transmisibile, în timp ce termenul marțial „combaterea” înseamnă prevenirea răspândirii bolilor care au apărut deja. Tema acestui articol cuprinde ambele aspecte, prin care, în terminologia prevenirii, s-ar putea desemna prevenirea ca prevenție primară și controlul ca prevenire secundară. Este de la sine înțeles că aspectele promovării sănătății sunt mai presus de toate joacă un rol important în prevenirea bolilor.

Încercările de a explica apariția epidemiei de boli și strategiile de prevenire derivate apoi din aceste idei reflectă întotdeauna - chiar și astăzi - nivelul de cunoaștere, dar și convingerile religioase, politice, culturale și sociale. Adesea, vizualizările învechite nu sunt renunțate în întregime și înlocuite cu noi descoperiri. Mai degrabă, perimatul este suprapus din nou, dar rămâne eficient din patrimoniul cultural în formularea strategiilor. Din acest motiv, dezvoltarea acestui domeniu ar trebui discutată foarte scurt.

Multă vreme, focarele epidemice au fost atribuite muncii demonilor și a zeilor jigniți. În consecință (de exemplu, în Iliada lui Homer), nu medicii, ci preoții erau responsabili de combaterea lor. Chiar și în zilele noastre, creștinismul nu este cu totul străin de punctul de vedere că epidemiile sunt pedeapsa lui Dumnezeu pentru omenirea păcătoasă. Aceasta este de ex. în numeroasele jurăminte și măsuri motivate religios împotriva ciumei. Chiar și astăzi, anumite grupuri religioase (de ex. Membri ai Bisericii Reformate Ortodoxe din așa-numita „Centură biblică” din Olanda) resping vaccinările sau tratamentele medicale. Și unele considerații de la începutul epidemiei de SIDA aminteau de „Edictul de blasfemie” al împăratului Maximilian I, tipărit la Köln în 1495, în care sifilisul era interpretat ca pedeapsa lui Dumnezeu pentru eretici - cu consecințe corespunzătoare pentru bolnavi.

Pe baza experienței reale mai presus de toate Odată cu ciuma, o perspectivă „contagionistă” a predominat în perioada modernă timpurie. „Contagioniștii” au văzut cea mai importantă cauză a epidemiilor într-un contagiu introdus extern, o substanță infecțioasă. Contagioniștii au susținut în primul rând măsuri stricte de carantină și distrugerea (sau dezinfectarea) obiectelor cu „tinder contagios”. Pe de altă parte, în această perspectivă, importanța factorilor individuali de dispoziție, condiții de viață și stil de viață este mai puțin importantă.

Mai ales în versiunea ulterioară, atitudinile ideologice și sociale diferite stau la baza celor două concepte de promovare a sănătății individuale pe de o parte și de carantină pe de altă parte. Acest lucru s-a arătat și atunci când Robert Koch a condus doctrina contagionistă la o descoperire triumfală prin descoperirile sale seculare. Victoria bacteriologiei a fost, de asemenea, înfrângerea convingerilor socio-politice ale unor bărbați precum Max von Pettenkofer sau Rudolf Virchow. Cu ocazia raportului său cu privire la o epidemie „tifoidă” 1 din districtele industriale din Silezia, acesta din urmă a afirmat că cauza acestei epidemii se regăsește în domeniul economic și social, precum și în domeniul biologico-medical. Remediile pe care le-a recomandat au fost prosperitatea, educația și libertatea, care nu pot înflori decât pe baza unei democrații perfecte și nelimitate.

Fără îndoială, mai presus de toate în țările bogate industrializate succese spectaculoase în suprimarea bolilor infecțioase. Aceste succese au fost în principal posibil prin

Cunoștințe științifice privind natura și în special căile de transmisie ale agenților patogeni respectivi,
schimbări sociale în comportament pe baza acestui fapt (exemple tipice sunt campaniile acum uitate, dar posibil importante în curând împotriva scuipării publice ca măsură nespecifică împotriva tuberculozei, măsuri de igienă precum spălarea frecventă a mâinilor sau așa-numita „igienă a tusei” împotriva răspândirii gripei sau Modificări de comportament pentru prevenirea infecției cu HIV),
îmbunătățiri sociale (de exemplu, situația locuințelor și situația alimentară),
Măsuri generale de igienă și igienizare (de exemplu, alimentare cu apă potabilă, canalizare, eliminarea gunoiului, igienizarea orașelor etc.),
Dezvoltarea și aplicarea pe scară largă a vaccinărilor specifice,
prevenirea secundară mai ales prin opțiuni de tratament eficiente, în special pentru infecțiile bacteriene.

Următoarele puncte ar trebui subliniate în mod special:
Atunci când planifică măsuri pentru prevenirea răspândirii unei boli infecțioase, modul său de transmitere joacă un rol foarte important. Boli infecțioase care ușor - de ex. ca „infecție cu picături” - necesită strategii diferite de cele ale căror agenți patogeni se răspândesc prin infecție cu frotiu și murdărie. Sunt necesare și alte abordări în cazul infecțiilor care sunt transmise predominant sau exclusiv ca infecție de contact genital.

Prin propriul comportament - adică un stil de viață sănătos care întărește propriile mijloace de apărare, participarea consecventă la vaccinări, precum și evitarea infecțiilor prin profilaxia expunerii (de exemplu, utilizarea prezervativelor împotriva infecțiilor cu transmitere sexuală, utilizarea plaselor de țânțari pentru a evita malaria, măștile faciale și igiena mâinilor pentru a evita Infecții cu virusuri gripale de exemplu) - riscul individual de infecție poate fi redus considerabil în funcție de boală. Crearea unor condiții care contracarează apariția bolilor transmisibile (măsuri de „igienă urbană”, condiții de viață sănătoase, igiena alimentelor, igiena spitalului etc.) a adus, de asemenea, o contribuție semnificativă la situația comparativ favorabilă din țările bogate. Strategia duală de promovare a sănătății a abordărilor comportamentale și legate de relații se dovedește astfel și în prevenirea bolilor transmisibile.

Probabil cea mai importantă și mai eficientă prevenire a bolilor infecțioase este - dacă este disponibilă - vaccinarea. Capacitatea vertebratelor, care s-a dezvoltat la începutul evoluției, este utilizată pentru apărarea imunologică specifică împotriva infecției. Reacția sistemului imunitar la o infecție este mimată prin intermediul agenților patogeni care au devenit inofensivi („atenuați”) sau au fost uciși, sau prin intermediul unor agenți patogeni purificați necesari pentru răspunsul imun sau prin intermediul toxinelor de la anumite bacterii („toxoizi”), cu rezultatul că contactul ulterior Cu agenții infecțioși patogeni (cauzatori de boală), imunitatea indusă previne infecția sau ameliorează evoluția bolii.

În plus față de protecția individuală pentru cei vaccinați, multe vaccinări oferă și protecție la nivel de populație dacă participarea este suficient de mare. Deoarece numărul persoanelor susceptibile la infecție este redus sub un nivel care depinde de tipul de agent patogen, nu mai există suficiente „victime” potențiale disponibile, iar focarele sau epidemiile nu se pot dezvolta. În cele din urmă, la unii pacienți este chiar posibil să se facă ca agentul patogen în cauză să dispară complet (eradicați). Acest lucru a avut succes pentru variolă: la 8 mai 1980, OMS a declarat că lumea este liberă de variolă. S-au înregistrat deja progrese considerabile pe calea eradicării poliomielitei (poliomielită); întregul continent american, Australia și Europa sunt certificate ca indemne de poliomielită. Pentru rujeolă, care a dispărut practic pe continentul american sau în Scandinavia, un succes similar a eșuat până acum, deoarece - și în Germania - participarea la vaccinare este încă prea mică.

Întrucât capacitatea de răspândire transfrontalieră este caracteristică multor boli infecțioase amenințătoare, trebuie menționată și necesitatea unei cooperări intersectoriale regionale, naționale și internaționale ca factor esențial pentru prevenirea cu succes a apariției și răspândirii acestora. Acest lucru joacă un rol special în răspândirea globală a unei boli transmisibile, așa-numita pandemie. În utilizarea germană, termenul este utilizat în principal utilizat pentru răspândirea deseori deosebit de amenințătoare a unui nou virus gripal. Deoarece este un virus nou, în cel mai bun caz există un nivel foarte scăzut de imunitate în populație, motiv pentru care un număr mare de oameni se îmbolnăvesc de obicei și se poate răspândi rapid pe mai multe continente.

În Germania, punerea în aplicare a Legii privind protecția infecțiilor și, prin urmare, prevenirea și controlul bolilor transmisibile este în esență responsabilitatea statelor federale. Institutul Robert Koch din Berlin, care face parte din Ministerul Federal al Sănătății, acționează ca o instituție științifică cuprinzătoare în acest domeniu. Are a.o. sarcina „dezvoltării conceptelor pentru prevenirea bolilor transmisibile și pentru depistarea timpurie și prevenirea răspândirii infecțiilor” (§ 4 IfSG). De asemenea, este responsabil pentru evaluarea epidemiologică a rapoartelor de boli transmisibile cu notificări făcute în toate statele federale.

În 2004, Parlamentul European și Consiliul European au decis să înființeze o instituție științifică pentru a sprijini instituțiile naționale, care ar trebui să consolideze apărarea împotriva bolilor infecțioase din Europa. Centrul European de Prevenire și Control al Bolilor (ECDC) și-a început activitatea în Stockholm în 2005. Sarcina principală a ECDC este identificarea, evaluarea și comunicarea amenințărilor la adresa sănătății umane cauzate de bolile infecțioase din cadrul comunității.

Comparativ cu aceste strategii de succes pentru prevenirea bolilor infecțioase, eficacitatea reglementărilor legii bolilor este uneori supraevaluată în dezbaterea publică. Prin urmare, aș dori să închei această contribuție cu un citat din raportul final al Comisiei Enquête a Bundestagului german „Pericole de SIDA și modalități eficiente de a o conține” din 1990: „Că măsurile penale sau dirijistice împotriva indivizilor în temeiul legii epidemiologice conduc la o scădere semnificativă epidemiologic a bolilor infecțioase ar putea fi realizat, nu poate fi dovedit empiric. "

1 Virchow a numit boala tifoidă, ceea ce a fost probabil adevărat pentru unele dintre cazuri. Majoritatea, cu toate acestea, trebuie să fi fost ceea ce numim astăzi tifos. Nu cred că este atât de important.

Literatură:

Bales S/Baumann HG/Schnitzler N, Legea privind protecția împotriva infecțiilor. Comentariu și colecție de reguli, Stuttgart, Berlin, Köln 2003;
Leidel J, Protecția împotriva infecțiilor ca sarcină a serviciului de sănătate publică, în: Hofmann F/Kralj N, Manualul serviciului medical al companiei, Heidelberg 2010;
Leven KH, Istoria bolilor infecțioase, Landberg/Lech 2000;
Spiess H/Heininger U, Vaccination Compendium, Stuttgart 2005