Timothy Snyder vorbește despre Ucraina
Aproape nu trece o zi în care Timothy Snyder, profesor de istorie la Universitatea Yale, nu publică un articol despre situația din Ucraina într-unul din organele de formare a opiniei din lumea occidentală. Cu toate acestea, merită cu siguranță să-l vezi la una din prelegerile sale despre acest subiect. În fața lui este un manuscris pe care rareori își lasă privirea să alunece. Vorbește liber, cu o concentrare aproape ciudată. Ceva se zbate în el, o pasiune politică elementară care nu poate fi exprimată decât incomplet și temporar în argumente.
Atitudinea plină de farmec a intelectualului jet set, care etalează superioritatea lumii libere prin aroganță, îi este străină. În costumul maro supradimensionat al unui revenit de război, bărbatul înalt, cu părul cenușiu, stă în spatele pupitrului, cu umerii încovoiați, cu picioarele întinse ca un cric sărit, omologul emblematic al cetățeanului suveran. Mesaj: Nu este despre mine.
Suport altruist pentru libertatea altora
Acest lucru este cu atât mai adevărat, luni seara, la New York, când explică evaluarea sa asupra momentului istoric actual în institutul cultural ucrainean în diagonală, vizavi de Muzeul Metropolitan. Snyder nu vorbește în numele său, în ciuda cunoștințelor sale extinse despre istoria ucraineană și a participării sale active la acțiune. Și nici o simpatie personală sau o specializare academică accidentală nu ar trebui să explice angajamentul său față de națiunea asediată de Rusia; altfel ar fi doar o ciudățenie. Snyder ar dori să se identifice cu cauza Ucrainei la fel de mult ca și cu interesele umanității.
Acest istoric este fascinant pentru că el însuși dorește să joace un rol istoric, în dublu sens de a fi implicat în evenimentele despre care raportează și de a recrea o atitudine intelectuală din epoca clasică a mișcărilor naționale. Unul se confruntă cu un partidism dezinteresat pentru libertatea străină, la fel ca și vorbitorii tinerei Europe a lui Giuseppe Mazzini. Există mulți oameni în sală care ar putea oferi informații cu o autoritate mult mai mare decât ar putea: în formula pe care Snyder a repetat-o de mai multe ori, a existat seriozitate existențială în această seară. De fapt, altcineva ar trebui să fie pe front, unul dintre cetățenii națiunii eliberate: această convingere explică părtinirea ciudată a vorbitorului în fața unui public extrem de binevoitor.
Avocatul grijuliu
Ocazional Snyder dă impresia contriției. Nu pentru că vede motive să revizuiască previziunile anterioare. Acum jumătate de an a stat singur cu prezicerea războiului, spune Snyder la începutul remarcilor sale; Colegii din grupul de experți din Rusia s-au înșelat în fiecare moment al crizei în curs. Evaluarea situației de către Snyder este încrezătoare; el spune că ar prefera să facă comerț cu Poroșenko decât cu Putin, având în vedere circumstanțele.
Conform analizei lui Snyder, politica rusă se află sub presiune pentru a escalada. Pentru a explica acest lucru, el citează un „fapt simplu” pe care președintele rus Putin nu vrea să îl recunoască: „Ucraina există”. În discursul său de la Danzig la 75 de ani de la declanșarea celui de-al doilea război mondial, președintele federal Gauck i-a responsabilizat pe ruși pentru întoarcerea Naționalismul atribuit în politica europeană. Chiar și Snyder, cel mai atent avocat al noului regim din Ucraina, ia poziția că autodeterminarea națională este o realitate finală, inevitabilă.
Putin, inamicul
Nimeni nu poate prelua controlul propriilor afaceri de la cetățenii Ucrainei. Pentru vorbitor rezultă că, atunci când i se va solicita opinia asupra situației actuale de luare a deciziilor, el nu va oferi niciun sfat. El nu explică cum vede în prezent spectrul actorilor din partea ucraineană. Snyder descrie succesul mișcării Majdan cu tot patosul istoriografiei liberale din secolul al XIX-lea ca fiind un moment cu adevărat revoluționar în construirea națiunii în care toate diferențele mai vechi de clasă, confesiune sau origine au devenit irelevante.
Prin urmare, istoricul își interzice să-și facă propria muncă și să descompună interesele partidului care au intrat în cauza victorioasă. Nici Snyder nu se adresează guvernelor occidentale ca actori. Evident, trebuie mai întâi convinși să acționeze. Ideea că au favorizat răscoala populară împotriva președintelui Ianukovici este retrogradată pe tărâmul invențiilor evidente. Așadar, în prelegerea despre istoria actuală a Ucrainei a mai rămas un singur actor: Vladimir Putin.
Multă vreme, linia de gândire a lui Snyder este mai antropologică decât istorică în sens profesional. Putin, „dușmanul” despre care se presupune că publicul occidental nu dorește să cunoască, își ia adversarii metafizici. El vrea nu numai să facă inofensiv Uniunea Europeană și societatea civilă, ci și individul, titularul libertății de acțiune. Acest existențialism politic este familiar din literatura de tratate sofisticată a Războiului Rece. Tonul puternic al lui Snyder îi amintește pe unul de Hannah Arendt.
Există și îndoieli cu privire la Obama
Dar dacă Ucraina apără individualitatea, nu este ciudat că apare doar ca subiect colectiv în curs? Decizia are o metodă. Snyder ține seama de pretenția națiunii ucrainene la egalitate prin abstracție de toate particularitățile și tratarea lor ca un caz de autodeterminare națională în general.
În timpul dezbaterii, un ascultător care se prezintă ca american îi cere lui Snyder o estimare aproximativă a numărului de susținători și oponenți ai noului guvern din populație. Snyder ar dori să răspundă la întrebarea la nivelul sociologiei generale a statului. În fiecare stat există susținători și oponenți ai guvernului și, de obicei, proporția de oponenți este mai mare în anumite regiuni. Acest lucru este valabil pentru Statele Unite și Italia. Actualul guvern american este probabil să fie mai puțin popular decât actualul ucrainean.
Acum, însă, președintele Obama nu trebuie să justifice îndoielile cu privire la legalitatea asumării puterii sale, pe măsură ce se ridică circumstanțele răsturnării lui Ianukovici, pe care Snyder le-a recunoscut în mai multe articole. Pentru a fi mai precis: Obama are de-a face și cu astfel de îndoieli, există teza liderului loviturii de stat, dar de obicei nu este luată în serios de profesorii din Yale.
Cine vede prin propagandă?
Snyder a lăsat fără răspuns la întrebarea publicului ce părere avea despre avertismentul lui Henry Kissinger că Occidentul trebuie să țină cont că, în ochii ruși, Ucraina aparține sferei de influență rusești. Pentru Snyder, orice fel de compromis cu Putin este un eșec al „puterii spirituale” a Occidentului, a forței mentale, nu doar moral. Toposul critic al culturii al lipsei de voință, cunoscut și din jurnalismul din Războiul Rece, este indicat în mod idealist. Probabil că există și o lipsă de putere intelectuală - pe care Snyder nu vrea să o ateste în mod expres la Kissinger.
O dispută politică în Occident, în care națiunile cu aceeași opinie pot, de asemenea, să urmărească interese diferite, deoarece fiecare trebuie să se preocupe de propria autodeterminare și nu pot scăpa de harta lumii, este astfel mutată în domeniul logicii. Atunci nu există decizii înțelepte și neînțelepte, ci doar decizii corecte sau greșite. Criza din Ucraina, spune Snyder, pune Occidentul la încercare. El descrie acest eșantion ca un fel de test de diplomă de liceu, care este trecut de oricine a văzut prin contradicțiile propagandei lui Putin.