Tomcat Biscuit este supraponderal. Cântărește 16 kilograme în lume

Actualizat: 02.03.13 - 09:10

Tomcatul „Biscuit” supraponderal așteaptă un „antrenor personal” în adăpost.

Sf. Carol - Problema cu „Biscuit” este una mare: tomata supraponderală cântărește cam cât un copil de patru ani.

Adăpostul pentru animale în care este adăpostită pisica l-a pus acum pe dietă pentru prima dată, în calitate de îngrijitoare Teresa Gilley a ziarului „St. Louis Post-Dispatch "a spus.

Excesul de greutate grotesc al animalului - pisica cântărește 16 kilograme până la urmă - se datora, se pare, fostului său stăpân, care a vrut să spună totul prea bine și i-a dat delicii. - Nu a vrut să spună asta, spuse Gilley. „Cred că pur și simplu nu știa nimic mai bun.” Pisica caută acum o nouă casă.

20 de judecăți curioase asupra animalelor

Dacă este permisă păstrarea animalelor mici într-o locuință, proprietarul nu poate interzice unui locatar să păstreze un porc domestic dacă alți chiriași nu se simt deranjați de acesta - a decis instanța districtuală Berlin-Köpenick (Az. 17 C 88/00).

Proprietarul unei pisici nu poate fi de așteptat să-și închidă animalul într-o zonă de familie în anumite momente. Nici măcar dacă un rezident local se teme de viața cobașilor săi de câmp. Într-o astfel de zonă rezidențială, este obișnuit ca pisicile să călătorească liber. Acest lucru nu se aplică la cobai, a decis Curtea Districtuală din Köln (Az. 134 C 281/00).

Dacă proprietarul unui condominiu are 30 de șerpi otrăvitori, șase broaște de săgeată otrăvitoare și câteva șopârle într-un terariu, păstrarea animalelor „nu constituie o utilizare adecvată a proprietății”. Conform hotărârii Curții Regionale Superioare Karlsruhe, există întotdeauna riscul ca animalele să poată scăpa din neglijență. Acest lucru ar putea crea un sentiment de nesiguranță și amenințare pentru ceilalți proprietari. Animalele trebuie desființate (Az. 14 Wx 51/03).

Un jogger care se apropie de un câine dezlănțuit trebuie să încetinească. Dacă își menține ritmul și cade peste câine, asigurarea de răspundere a proprietarului câinelui pentru proprietarul animalului de companie nu poate fi utilizată pentru 100 la sută din daune, ci doar pentru 70 la sută. Așa a decis Curtea Regională Superioară din Koblenz. Dacă un jogger trece peste un câine, sportivul este parțial de vină (Az. 5 U 27/03).

Dacă un proprietar are îmbinările dintre faianța băii reînnoite și se aruncă atât de multă murdărie, încât papagalul chiriașului se sufocă din praf, proprietarul apartamentului nu trebuie să plătească nicio despăgubire pentru animalul mort. Acest lucru a fost decis de Curtea Regională din Lüneburg. Locatarul ar fi trebuit să fie conștient de faptul că lucrarea creează praf și murdărie (Az. 6 S 134/02).

Dacă un automobilist frânează puternic într-un oraș, deoarece o pisică aleargă în fața mașinii și o altă mașină îl lovește în spate, asigurarea de răspundere civilă a șoferului trebuie să plătească pentru daune. Acuzația că persoana din față a fost responsabilă pentru accident, deoarece a fost extrem de neglijentă să frâneze un animal mic, nu este adevărată în opinia Curții Regionale Paderborn (Az. 5 S 181/00).

Dacă un cal aparținând unui proprietar de animale comerciale fuge de la fermă și provoacă un accident pe un drum din apropiere, proprietarul trebuie să compenseze daunele. Trebuie, dacă calul a reușit să fugă doar pentru că un străin deschise porțile. Proprietarul instanței ar fi putut evita deschiderea prin blocarea porților, Curtea Regională Superioară de la Nürnberg și-a justificat decizia (Az. 9 U 3987/03).

Dacă un crescător de cai vinde un cal în primăvară, care se dovedește a fi alergic doar vara, declanșat de țânțari în lunile de vară, cumpărătorul poate returna animalul. „Deficiența” s-a produs în decurs de șase luni și, prin urmare, sugerează că calul era bolnav când a fost predat, a decis Curtea Federală de Justiție (Az. VIII ZR 173/05).

Dacă un vecin ține o pisică care, de asemenea, poluează grădina vecinului cu excremente în timpul ieșirilor sale, aceasta trebuie tolerată de persoana în cauză. Acest lucru se aplică chiar dacă echipamentul de joacă al unui copil este afectat de murdărie. Vecinul nu trebuie să accepte depozitele de excremente de la mai multe animale, cu toate acestea, Curtea Neu-Ulm a decis (Az. 2 C 47/98).

Păstrarea unui mini porc într-un apartament închiriat nu trebuie interzisă. Cu toate acestea, dacă porcul este atât de ușor de panicat încât devine rapid agresiv și a rănit oameni de mai multe ori, chiriașul trebuie să îl desființeze din nou, așa cum a decis Curtea Regională din München (Az. 31 S 20796/04).

Proprietarul unui husky nu trebuie să-și ducă câinele la testul de caracter dacă animalul este acuzat de un vecin că a mușcat doi iepuri și doi cobai la moarte. Potrivit judecătorilor unei instanțe administrative din Mainz, un test de caracter trebuie ordonat numai dacă trebuie verificat caracterul câinelui, dar nu pentru a clarifica dacă un husky ar fi putut muște animalele de companie ale vecinului până la moarte (Az. 1 L 250/05).

În cazul cailor cu sânge cald, „modificările sclerotice ale coloanei vertebrale”, adică malpozițiile scheletului, nu constituie, în general, un defect material care dă dreptul calului să fie returnat. Curtea Regională Superioară din Celle a constatat că majoritatea animalelor cu sânge cald au coloana vertebrală deteriorată, fără ca acest lucru să provoace plângeri. Judecătorii au considerat un animal lipsit de defecte ca fiind inexistent (Az. 7 U 252/05).

Dacă un câine iese dintr-o mașină și provoacă daune, nu asigurătorul auto trebuie să plătească pentru aceasta, ci răspunderea proprietarului animalului de companie. Acest lucru a fost stabilit de Curtea Regională Superioară Karlsruhe. Decizia s-a bazat pe următorul caz: un câine operase geamurile electrice ale mașinii, apoi izbucnise din mașină și mușca un cal. Proprietarul câinelui și-a încălcat datoria de îngrijire dacă câinele a putut deschide ferestrele, instanța a justificat verdictul (Az. 12 U 133/06).

Cazul: un biciclist cade pentru că o pisică își croiește calea la amurg. Verdictul: ciclistul trebuie să poată identifica în mod clar pisica pe baza mai multor fotografii prezentate de judecător. Dacă nu este în măsură să facă acest lucru, el nu poate cere nici despăgubiri, nici despăgubiri pentru durere și suferință de la suspectul iubitor de pisici. Acest lucru a fost decis de Curtea Regională Osnabrück (Az. 2 O 33/04).

În cazul în care câinele proprietarului unei case fură dinții unui oaspete din baie și îi îngropă în grădină, asigurarea de răspundere a proprietarului animalului de companie trebuie să înlocuiască proteza. Curtea regională din Hanovra a decis că trebuie să facă acest lucru și în cazul în care dentiția nu poate fi găsită în ciuda unei percheziții intensive (Az. 18 S 86/04).

Dacă mai mulți câini se reunesc într-o luptă în masă și dacă unul dintre proprietari este rănit încercând să separe animalele, toți proprietarii de câini sunt răspunzători în mod egal pentru daune. Dacă este disponibilă, asigurarea de răspundere a proprietarului animalului de companie preia. Nu contează ce câine a cauzat pagubele, potrivit Tribunalului Mainz (Az. 3 S 8/04).

Proprietarul unui teckel cu păr de sârmă avea prietenul său cu patru picioare acoperit de o asigurare de răspundere civilă de vânătoare. Conform termenilor și condițiilor acestora, acest lucru plătește și cazurile de răspundere privată dacă câinele este încă „utilizabil pentru vânătoare”. De asemenea, asigurarea trebuie să plătească dacă teckelul nu mai poate participa la vânătoare din cauza bătrâneții și a paraliziei posterioare. Judecătoria districtului Mannheim a considerat crucial faptul că câinele are încă caracteristici de vânătoare, în ciuda dizabilităților legate de vârstă (Az. 1 S 176/05).

O clauză din contractul de închiriere, potrivit căreia „păstrarea tuturor animalelor este supusă aprobării”, nu trebuie respectată. Strict vorbind, înseamnă că chiriașul ar trebui să obțină permisiunea de la proprietar pentru fiecare pește de aur dintr-un pahar, fiecare șopârlă din terariu sau fiecare canar - așa cum a declarat instanța districtuală din Köln în motivele hotărârii. Deoarece întreaga clauză este ineficientă, interdicția nu se aplică. Prin urmare, chiriașul are voie să folosească orice animal, de ex. B. deține și un câine (Az. 213 C 369/96).

Iubitorii de păianjen care doresc să creeze un terariu cu tarantule nu trebuie să obțină aprobarea de la autorități. „Otrava tarantulei nu este mai periculoasă decât cea a unei albine”, a decis Curtea Administrativă Ansbach (Az. 5 K 682/97).

Dacă o femeie care dorește să cumpere un cal face o plimbare de încercare în avans și cade prost, proprietarul calului poate fi obligat să plătească despăgubiri și daune chiar dacă femeia are „în mod voluntar și cu acordul proprietarului” pe cal. Curtea regională Itzehoe a constatat că răspunderea proprietarului de animale include și astfel de cazuri (Az. 3 O 262/00).

„Biscuitul” s-a obișnuit între timp cu dieta sa, a raportat îngrijitorul său. Când a ajuns la adăpost, pisica a rămas fără suflare după doar câțiva pași. Acum chiar a reușit să sară pe un scaun o dată.