Tratatul de cartofi; a nedreptății în fața Le belly et l sorbets; auzi

Tratatul de cartofi; nedreptate în fața sorbetelor

Așa cum importanța podurilor și revărsarea râului de către somonul sălbatic [1] este denigrată, tot așa Metafizica manierelor denigrează toate aspectele formidabile ale cartofului și calmarului (dar și ale ontologiei crabului, a peștelui albastru și beluga), să ne uităm la proprietățile cartofului, conform unui principiu arhitectonic idiosincratic și la diferitele naturi pe care le poate excita.

Aceasta, din specia umbrelor de noapte, are un aspect inestetic. Și dacă pentru ultimul dintre beoți, aspectul inarmonic al cartofului este la fel de important ca o rădăcină de păpădie, același lucru nu este valabil pentru noi și pentru cercetările noastre. Într-adevăr, de unde decalajul crud dintre proprietățile minunate ale cartofului și aspectul său de broască, neregulat și fără gust ca moartea? De ce sorbeturile, policromii sclipitori, ademenitori, ne condimentează ochii, ne atrag cu mireasma lor dulce bătută de vanilie? De ce nu putem rezista atunci când disprețuim cartoful care are totuși mai mult de o mie de virtuți în fața acestor falsificatori calorici și colorați? Să luăm câteva exemple, pe care, desigur, nu le vom prezenta în ordine. Și anume: un vânător, un istoric, un vagabond ceresc, un iubit înghețat, D’Artagnan, bunul rege Dagobert și o mână de contemplative inactive.

tratatul
În primul rând, cartoful este un cuvânt compus în limba franceză. Nu trebuie confundat cu expresia înghețată hei cartof! După cum sa indicat, are multiple utilizări, atât ca termen, expresie și tropism. Cu toate acestea, nu este un verb, dacă, cu excepția unei fraze verbale poetice, să fim supărați sau chiar mai ezoterici, să ne pommificăm pe pământ (dar acestea sunt doar fraze și nu răspund ca atare spun fără regulă). Și, din fericire pentru noi, nu este un verb defect. „Phew”, cred istoricii din Patagonia.

Apoi, prima dintre calitățile sale, și nu în ultimul rând, este hrănirea omului. Așa cum a spus Voltaire, aceasta este o „adevărată comoară nutrițională [2]”, deoarece are tot ce are nevoie omul; vitamine, carbohidrați, nutrienți etc. Un cartof este banal, poate fi găsit peste tot, ieftin și cu un caracter foarte plăcut (pe care beoțienii stupizi îl vor califica ca fiind lipsiți de caracter, de aromă, de îmbrăcăminte sau de alte prostii neimaginate etc.). Cu toate acestea, această ușurință de acces, această „acomodare”, această smerenie ascunde o realitate mult mai bogată și mai profundă, care scapă de comun.

Dar să ne lăsăm sigisbée acolo și să vorbim mai degrabă despre o specie pe cale de dispariție (este posibil să fi fost observați câțiva complici în Patagonia, dar nimic nu este mai puțin sigur): istoricul. Personaj care, ca și poetul, denigrează puternic cartoful preferând sorbetele.

Este adevărat că istoricul are puțină poftă de mâncare și, dacă o face, îl dedică în întregime lui Nerval, Rimbaud, Balzac și soldatului necunoscut. Se mișcă cu ochi umbriți, uneori traversați de lumini apoase, și se întreabă adesea despre calitatea ghețarului de sub Sena.

Nu există nicio îndoială cu privire la calitatea ghețarului menționat: este cel mai bun din Paris! Pentru că da, chiar și unui istoric iubește înghețata, ca toți ceilalți, chiar dacă preferă sorbetele (în special pere) decât alte arome.