Trecem sub Roma târzie? Westerwelle și decadența
Politicienii eșuează de obicei cu comparații istorice și analogii. Din fericire, ministrul federal de externe Westerwelle nu a intrat în cutia nazistă săptămâna trecută. Dar trimiterile la antichitate pot fi, de asemenea, dificile. Neuitat de Ludwig Stiegler (cel cu puloverul roșu), așa cum i-a reproșat lui George W. Bush în septembrie 2002, cu europenii ca odinioară împăratul Caesar Augustus. Și acum Guido Westerwelle: El crede că poate vedea semne de „decadență romană târzie” în dezbaterea socio-politică actuală. Ce asociații ar trebui să evoce? A citit-o ministrul pe Edward Gibbon? Titlul Gibbons Declinul și căderea Imperiului Roman, Primul volum a apărut în 1776, anul Declarației de Independență Americane, a devenit proverbial, dar surprinzător puțin din topoiul comun al decadenței poate fi găsit în lucrarea în sine, așa cum este evocat în picturile fantasmagorice de istorie, cum ar fi Thomas Couture (trândăvie, orgii, gol Dansatori, băi cu lapte de măgar, obezitate, conversații ingenioase, dar corozive, extaz și epuizare etc.). La un moment dat în cel de-al doilea capitol, Gibbon susține o prelegere a unui retor imperial; acest
„Observă și oftează depravarea contemporanilor săi, care le-a corupt dispoziția, le-a deranjat curajul și le-a deprins talentele. „La fel ca și copiii”, spune el, „ale căror membre delicate au fost prea mult constrânse, rămân pigmei pentru totdeauna, așa că mințile noastre delicate, legate de prejudecăți și de obiceiurile servituții meritate, sunt incapabile să se relaxeze și să atingă acea dimensiune bine proporționată de care au nevoie admirăm în strămoșii care trăiau sub un guvern popular și scriau cu aceeași libertate ca și cum acționau. ”Această figură micșorată a rasei umane, pentru a rămâne la metaforă, s-a scufundat zilnic sub vechiul său nivel, iar lumea romană era într-adevăr populată de o rasă de pitici când uriașii sălbatici din nord au invadat și au ajutat mica cursă să urce. Au adus înapoi spiritul masculin al libertății și acea libertate a devenit, după zece secole, fericita mamă a gustului și a științei ".
Discuția despre decadență nu trebuie confundată cu ideea că totul a fost mai bun în trecut, că oamenii sunt „mai puternici decât sunt acum muritorii” (Homer). Decadența nu este pur și simplu o pierdere de forță și calitate. Mai degrabă, este indisolubil legată de lux - în Roma a început încă din secolul al II-lea î.Hr., adică în mijlocul republicii, când Roma era încă departe de a atinge cea mai mare întindere. Și are un miros: mirosul dulce al unui fruct prea copt. Unul este decadent în oraș și la curte, nu în țară. În perspectiva „occidentală”, decadența este legată cultural și geografic de Orient; prototipul său în antichitate a fost Sardanapal, ficționalizarea aramaică-greacă a regelui neo-asirian Ashurbanipal (669 până la aproximativ 627 î.Hr.). În faimosul Weltchronik de H. Schedel (1493, foaia LV) puteți citi despre el: „Sardanapallus a fost un bărbat obosit și viclean. Mai întâi a găsit obiceiul sărutului sau al ciocănitului, apoi s-a amestecat în adunarea femeilor rușinoase, motiv pentru care ime a fost rușinat și a urmat și moartea, iar împărăția sa a fost împărțită.
Un imperiu decadent are încă forță militară, dar este împrumutat. Domnitorul, elitele și oamenii de bază ”, ei nu mai luptă (acest lucru este transmis în mod expres de la Assurbanipal menționat mai sus) și, dacă da, numai pentru cei mai frumoși păuni și cele mai rafinate feluri de mâncare exotice. Se trăiește din măreția trecută, din bogăția acumulată, din realizările de mult. Nu mai este cucerită și inventată, arta nu mai este creativă, ci pur și simplu combină și exagerează formele și mijloacele de exprimare existente. Enciclopediile și manualele concise sunt foarte populare pentru a consolida cultura dominantă, care, de fapt, a fost erodată de mult timp. Mai presus de toate, însă, decadența face parte dintr-un proces ciclic necesar, un declin în opulență, care, totuși - spune Gibbon în mod expres la sfârșit - poate fi urmat de un nou început, desigur cu actori complet noi, în cazul romanului târziu, în mod adecvat migranți. Diagnosticul actual al vremii de către Arnulf Baring și Meinhard Miegel urmează acest model conceptual: Germania satisfăcătoare, inflexibilă, orbă de răsturnările care au loc de mult timp, activă doar în menținerea statutului existent, ignorând indiferent schimbările demografice și consecințele sale.
Decadența ca o pierdere a orientării, probabil asta a însemnat Westerwelle: Nu mai știi ce este cu adevărat important, pe ce bază și pe a cărei muncă se bazează întreaga clădire și vorbești despre lucruri greșite. Asta la sfârșitul Romei - că în periodizarea obișnuită, apropo, nu până în 284 d.Hr. începe - oamenii de rând au fost liniștiți de darurile de la stat, este o prostie, dimpotrivă: presiunea fiscală și controlul guvernului au avut tendința de a crește.
De altfel, actualizarea nu este nouă. Istoricul antic englez Michael Grant (1914-2004), bine cunoscut și extrem de productiv, a publicat cartea în urmă cu peste treizeci de ani Căderea Imperiului Roman. În „Die Zeit” de la sfârșitul anului 1981, în perioada târzie a guvernului Schmidt/Genscher, Gerhard Prause a luat această carte drept prilej pentru un articol lung: „Oare coborâm ca romanii odată? O comparație a situației noastre actuale cu moartea Imperium Romanum dezvăluie paralele terifiante ”. Primul și ultimul paragraf al articolului sunt uimitoare:
„Doom se răspândește. Există o teamă din ce în ce mai mare că problemele cu care se confruntă astăzi ar putea fi de nerezolvat: datoria națională excesivă a Republicii Federale, inflația în general, cheltuielile în creștere pentru armament și industrie, în continuare - din nou mai ales la noi - costurile crescânde pentru rețeaua socială marea armată de oficiali, crescând și dificultățile cu alternativele. Din ce în ce mai mulți oameni se îndoiesc de corectitudinea drumului anterior și mulți vor să iasă. S-ar putea să se termine cu noi, cu întreaga lume occidentală, la fel ca odată cu romanii?
Întrebarea poate veni ca o surpriză, poate suna prea simplu. Dar nu poate exista nicio îndoială că situația actuală din lumea occidentală prezintă asemănări uimitoare, chiar paralele, cu faza de cădere a Imperiului Roman. Și că prăbușirea acelui imens imperiu s-a datorat unei pretinse efeminații și depravare morală a împăraților săi este o afirmație adesea repetată, dar nefondată. Într-adevăr, Imperiul Roman a murit pentru că cetățenii săi, acum un mileniu și jumătate bun, nu au putut face față acelorași probleme cu care ne confruntăm astăzi. Acea cădere aparent surprinzătoare care i-a ținut pe cei care i-au urmat nu a venit dintr-o dată. și nu într-un an specific.
Imperiul Roman a rupt din cauza numeroaselor sale contradicții interne. Contradicții foarte similare, spune Grant, ar putea, de asemenea, să rupă lumea noastră modernă. Grant este convins că romanii au recunoscut pericolul de la început, dar că nu au reușit să se desprindă de modele de gândire învechite și au fost prea indiferenți la schimbări. Și el avertizează: „Reacționăm prea des la evenimente astăzi cu o indiferență similară de neînțeles, în special în afaceri și industrie. Credem că fiecare nouă criză este aceeași cu cea anterioară și că ar putea fi depășită cu remedii binecunoscute. "După cum arată istoria Romei, aceasta poate avea însă consecințe catastrofale.
Trebuie adăugat, însă, că mulți oameni au fost afectați de acea cădere, dar că nu oamenii au pierit. O formă de guvernare a pierit. Viața a continuat. Pe atunci."
= Michael Grant, Căderea Imperiului Roman. Cu o prefață de Golo Mann, Bergisch-Gladbach 1977
= Henri-Irénée Marrou, Decadența antichității clasice, în: Karl Christ (ed.), Der Untergang des Römischen Reiches (Căi de cercetare 269), Darmstadt 1970, 396-403
= Alexander Demandt, timp și nepotrivire. Eseuri de istorie filosofică, Köln a.o. 2002; in acest:
- Teorii ale decadenței biologice (1985)
- Europesimismul. O privire de ansamblu asupra problemei decadenței (1987).
Edițiile lui Gibbon, Declinul și căderea Imperiului Roman: Londra 1776-1788, 6 vol. - Londra 1896-1900, ed. J.B. Bury, 7 vol.; 3 1926-1929 [pe]. Ed. D. Womersley, 3 vol., Londra 1994 (acum ediție autoritară) - istoria decăderii a. Căderea Imperiului Roman, F.A.W. Wenk și colab. C.G. Schreiter, 19 vol., Leipzig 1779-1806. - Istoria fostei scufundări și a căderii finale a Imperiului Roman, J. Sporschil, ibid. 1835-1837. - Istoria imperiului mondial roman, 12 vol., Ibid. 3 1854. - Nouă traducere a vol. 1-3 (= capitolele 1-38): Edward Gibbon: Decay and Fall of the Roman Empire. Până la sfârșitul imperiului din vest, din engleză de Michael Walter, 6 vol., München: dtv 2003 (vol. 6 conține o introducere detaliată de Wilfried Nippel, extrase din autobiografia lui Gibbon, texte suplimentare și o mulțime de literatură); recenzia mea FAZ nr. 4 noiembrie 2003, L 10.
În cele mai bune două cărți despre substraturi antice, nu se mai menționează decadența:
(Drepturi de autor: coperțile cărților nu sunt în mod evident o problemă)