Troțki și problema fascismului în anii; sunt 30

Gândindu-ne la revoluție cu Troțki

Comitetul de redactare

„Bonapartisme et fascisme” scris în 1934, ne permite să revenim la fundamentele sociale și politice ale fascismului și la expresiile autoritare ale democrației burgheze într-un moment în care a apărut apariția fenomenelor reacționare și fasciste.

Europa din anii 1930, lovită puternic de criza economică, a văzut că majoritatea țărilor au trecut prin contradicții și crize sociale și politice intense. Ca răspuns la o creștere semnificativă a luptei de clasă, la apariția curenților reacționari, sau a fasciștilor, dintre care unii au ajuns la putere, așa cum a fost cazul cu Mussolini în 1922 și cu NSDAP al lui Hitler în 1933, aplicând o distrugere sistematică a organizațiilor muncitorești.

În timp ce Internaționala comunistă stalinizată îi dezarmează pe muncitori cu teoria sa (cu consecințe dramatic concrete) a „social-fascismului”, troțkiștii - care se numeau apoi bolșevici-leniniști - insistă asupra necesității unui front unit al clasei muncitoare în față. a fascismului. Troțki revine în „Bonapartisme et fascisme” asupra fundamentelor sociale și teoretice ale fenomenului fascist, calificativ pe care stalinistii îl aplică tuturor forțelor politice până când socialiștii reformiști împiedică, de exemplu în 1933, orice uniune a clasei muncitoare germane, cu toate acestea cel mai puternic și organizat al vremii, împotriva lui Hitler.

Publicat în iulie 1934, acest text este plin de urgența impusă de situația germană și de evenimentele pariziene din 6 februarie 1934, când ligile regaliste și fasciste demonstrează înarmate, la câțiva pași de Adunarea Națională. Burghezia franceză este din ce în ce mai convinsă de necesitatea unui regim mai autoritar pentru a limita înclinațiile muncitorilor și a ține la distanță fasciștii. Această formă specială de guvernare, ca formă autoritară a democrațiilor burgheze, bazându-se mult mai mult pe poliție și armată decât pe parlament, în căutarea unui reprezentant care să pară mai presus de lupta de partid și de clasă, Troțki îl numește „bonapartism”. Electro-șocul din 6 februarie 1934 a creat o revenire în lupta de clasă din Franța și o nouă activitate a maselor muncitoare care au răspuns cu greva generală și cu demonstrații imense de stradă. În acest sens, Troțki afirmă: „Cheia revoluționară a situației din Europa și din întreaga lume se află acum mai presus de toate în Franța! „O perspectivă pe care o va apăra și aprofunda într-un set de texte, între 1934 și 1938, culese într-o colecție, Unde se duce Franța ?.

„Imensa importanță practică a unei orientări teoretice corecte se manifestă cel mai izbitor în perioadele de conflict social acut, întoarceri politice rapide, schimbări bruște ale situației”, scrie Troțki. Această frază nu ne poate forța decât să redescoperim dezbaterile și elaborările asupra diferitelor moduri de guvernare, a diferitelor regimuri ale burgheziei pentru a ne înțelege și a ne orienta corect în situație. Confruntat cu aderarea la putere a unor forme deosebit de reacționare precum Trump, Bolsonaro și alții, confruntată cu ascensiunea extremei drepte în Europa și, în general, cu dezvăluirea caracterului antidemocratic și polițist al democrațiilor burgheze, noțiunea de bonapartism ia asupra importanței reînnoite.

„Bonapartismul și fascismul (caracterizarea situației actuale din Europa)”, scris la 15 iulie 1934, publicat în La Vérité, 3 august 1934.

Imensa importanță practică a unei orientări teoretice corecte se manifestă cel mai izbitor în perioadele de conflict social acut, întoarceri politice rapide, schimbări bruște ale situației. În aceste perioade, concepții și generalizări Politicile se epuizează rapid și necesită fie înlocuirea completă - ceea ce este ușor, fie concretizarea, clarificarea sau rectificarea parțială - ceea ce este mai dificil. Tocmai în astfel de perioade apar neapărat tot felul de situații tranzitoriu, intermediari, și o serie de combinații care provoacă tiparele obișnuite și necesită de două ori o atenție teoretică susținută. Pe scurt, dacă, într-o epocă de dezvoltare pașnică și ordonată - înainte de război - am putea trăi încă din venitul câtorva abstracții gata făcute, în timpul nostru fiecare eveniment nou ne conduce în capul nostru cea mai importantă lege a dialectic: adevărul este întotdeauna concret.

„Teoria” stalinistă a fascismului reprezintă, fără îndoială, unul dintre cele mai tragice exemple ale consecințelor practice teribile care pot apărea din înlocuirea analizei dialectice a realității în toate etapele sale concrete, în toate fazele sale de tranziție, c adică schimbări treptate, precum și revoluționare sau contrarevoluționare, pe categorii abstracte bazate pe experiența istorică parțială și insuficientă sau pe o viziune globală îngustă și incompletă. Stalinistii si-au propus ca in perioada contemporana capitalul financiar nu poate fi insotit de democratie parlamentara si este obligat sa apeleze la fascism. Din această idee perfect corectă, în anumite limite, au tras, urmând o logică formală și pur deductivă, concluzii identice pentru toate țările și toate etapele de dezvoltare. Pentru ei, Primo de Rivera, Mussolini, Chang Kaï-shek, Masaryk, Brüning, Dollfuss, Pilsudski, regele sârb Alexandru, Severing, MacDonald [1] etc. erau reprezentanți ai fascismului. Procedând astfel, au uitat