Un control mai bun al executivului, adică libertatea modernilor!
Tribună
Pierre Rosanvallon, profesor la Collège de France și președinte al atelierului intelectual La République des idées
Separarea sau echilibrul sferelor judiciare, legislative și executive nu se potrivește bine cu funcționarea democrației moderne. Subiectul va anima Interviurile Jeu de Paume, în perioada 17-19 iunie.
Postat la 17 iunie 2011 la 14:06 - Actualizat la 17 iunie 2011 la 17:44 Ora de citire 4 min.
- Partajare
- Partajare dezactivată Partajare dezactivată
- Partajarea este dezactivată Trimiteți prin e-mail
- Partajare dezactivată Partajare dezactivată
- Partajare dezactivată Partajare dezactivată
Separarea puterilor: nu există o noțiune mai celebrată. Dar nu există unul atât de confuz. Încă din 1789, Declarația privind drepturile omului și ale cetățeanului a menționat în articolul 16 că o societate în care separarea puterilor nu era garantată „nu are Constituție”. Două secole mai târziu, aproape toate constituțiile adoptate în țările fostului bloc sovietic au repetat aproape cuvânt cu cuvânt aceeași afirmație.
Cu toate acestea, în practică, nimeni nu și-a prevăzut vreodată că cele trei puteri, executivă, judiciară și legislativă - de vreme ce acestea erau cele implicate - ar putea funcționa într-un mod cu adevărat autonom. În spatele termenului de separare, este de fapt mai degrabă ideea unui echilibru, un echilibru de puteri pe care îl aveam în vedere.
Paradox: regimurile mai puțin democratice care în secolul al XIX-lea intenționau să se bazeze pe expresia „separarea puterilor”, de exemplu prin sfințirea independenței puterii executive pentru a o proteja de orice înclinație a supravegherii parlamentare. Acesta a fost cazul celui de-al doilea imperiu din Franța.
Dar să ne concentrăm asupra prezentului. Punând două întrebări: avem nevoie de o separare sau de un echilibru de forțe? Și dacă da, cum? Să remarcăm în preambul că vechea tripartiție nu mai are nicio semnificație. În toate societățile moderne, există doar o singură putere directoare peste tot: puterea executivă. El este cel care ia inițiativele și deciziile esențiale. Puterea legislativă are, conform diferitelor modalități din celelalte țări, doar o capacitate limitată de a controla, de a constrânge, chiar de a cenzura executivul. În ceea ce privește sistemul judiciar, acesta nu mai există ca atare de mult timp.
Noțiunea avea sens doar atunci când sistemul judiciar participa la exercitarea voinței politice și avea o funcție legislativă, sau chiar executivă, înainte de înființarea unui stat administrativ. Activitatea sa este de acum înainte controversată, de autoritatea judiciară este indicat să vorbești. Prin urmare, termenul de separare a puterilor conform vechii tripartiții nu mai are nicio consistență.
Dar este totuși mai necesar ca oricând să contracareze tendința permanentă a puterii în general (executiv) de a fi exercitat fără contrapondere și de a se prezenta ca singura legitimă. Împotriva acestei duble afirmații, este necesar să se reformuleze termenii unei noi arhitecturi de puteri. Dar mai mult decât o separare sau un echilibru al acestora, trebuie să argumentăm în termeni de complicații, multiplicări și distincții de funcții și forme democratice.