Viața și viața - Pasă imanența, puterile unui oximoron - University Press of

Viața și cei vii

A treia secțiune. Probleme fenomenologice

Text complet

1 Blaise Pascal, Pensées, 199: Disproportion of man, Paris, Seuil (L’Intégrale), 1963.

1 A spune că fenomenologia lui Michel Henry este o fenomenologie a suferinței și imanenței nu adaugă nimic nou la gândirea acestui filosof, acești termeni fiind aceia prin care a fost definită de multe ori. Cu toate acestea, în timp ce împrumutați o expresie de la Blaise Pascal, în spiritul relitirii operei lui Henry, s-ar dori să căutați „noi abisuri” 1, sau altfel abisuri săpate de însăși unirea celor doi termeni. Această unire nu este însă întâmplătoare, fiind dimpotrivă un oximoron a cărui capacitate euristică vom încerca să o cercetăm. Un oximoron, adică tenul unei polarități de contrarii a căror ireductibilitate contradictorie se traversează într-o unitate superioară. În acest context, scopul nostru specific va fi să arătăm cum, la fel cum sublimul din secolul al XVIII-lea a devenit, dintr-o figură retorică care era, un sentiment filozofic, la fel și oximoronul - după Michel Henry - părăsește domeniul lingvistic. -retorica pentru a deveni un mod adecvat și esențial de filosofare.

3 Căci cum este posibil să suferi ceea ce este imanent? Nu ar fi mai exact să spunem că suferim de transcendență și tot ce transcende? Este posibil să suferim „unde suntem” și „unde suntem”? Aici aș vrea să caut acest „nou abis” pe care Pascal îl căuta în infinit de mic, citind cei doi termeni ca un oximoron al contrariilor care, inseparabil și ireductibil, permit esenței manifestării să se reveleze ca ceea ce, înainte de despărțire și separare, este tenul de patos, de suferit și imanență.

2 Aristotel, Metafizică, IX, 1046a, 13-16.
3 Aceste puteri sunt „fie a) puteri pur și simplu de a acționa și suferi, sau b) puteri (.)
4 Aristotel, Categorii, 9, 11b e 4, 2a.

6 Ne confruntăm cu o nouă filozofie primară și totuși non-greacă? Nu cunoaștem părerea lui Michel Henry, dar ceea ce putem observa este că fenomenologia sa radicală păstrează o trăsătură care aparține deja „primei filozofii” aristotelice: căutarea sa pentru universal, coincidentă cu căutarea esenței. Nu este vorba despre universal ca o esență care poate fi împărtășită de toate ființele sau despre universalitatea abstractă la care se opune individul. Michel Henry ne conduce spre un alt abis, pe care acum trebuie să îl traversăm. Vom acorda prioritate citirii Esenței manifestării, deoarece acest text ni se pare locul în care filosoful inaugurează această luptă cu rădăcina filosofiei care l-a condus la propria sa fenomenologie radicală. În consecință, în lucrarea din 1963 vom căuta să înțelegem puterile oximoronului „de a suferi imanența”, încercând în același timp să verificăm ipoteza conform căreia Michel Henry a inversat prima filosofie înainte ca fenomenologia însăși să fie, așa cum știm., răsturnat.

7 Există mai multe modalități de inversare: o inversare poate fi doar tematică, realizată prin inversarea termenilor unui discurs, sau altfel filosofică în sensul mai strict al termenului, capabilă să scoată la lumină un opus decât „putem” încă nu văd. Michel Henry a adoptat cele două inversări, răsturnând filosofia occidentală prin căutarea rădăcinii sale invizibile. Căutarea acestei rădăcini îl va conduce pe Henry la recitirea sa originală a Vieții. O recitire care atestă faptul că fenomenologia Vieții nu trebuie înțeleasă ca o „altă” formulare a fenomenologiei, ci ca punctul de dehiscență al acestei rădăcini invizibile a filozofiei.

8 Rădăcina invizibilă este o expresie tautologică, deoarece orice rădăcină este, prin definiție. Și totuși, prin acest invizibil se arată prosperitatea vizibilului, de exemplu prosperitatea frunzelor copacilor. Ceea ce nu este vizibil se face vizibil și face vizibil vizibilul și cu cât partea vizibilă crește în vizibilitate, cu atât partea invizibilă se scufundă în imanență. Aici, inversarea filosofiei puse în aplicare de Henry este decisivă: primatul nu aparține substanței separate și imobile, precum și principiilor care dau acces la ea și nici apartin ego-ului, inconcussum quid. Nici acest primat nu aparține unui singur prim, ci unui oximoron care se ramifică ca rădăcinile. Nu se va mai spune nimic despre această imagine, despre care urmează să fie varianta.

10 Michel Henry, în pagini cunoscute în care caută esența manifestării și unde neagă că este opera transcendenței, scrie:

5 EM, p. 279.

A nu fi opera transcendenței, aceasta înseamnă deci, pentru o manifestare, să apară și să fie realizată independent de mișcarea prin care esența răsare și se proiectează înainte sub forma unui orizont, să apară, să fie realizat și se menține independent de procesul ontologic de obiectivare, adică tocmai în absența oricărei transcendențe5.