Victima justiției prin divorț Cum s-ar putea întâmpla asta
punct de start
În iunie 2005 aveam 49 de ani și m-am căsătorit, am avut doi copii sănătoși, drăguți și am trăit cu familia mea într-un oraș mic de pe șvabul Alb. M-am bucurat de slujba mea de căpitan de zbor și mi-am dat un venit bun - pe scurt, viața mea era bună - sau mai bine zis, am crezut.
Etapele divorțului
Am fost readus la realitate într-o zi liberă seara târziu la computer, când am observat retrageri din contul meu de salariu care necesitau explicații. Îngrijorat de suspiciunea unei „găuri negre” în care dispar inexplicabile sume considerabile de bani, m-am dus să-l caut acasă. Am găsit documente care arată că soția mea a văzut deja un avocat divorț la începutul anului 2004. Când soția mea s-a confruntat cu mișcarea banilor ca parte a consilierii în căsătorie, a consultat imediat un avocat și s-a mutat împreună cu copiii noștri.
În octombrie 2005, m-am confruntat cu cerințe financiare nereprezentabile (plăți lunare de întreținere de 6.194 EUR și 85.000 EUR pentru renovarea apartamentului dvs.).
Următorul pas a fost să-i împiedicăm pe cei doi copii ai noștri să fie în preajmă. Deși soția mea știa că activitatea mea profesională nu se limitează la luni până vineri, ea a încercat să o limiteze la weekend. Pe 7 ianuarie 2008, ea m-a informat că nu va mai stabili alte întâlniri în viitor și că „fiecare scrisoare referitoare la acest subiect va ajunge în coșul de gunoi în viitor”. Pe 11 mai 2008, când a plecat în vacanța Whitsun cu copiii mei, ea a anunțat că aceasta va fi ultima mea vacanță cu copiii noștri. La cererea mea din 25 aprilie 2009, ea nu era pregătită să aranjeze un contract de vacanță cu mine. La cererea mea, instanța de familie mi-a permis doar să petrec 7 zile cu fiul meu în vacanță. Motivul deciziei a fost că fiul meu participa la o tabără de vară în primele două săptămâni ale vacanței de vară. Cu toate acestea, presupusa tabără de vacanță nu a avut loc niciodată și nu a fost prezentată niciodată o înregistrare confirmată.
În iulie 2010, soția mea divorțată a sfidat custodia comună și l-a înregistrat pe fiul nostru la liceu și la liceu, fără să discute cu mine schimbarea școlii.
În morile dreptății
Pentru a mă încurca financiar, soția mea a intentat un proces la instanța de familie la 5 decembrie 2005, la patru săptămâni după separare, cu privire la plăți lunare de întreținere de 5.194 euro. Cererea conținea liste detaliate ale dvs. (2.942,00 EUR) și presupuse nevoi ale celor doi copii (2.250,00 EUR). Soția mea a spus că nu are venituri din muncă. Ea nu și-a dezvăluit veniturile din investiții din active cu șase cifre. Ea a susținut că am luat vacanțe de vară în California în 2003 și 2004, care au costat 7.000 EUR fiecare. Pentru a-și susține plângerea, ea a dat două declarații false pe aceste declarații.
Cu toate acestea, toate informațiile de mai sus, în special informațiile referitoare la nevoi, nu corespundeau adevărului și au dus la faptul că, cu un venit ajustat de 4.419 € *, am primit plăți de întreținere lunare 3.582 € ** a fost amendat. Deoarece nu puteam trăi din restul de 837, - €, am fost nevoit să câștig existența timp de doi ani, în mare parte din rezerve. OLG a calculat ulterior o plată în exces de 23.500 EUR pentru perioada din octombrie 2005 până în octombrie 2007.
În cursul procesului, soția mea a furnizat trei informații despre valoarea activelor sale la 31 decembrie 2005. La 23 februarie 2006, ea și-a pus activele la 1.265 EUR. Aceste informații au fost înlocuite cu o a doua și apoi la 11/11/2006 cu o a treia.
Toate cele trei afirmații s-au înșelat grav. Pentru a obține avantaje în partea matrimonială a procedurii de divorț, ea a transferat părți mari părți din averea sa. Activele dvs. dovedite la momentul separării în 2005 erau de peste 165.000,00 EUR.
În februarie și martie 2006, soției mele i s-a ridicat întregul salariu de la angajator, în ciuda plății punctuale a întreținerii cu titlu. Pe 18 mai În 2006, a fost surprinsă când a fost pe punctul de a-mi deschide ușa din fața cutiei poștale pentru a intra în apartamentul meu în timp ce eram plecat.
În cadrul procedurii de apel la Curtea Regională Superioară, soția mea a cerut din nou întreținerea lunară de 5.194 EUR și a prezentat un pachet de 466 de pagini de documente copiate pentru a justifica pretinsa necesitate. Documentele depuse includeau produse din tutun, mâncare pentru câini, mâncare pentru pisici, mâncare pentru copii și scutece, deși este nefumătoare, nu are nici câine, nici pisică, iar cei doi copii aveau atunci 11 și 14 ani. Aproape o treime din documente au fost manipulate astfel încât să fie ilizibile sau atribuite în mod clar unor terți.
Nici instanța de familie, nici instanța regională superioară nu au clarificat vreodată situația financiară reală a soției mele și nici nu a fost investigată problema cuantumul banilor pe care i-a deturnat din contul meu de salarii. OLG a declarat: "Pârâta nu are dreptul la informații de la reclamantă dacă a transferat fonduri din contul salarial al pârâtului ". Deși întreținerea a fost redusă de OLG din cauza numeroaselor proceduri frauduloase, care nu mai pot fi discutate, pentru a menține efectele scăzute, rata de economii dovedită nu a fost recunoscută în calculul întreținerii și venitul meu a fost stabilit prea mare. Drept urmare, în ciuda numeroaselor fraude, am fost obligat să plătesc întreținerea în valoare de 41.678 EUR numai soției mele pentru perioada octombrie 2005 - octombrie 2008.
În procedura de divorț ulterioară, soția mea a intentat un proces pe 27 februarie 2007 pentru pensie alimentară post-conjugală în valoare de 2.862 € pe lună. A. Cuantumul întreținerii necesare a fost justificat prin documentele (false) depuse la OLG. Pentru a ne invalida contractul de căsătorie, ea a inventat, de asemenea, o poveste neadevărată pentru a obține avantaje de șase cifre în materiile ulterioare de compensare a pensiilor și compensare a profitului.
Fraude de litigiu dovedite - consecințe?
Deși soția mea divorțată a fost observată prin proceduri frauduloase în curs, (pierdere financiară prevăzută: întreținere de separare 125.663 EUR, întreținere post-maritală 85.032 EUR, ajustare pensie>
100.000 €), instanța pentru familie este de părere că acest comportament nu are consecințe de drept civil. Curtea literalmente: "Acolo mergi la frumos foarte mult întâmpla."
În cadrul procedurilor matrimoniale, instanța de familie și-a exprimat opinia că o reducere ar fi în cel mai bun caz posibilă în cazul infracțiunilor precum crima și i-a acordat soției mele divorțate un supliment, de neînțeles aritmetic, 43.662 EUR în plus față de suma de 73.224 EUR primită deja. Deși cererea din partea legii proprietății matrimoniale a contractului de căsătorie a fost plătită în exces cu o sumă de cinci cifre, soția mea divorțată a intentat următorul proces pentru 12.434,00 EUR la instanța districtuală de lângă Leipzig după ce a primit această plată.
În ceea ce privește legea penală, soția mea divorțată are, evident, puțin de temut: o plângere penală din 21 ianuarie 2008 nu a dus la nicio acuzație nici după un an. Când am întrebat despre starea de fapt și despre starea anchetei, procurorul competent m-a informat (la propriu), " Eu Mai de mai departe a întreba abține, Acolo ea in caz contrar unu În formă de țipăt a primit"! În iunie 2009, soția mea a fost acuzată de proceduri frauduloase, dar judecătorul responsabil a refuzat să deschidă procedura cu privire la cel mai grav punct al rechizitoriului (tentativă de fraudă în cazul unui caz deosebit de grav în cazul ajustării pensiei). Judecătorul a explicat că, cu cele 13 pagini din povestea falsă dovedită a soției mele despre încheierea contractului nostru de căsătorie - nu fusese sfătuită de avocat înainte de încheierea contractului, era foarte îngrijorată de starea ei de sănătate în momentul notarizării și mi s-a opus la numirea notarului Voința ei de a semna contractul de căsătorie fusese forțată - soția mea divorțată a depus o singură evaluare sau o afirmație juridică, care este irelevantă din punct de vedere penal.
Amenda de 6.000 de euro impusă de instanța locală pentru celelalte infracțiuni a fost redusă la 2.000 de euro într-o ședință de apel a instanței regionale. Acuzația de declarație falsă a fost renunțată „ca parte a unui acord procedural” la îndemnul judecătorului. Cu toate acestea, în cursul ședinței, judecătorul a recunoscut în fața numeroșilor martori că nu avea cunoștință despre conținutul unui dosar depus la plângerea penală care conține documentele și documentele relevante pentru probe, deoarece nu le citise.!
Concluzie - sau ceea ce rămâne cu adevărat la final.
Dosarele legate de războiul de șase ani de divorț au ajuns acum la 14.000 de pagini. Plățile mele către soția mea divorțată între timp în legătură cu separarea și divorțul se ridică la peste 215.000 EUR. În plus, am suportat taxe de judecată și de avocat de peste 50.000 EUR ca urmare a procedurilor.
Nu am avut niciun contact cu copiii mei din 2010.