Virtuți de lene

Catherine halpern

Lunar nr. 196 - august-septembrie 2008

Sinonim cu servitutea pentru Antichitate, munca a devenit o valoare în societățile moderne. Ce se întâmplă dacă lenea ne pune pe calea către o societate mai dreaptă care promovează dezvoltarea tuturor ?

„Nu te mișca așa, mă obosești”, îi spune Alexandre câinelui său. „Trebuie să te miști și tu, să fugi, dar ce se întâmplă cu toți? Avem timp. Trebuie să-ți iei timp. Trebuie să vă faceți timp pentru a vă lua timp. Cu un an înainte de 1968, Yves Robert în filmul Alexandre le Blheureux ne-a invitat la un imn al lenei prin portretul unui bărbat care, la moartea soției sale, decide să abandoneze totul și să se odihnească în cele din urmă, în mare mâhnire a altora.

Pentru că lenea se deranjează atunci când nu este obositoare. În timp ce puțini îl văd astăzi ca pe un păcat puternic, rămâne obiectul unei serioase dezaprobări morale. „Lenea este mama tuturor viciilor”, repetăm invidiei. A lucra este bine, a fi leneș este rău. S-a spus masă.

Dar de ce, când este atât de dulce să te lași, munca este atât de prețuită? Dominique Méda luminează o lungă poveste în Le Travail. O valoare pe cale de dispariție (Flammarion, 1995). În Grecia antică și Roma, activitatea productivă la care omul este obligat să-și satisfacă nevoile materiale și supraviețuirea este greu apreciată. Sclavii asigură sarcini servile, astfel încât oamenii liberi să se poată dedica la ceea ce este cu adevărat uman: artă, filozofie, politică ... O concepție pe care o găsim în opoziția pe care romanii o fac între otium și muncă: otium este timpul liber în care omul înflorește, munca este o robie.

Muncim prea mult !

Vor dura multe secole pentru a inversa această scară de valori și pentru a face munca să nu mai fie doar o necesitate, ci o valoare. O inversare pe care numai creștinismul nu este suficientă pentru a explica chiar dacă se pregătește pentru aceasta (caseta p. 33). De fapt, abia la sfârșitul Evului Mediu a decolat cu adevărat evaluarea muncii. Treptat, de-a lungul secolelor, otiumul a devenit sinonim cu lenea și munca o valoare centrală. Economia politică din secolul al XVIII-lea, în principal Adam Smith, a văzut munca ca principalul factor în crearea bogăției și centrul vieții sociale. Secolul al XIX-lea merge chiar mai departe, făcându-l însăși esența omului. Astfel, pentru Karl Marx, omul a devenit ceea ce este prin muncă: este lucrarea care modelează lumea și natura și care umanizează omul permițându-i să-și exprime individualitatea. Dar dacă Marx prețuiește esența muncii, este și pentru a condamna munca reală, munca înstrăinată unde omul este aservit și exploatat. Rămâne faptul că lucrarea în sine nu este condamnată, departe de ea. Trebuie să scape de ceea ce a făcut capitalismul pentru a deveni ceea ce trebuie să fie: un loc de împlinire. Munca a devenit treptat centrul vieții sociale și productive.

Cu toate acestea, se ridică câteva voci. Cum ar fi cel al lui Friedrich Nietzsche într-un text intitulat „Apologeții muncii” care pune la îndoială adevăratele izvoare ale acestei moralizări: „În glorificarea„ muncii ”, în discursurile neobosite despre„ binecuvântarea ”muncii, văd același lucru înapoi - gândit doar în laudele adresate actelor impersonale și utile tuturor: și anume frica de tot ceea ce este individual. Practic, astăzi simțim, la vederea muncii - ne referim încă cu acest nume la munca asiduă de dimineață până seara - că o astfel de muncă constituie cea mai bună dintre politici, pe care fiecare o reține și intenționează să împiedice puternic dezvoltarea rațiunii, dorințelor, gustului pentru independență.