2 metode
2 Metode Pe de o parte, a fost creată o revizuire sistematică în conformitate cu specificațiile Cochrane Collaboration. Deoarece proiectele studiului care sunt cele mai susceptibile din punct de vedere metodologic de a evita o potențială prejudecată în studiile de intervenție (ECA) sunt incluse aici, dar doar câteva ECE sunt disponibile pe tema examinată, revizuirea sistematică a fost extinsă pentru a include proiecte de studiu suplimentare într-un al doilea pas (Capitolul 2.2 la pagina 18). 2.1 Revizuirea Cochrane Următoarea parte a lucrării a fost realizată pe baza specificațiilor Colaborării Cochrane pentru crearea de revizuiri sistematice și meta-analize (cf. Higgins & Green, 2005 și Figura 2.1). După ce subiectul a fost înregistrat la Cochrane Wounds Group, a fost pregătit un protocol de cercetare în care au fost explicate contextul și obiectivele. Mai mult, criteriile de includere și excludere ale revizuirii sistematice, strategiei de căutare planificate și metodelor statistice care trebuie utilizate au fost specificate în protocol. Acesta a fost urmat de un proces de evaluare inter pares de către experți internaționali, care și-au folosit feedback-ul pentru a revizui protocolul din nou Figura 2.1: Procedura pentru revizuirea Cochrane 9
În plus, a fost efectuată o căutare manuală a următoarelor volume ale conferinței pentru a găsi cercetări suplimentare și studii relevante: Congresul Societății Germane pentru Vindecarea și Tratamentul Plăgilor Congresul Societății Europene de Nutriție Parenterală și Enterală (ESPEN) Reuniunea Comitetului European de Ulcer de Presiune (EPUAP) Simpozion pe Advanced Wound Care & Medical Research Forum on Wound Repair Annual Meeting of the European Tissue Repair Society of Clinical Nutrition European Journal of Nutrition Wundforum Journal for Wound Treatment Journal for Wound Healing Journal for Gerontology and Geriatrics Current Nutritional Medicine German Wound Journal 12
ar trebui să fie luate în considerare ca o măsură de rezultat (Langkamp-Henken și colab., 2000), iar într-un studiu ulcerele de presiune nu au fost deloc examinate separat (Larsson și colab., 1990). Breslow și colab. (1993) inițial a planificat o ECA, dar a trecut la o ECC destul de curând, schimbând participanții între brațele de terapie din cauza grupurilor dezechilibrate și a unei rate ridicate de abandon. Într-un studiu ulterior (Myers și colab., 1990) tipul suplimentului alimentar nu a fost descris în detaliu, în timp ce într-un alt studiu (Benati și colab., 2001) orice rezultat nu a fost dat ca date cantitative, ci doar ca o „îmbunătățire”. Deoarece aceste 8 studii nu au îndeplinit criteriile de incluziune predefinite, acestea au trebuit excluse. Aceste studii excluse sunt descrise mai detaliat în Anexa B.1 la pagina 60. 2.1.5 Calitatea metodologică a studiilor incluse Calitatea metodologică a studiilor a fost determinată utilizând o combinație de componente cheie (cf. Jüni și colab., 2003, p. 100) și caracteristicile studiului (cf. Behrens & Langer, 2004, p. 148 și urm.) și este descris în detaliu în apendicele D la pagina 73. Componentele cheie descriu în principal validitatea internă a studiului, adică dacă au fost luate diferite măsuri și cât de sensibile și adecvate sunt pentru a minimiza o distorsiune de selecție, o distorsiune de performanță, o distorsiune de detecție și o distrugere de uzură (cf. Jüni et. al., 2001). În acest scop, se evaluează: metoda de generare a codului de randomizare, tipul de alocare grupurilor de studiu, orbirea diferitelor grupuri de oameni și gestionarea încălcărilor protocolului. În general, majoritatea studiilor incluse au avut un număr mic de cazuri (mediană 59, intervalul 12 până la 672 pacienți) și au avut o calitate metodologică slabă. Numai în două dintre studiile incluse (Hartgrink și colab., 1998; Houwing și colab., 2003) s-a efectuat un calcul al puterii pentru a determina dimensiunea eșantionului necesar. 16