3 cauze ale fotografiilor neclare și cum să le controlezi!

"Ajutor, camera mea face fotografii neclare - de ce este asta?" - Primesc e-mailuri cu conținut similar aproape în fiecare zi. Și răspunsul nu este întotdeauna dat doar - așa că astăzi aș dori să explic care pot fi imaginile neclare, cum se poate judeca claritatea fotografiilor într-un mod semnificativ și de ce se fac atât de multe erori de gândire pe această temă în special ...

Practic, există cel puțin trei factori complet diferiți care pot duce la „imagini neclare”

Camera sau subiectul s-au deplasat în timpul înregistrării, imaginea este neclară
Focusul nu a fost „lovit” corect
Obiectivul folosit pentru imagine are o rezoluție slabă

Toți acești factori au un lucru în comun: apar de fapt într-o măsură mai mare sau mai mică în toate fotografiile, oricât ai încerca. De multe ori nu au nicio consecință, deoarece efectele lor sunt mai mici decât rezoluția camerei. Apoi vorbim de «fotografii clare».

Cu rezoluțiile crescânde ale camerei, însă, aceste efecte devin vizibile „mai devreme” și pot duce la frustrări care nu trebuie să fie. În acest articol aș dori să ajung la fundul problemei și să vă arăt modalități de a face față acesteia.

Pentru a ilustra următoarele exemple, voi folosi o fotografie din călătoria noastră Altiplano, aceasta:

În acest exemplu presupunem o fotografie ideală pentru claritate, nu există un gradient de claritate în funcție de distanța până la subiect, deci putem lua orice secțiune de imagine pentru a efectua experimentele noastre.

În cele ce urmează, ne vom uita la locomotiva din spatele stânga ca pe un extras, în care voi arăta pixeli de diferite dimensiuni cu senzori diferiți și la niveluri de zoom diferite. Mai întâi vă voi arăta secțiunea de imagine ca și când ar fi fost luată cu un „obiectiv ideal”. Deci, fără nicio estompare cauzată de obiectiv. Mai târziu vom simula neclaritatea mișcării datorită estompării, precum și a influențelor unui obiectiv „bun normal”.

Să luăm exemplul tremurului camerei. Când este neclară o imagine? Cand il vezi. O.K. Dar când o vezi? Îl puteți vedea pe o imprimare de 13x9? Îl puteți vedea când vă proiectați pe ecranul de 18 metri din cinematograf? Și chiar și atunci - îl puteți vedea doar din primul rând sau, de asemenea, din ultimul rând?

După cum sa indicat mai sus, fiecare fotografie făcută manual este neclară. Cu timpi de expunere scurți, încercăm să menținem această mișcare a camerei atât de mică încât să nu se observe. Deci nu este vorba dacă o fotografie este neclară, ci cât de mult este neclară.

Același lucru este valabil și pentru lentilele bune sau rele. Nimeni nu vede pe un afișaj al telefonului mobil de 4 ″ pe ecran complet că o imagine nu este focalizată din cauza deficitelor obiectivului. Imaginea telefonului mobil de pe monitorul Full HD de acasă sau chiar proiectată pe un ecran, poate dezvălui puncte slabe.

Recent, un cititor mi-a scris foarte supărat că a lucrat mult cu camerele reflex cu un singur obiectiv în era analogică, iar mai târziu doar cu camerele compacte digital. El a fost apoi destul de mulțumit de compactul său, la urma urmei, a oferit imagini clare. Acum a cumpărat un Nikon D7100. Acum, acest lucru ar produce doar imagini neclare. S-ar fi așteptat mult mai mult de la Nikon în 2013 ...

Contra-întrebarea mea a fost atunci cum știa că camera era mai estompată decât camera compactă?

Ei bine, s-a uitat la imaginile din vizualizarea 1: 1 și nu ar fi nicio claritate cu DSLR-ul.

Vizualizarea 1: 1 - un blestem și o binecuvântare în același timp

Vizualizarea 1: 1 s-a stabilit cumva ca o „variabilă măsurată” pentru evaluarea clarității. Acest lucru este simplu și la început aparent plauzibil, dar duce și la o percepție destul de distorsionată.

În Lightroom, de ex. doar un clic în imagine și totul este afișat într-o dimensiune frumoasă - acum puteți vedea ce este „cu adevărat în interior”. Și asta se judecă.

În acest moment aș dori să vă precizez ce se întâmplă atunci când priviți imagini pe ecran complet sau măriți la «1: 1».

Un monitor FullHD poate afișa o rezoluție de aproximativ 2 megapixeli. Deci, dacă afișați o imagine de 24 megapixeli ca ecran complet pe acest monitor, aceasta va fi redusă mai întâi la 1/12 din aria sa.

Dacă măriți acum la 1: 1, veți vedea 2 megapixeli din această imagine, adică 1/12 din imaginea totală. Un pixel al imaginii înregistrate este acum proiectat pe exact un pixel al monitorului în vizualizarea 1: 1.

Un monitor cu o lățime de 60 cm și o înălțime de 35 cm reprezintă acum 2 megapixeli. Pentru a putea afișa cei 24 de megapixeli în 1: 1, monitorul ar trebui să aibă o lățime de aproape 2 metri cu aceiași pixeli. Și ați fi în continuare așezat la 50cm distanță de el.

Cinema. Primul rand.

Ceea ce s-a întâmplat în ultimii ani este că producătorii de camere au împachetat tot mai mulți megapixeli în camerele lor. Primul meu digital avea încă 4 MP, între timp fiecare telefon mobil are cel puțin 8 MP, un D800 de 36 megapixeli - și nu are niciun scop la vedere.

Aici rasterizarea clar mai fină (pixeli mai mici) a unei imagini de 36 MP comparativ cu cei de 12 MP de mai sus.

Cu toate acestea, clicul 1: 1 a rămas același - doar - pentru a rămâne la analogia noastră - cu rezoluția mai mare, ne apropiem întotdeauna de pânză!

Pentru a reveni la întrebarea inițială - cum judecăm claritatea? Dacă îl judecăm în așa fel încât, cu o vizualizare 1: 1 și o distanță de vizionare de 50 cm la monitorul nostru, fiecare pixel trebuie să fie clar - atunci comparăm - atunci când comparăm camere cu rezoluții diferite - mere cu pere.

Pentru că nu senzorii sunt responsabili pentru claritatea unei imagini, ci factorii menționați mai sus. Și cu o rezoluție crescândă, dacă comparăm imaginile în 1: 1, atunci cerințele cresc:

Uau, am o mână fermă!

Oh tu sh * - asta este total tremurat!

Arată grozav - cameră excelentă - obiectiv excelent! - și asta pentru bani!

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa - îmi trimit imediat!

În special, performanța optică a obiectivelor rămâne în urma nebuniei de megapixeli datorită principiului său. Chiar și cele mai ascuțite lentile, cum ar fi Sigma 35mm f/1.4 (am raportat) au o rezoluție nominală de cel mult 17 MP. Obiectivele kit, cum ar fi 18-55, care sunt adesea vândute cu camere sau 18-105 nu adaugă mai mult de 6 sau 7 MP senzorilor.

Desigur, judecarea lentilelor numai în funcție de această variabilă măsurată ar fi, desigur, măsurată. Este de așteptat ca atunci când faceți fotografii cu astfel de obiective pe un senzor de 24MP într-o vizualizare 1: 1, veți vedea secțiuni clare, dar și ...

Senzorul de cultură are cerințe și mai mari

Ajungem la noile camere cu senzori de decupare (Aps - C) și rezoluție de 24 megapixeli, cum ar fi Nikon D7100, Nikon D5200 și Nikon D5300. Ceea ce mulți nu realizează este că acești senzori au o densitate a pixelilor chiar mai mare - adică mai mulți pixeli pe zonă și, prin urmare, pixeli mai mici decât D800 cu 36 megapixeli în format complet.

Dacă luați senzorul D800 și îl tăiați la dimensiunea senzorului de cultură, rămân 16 megapixeli. Aceasta corespunde senzorului de 16 MP al modelului D7000/D5100. D800 și D7000/D5100 au aceiași dimensiuni pixeli. Dacă nu luați în considerare secțiunea de imagine mai mare, acestea au aceleași proprietăți în ceea ce privește claritatea și comportamentul „1: 1”, așa cum am explicat mai sus, dacă utilizați aceleași obiective.

Care din nou și din nou, i.a. De la colegii bloggeri, precum și de la vânzătorii specialiști din magazinele foto de renume, puteți auzi deja afirmația „D800 este o diva, aveți nevoie de cele mai bune obiective, obținerea unei imagini clare cu ea este ca un joc de noroc etc. etc ...” puteți citi după ce citiți acest articol da acum evaluează-te.

Dar acum la senzorii de 24 megapixeli ai Nikon D7100, Nikon D5200 și Nikon D5300. Dacă ar fi să creați un senzor full-frame din acest senzor, adică să completați zona lipsă din jurul exteriorului cu pixeli de aceeași dimensiune și densitate, ați obține un senzor de 54 megapixeli. Să pariez că nu va trece prea mult până când primul producător va aduce acest lucru pe piață?:-)

În imaginea următoare puteți vedea pixelii stilizați doar atunci când faceți clic pe el și îl afișați mai mare.

Provocările cu privire la cele trei criterii de claritate menționate mai sus se aplică camerelor „mici”, D7100, D5200, D5300, dar și camerelor de bază de 24 MP D3200 și D3300, într-o măsură mai mare!

Nu degeaba Nikon a trecut la omiterea filtrului high-pass (filtru AA) din fața senzorului din D7100 și D5300. Pe partea senzorului, doar filtrul lipsă permite reprezentarea teoretică a rezoluțiilor ridicate. Scriu teoretic, deoarece rezultatul practic depinde în mod natural de ceea ce lentilele „au lăsat să treacă”. Într-o comparație directă 1: 1, am reușit să stabilesc doar diferențele dintre senzorul cu un filtru AA și cel fără 300mm f/2.8.

Trebuie să punem la îndoială metoda de măsurare

În ciuda faptului că de ex. Sigma cu noile lor obiective Art arată că sunt cu siguranță posibile rezoluții optice mai mari și că la un preț corect - întrebarea pe care trebuie să o punem este complet diferită.

Trebuie să punem la îndoială „metoda de măsurare” pe care o folosim. Această comparație de mere și pere într-o vizualizare 1: 1. Nu este vorba întotdeauna de a compara teoretic maximul posibil pe care îl poate face un senzor respectiv, dar trebuie să ne întoarcem la orientarea către scopul fotografiilor noastre.!

În vremuri analogice, entuziastul fotografic care era mulțumit de tipăriturile sale de 10x15 nu ar fi avut ideea de a le avea proiectate pe un ecran de 18 metri în timpul unui spectacol multivision, pentru a-l privi de la o distanță de 2 metri și de atunci doar nemulțumit de el combo-ul său atât de inadecvat pentru cameră/obiectiv, deoarece nu face fotografii clare.

Sigur - proiecția de 18 m nu a fost disponibilă doar prin apăsarea unui buton, spre deosebire de clicul 1: 1 de astăzi. Dar, după cum exemplul meu va face pe majoritatea oamenilor să înțeleagă, se întâmplă și astăzi că marea majoritate a tuturor fotografiilor digitale sunt vizualizate pe computer. Și nu, nu pe ecrane de 2 metri lățime de la 50 cm distanță. Cărțile foto vor fi, de asemenea, tipărite și imprimate. Dar chiar și aici, rezoluțiile întregi nu sunt aproape niciodată epuizate.

Desigur, există excepții. Așa cum fotografii au fotografiat aceste spectacole cu mai multe proiectoare de atunci (și bineînțeles și astăzi:-)) și au folosit camere foto scumpe și filme speciale pentru acestea, există desigur destule - chiar mai mult decât înainte - domenii de aplicare pentru materiale de înaltă rezoluție . Dar la fel ca în trecut, când faci fotografii pentru asta, trebuie să fii conștient că trebuie să investești în tehnologia adecvată - cu alte cuvinte: lentile. Și lentilele foarte bune nu sunt de obicei disponibile pentru bani ieftini.

Un alt factor care nu trebuie neglijat este că discrepanța dintre rezoluția senzorului și obiectivele „kit” principale explicate aici joacă în mâinile producătorilor. Fiecare clicer 1: 1 dezamăgit este un potențial client al sticlei scumpe. Cu toate acestea, invers, deseori sunt alimentate aici nevoile care nu pot fi chiar acolo. Pentru marea majoritate, 12 megapixeli sunt complet suficienți în cele din urmă și acoperă toate nevoile - de la încărcări de pe web pe Facebook și altele asemenea, la cartea foto ocazională până la postere pe perete.

Și acum vine: Doar pentru că o cameră are o rezoluție de 24 megapixeli și obiectivul nu o aduce „pe stradă” nu înseamnă că aceste imagini pot fi vizualizate pe de ex. 12 megapixeli ar fi mai rău atunci când ar fi redus decât dacă ar fi fost înregistrați cu 12MP! Chiar dacă clicul 1: 1 sugerează exact acest lucru în comparație!

Sfat pentru utilizatorii «normali»

Iată un sfat simplu: dacă oricum nu proiectați în dimensiunea cinematografului și nu doriți să cheltuiți mii de euro pe lentile, pur și simplu comutați vizualizarea 1: 1 la 1: 2 în Lightroom. Este ușor de făcut făcând clic pe vizualizarea zoom din Navigatorul Lightroom din partea stângă sus pe 1: 2 (făcând clic pe cele două săgeți apare un meniu). De acum înainte, când măriți, Lightroom va mări la 1: 2 în loc de 1: 1 făcând clic pe imagine. Imaginile dvs. vor părea mai clare și veți lucra într-o manieră orientată către scopuri și nu trebuie să vă faceți griji cu privire la deficite care sunt irelevante pentru aplicațiile dvs.

Excurs: Și ce zici de „ascuțire?”

O altă concepție greșită obișnuită este că puteți utiliza funcția „Sharpen” sau „Unsharp Mask” în Lightroom sau Photoshop pentru a obține imagini neclare în focalizare. Funcțiile „Ascuți” sau „Mascare neînțeleasă” nu pot face acest lucru. Focalizarea nu este focalizată. Aplicarea „Clarificați” imaginilor neclare nu îmbunătățește lucrurile, de obicei înrăutățește lucrurile. Funcția de ascuțire este disponibilă pentru a face ca imaginile înregistrate să pară puțin mai clare, nu mai mult, dar nici mai puțin.

Dar poate că se rupe ceva până la urmă

Desigur, este, de asemenea, posibil ca ceva să nu funcționeze din punct de vedere tehnic la combinația cameră/obiectiv. Din experiența mea, aceasta este excepția absolută de la toate cazurile „help-it-is-fuzzy”, dar se întâmplă în mod natural.

În cele din urmă, câteva sfaturi despre cum să determinați dacă totul este ok din punct de vedere tehnic.

Pentru a testa cât de clară este combinația dvs. de cameră/obiectiv, faceți următoarele:

Așezați camera pe un trepied stabil.
Oprește orice stabilizator de imagine (de obicei comutatorul VR sau IS al obiectivului).
Comută blocarea oglinzii la 1 secundă și autodeclanșatorul la 2 secunde în meniul camerei. Este posibil să fie necesar să activați autodeclanșatorul. Cu aceste măsuri veți elimina orice neclaritate de mișcare.
Opriți obiectivul în jos la f/5.6. Aceasta înseamnă că „operați” majoritatea obiectivelor în zona în care sunt cele mai ascuțite.
Activează LiveView, apoi se concentrează pe un obiect definit în Liveview. Aceasta elimină orice neconcordanță în autofocusul de fază. Autofocusul Liveview funcționează vizual, prin măsurarea contrastului, nu există nicio aliniere greșită aici. Am scris deja un articol despre diferența dintre modurile de focalizare automată.

Decupaj 1: 1 cu 300mm f/2.8

Acesta este un extras 1: 1 din această imagine:

Apropo de convertoarele tele. Scrisesem deja de câteva ori ceva despre acest subiect. Am convertorul foarte bun TC2-EIII 2x aici, dar nu îl mai folosesc. După ce tocmai s-a spus, vă puteți imagina ce se întâmplă dacă obiectivele, care rămân deja în urma senzorilor în ceea ce privește rezoluția, sunt slăbite cu celelalte obiective ale teleconvertorului ...

În trecut, în zilele analogice, nu existau măriri precum putem face astăzi, cel puțin cu diapozitive. Un convertor a fost singura modalitate de a se apropia și mai mult de subiect cu un obiectiv existent. Anumite restricții vizuale au fost acceptate pentru aceasta.

Astăzi, un convertor concurează cu senzorii de înaltă rezoluție care permit mărirea - atât cât permite rezoluția obiectivului.

Fiecare convertor reduce rezoluția obiectivului - nu ajută ca imaginea acum mai neclară să fie proiectată mai mare pe senzor.

Concluzie

Rezoluțiile ridicate ale senzorilor nu sunt rele. Cu toate acestea, majoritatea lentilelor nu le fac dreptate. Nici acesta nu este un lucru rău în sine, deoarece depinde în primul rând de dimensiunea ieșirii și de distanța de vizualizare pentru care fotografiați.

Devine bizar atunci când judecați calitatea imaginii nu pe propria aplicație, ci pe maximum pe care un senzor l-ar putea afișa - adică la mărire maximă - adică 1: 1. Nemulțumirea este inevitabilă aici.

Investiția în obiective bune este întotdeauna preferabilă investiției în camere scumpe. Un obiectiv bun este distractiv de ani de zile și nu se demodează prea repede. Corpurile camerei devin din ce în ce mai mult o arenă tehnologică - iar rezultatele finale - adică fotografiile - vor fi întotdeauna tehnic la fel de bune ca obiectivele prin care sunt înregistrate. Senzorii nu sunt factorii limitativi aici.

Cu toate acestea, puteți face fotografii bune cu lentile ieftine - nu trebuie să le proiectați la 18 metri. În ceea ce privește timpul nostru digital, aceasta înseamnă că măriți evaluarea la 1: 2 și nu la 1: 1.

Sper că am reușit să fac lumină asupra întunericului cu acest articol și să deschid ochii către o „evaluare a calității” mai realistă.