3) Dieta te îngrașă; Luna elvetiana
Universitatea este mai independentă decât înainte,
totuși noua independență nu li se pare din
să fi eliberat birocrația. Este evaluat, calculat și comunicat cu sârguință. Singur pentru ce? Raportul satiric al unui lector.
A fost odată un canton care avea o universitate și un director de educație ales public. El, doctor în medicină, a condus universitatea împreună cu secretarul său și a luat toate deciziile importante el însuși - și multe altele. Regimentul său strict era, în general, notoriu, iar bocetele sună cu atât mai accentuate cu cât nimeni nu putea dovedi că luase decizii greșite sau scandaluri. În orice caz, presa a scris doar că a lăsat în urmă un sistem de educație care funcționa bine atunci când a demisionat.
Succesorul directorului de educație a preferat să se numească director de educație și altfel era un om deștept. El a lucrat o vreme ca profesor la o școală de afaceri și, deoarece actuala recesiune prevalează, astfel încât nici absolvenții seminariilor sale să nu poată găsi cu ușurință locuri de muncă bine plătite în sectorul privat, a avut ideea atrăgătoare de a oferi tinerilor economiști de afaceri mai mult acces la funcțiile guvernamentale. a deschide. În acest scop a introdus un nou management public. Chiar și o universitate de stat, a predat el, nu ar trebui să fie ținută pe o curea scurtă de politică, ci ar trebui să funcționeze independent pe piața educației, ca o companie. Când secretarul predecesorului său s-a retras, el nu căuta un succesor pentru ea, ci a adoptat în schimb o lege al cărei prim paragraf proclama: „Universitatea își planifică, reglementează și își conduce afacerile independent în cadrul constituției și legii”.
Jubilarea a fost grozavă: după un sfert de secol sub priceperea menționatului Dr.med. universitatea spera să scape în cele din urmă de catene birocratice și să se poată dezvolta liber. Cei câțiva sceptici nu au fost auziți. Nimeni nu a vrut să întrebe care este diferența dintre reglementarea și conducerea afacerilor. Dar poate că legile nu ar trebui niciodată luate literalmente, cel mai puțin o lege universitară.
Să începem cu plăcerea. De când a devenit independentă în 1998, universitatea a crescut rapid. În 2001, 21.316 studenți erau înscriși, în 2006 deja 23.910 - o creștere cu 12%. Numerele pot fi găsite în rapoartele anuale ale universității. Odată cărți maro inestetice pe care aproape nimeni nu a vrut să le ridice, astăzi seamănă cu rapoartele anuale ale unui fond de investiții, cu hârtie lucioasă, de format mare, subțire, ilustrată, albă, de culoare palidă. Nu sunt citite mai des din această cauză, dar în ultimii ani universitatea și-a construit propriul personal de jurnaliști și consultanți în comunicare care își modelează imaginea în public - iar acești oameni vor să fie ocupați.
La urma urmei, aflați că nu numai corpul studențesc crește, ci și numărul celor care se ocupă de ei și planifică, reglementează și gestionează treburile universității. În perioada menționată mai sus, posturile administrației universitare au crescut cu aproximativ 28% de la 559 la 716, iar în serviciile centrale - administrația principală grupată în jurul rectoratului - chiar de la 200 la 271, adică cu 36%. La nivel administrativ, raportul de supraveghere sa îmbunătățit semnificativ. Dacă a existat un angajat administrativ pentru fiecare 38 de studenți în 2001, în 2006 a fost unul din 33. Dacă lucrurile continuă astfel, în aproximativ treizeci de ani vom ajunge la paritatea că fiecare student este supravegheat de propriul său oficial. Nu are nimic de-a face cu managementul corporativ. Fiecare șef al companiei știe că trebuie să producă mai mult cu mai puțin efort pentru a ține pasul cu concurența. Cu toate acestea, administrația universității crește de două ori, administrația centrală chiar de trei ori mai rapid decât numărul clienților săi, studenții.
Contrar a ceea ce s-ar putea crede, acest lucru nu poate fi atribuit faptului că, atunci când universitatea a devenit independentă, serviciile departamentului de învățământ au fost transmise universității. Seria mea de numere nu începe decât la trei ani după această reclasificare. Deținătorii efectivi ai vieții academice, profesorii și asistenții, nu au fost, de asemenea, eliberați de sarcini care nu fac obiectul subiectului. Dimpotrivă, efortul administrativ a explodat și pentru ei. Astăzi, deținătorii de catedre sunt adesea atât de ocupați cu acest lucru, încât nu mai există aproape deloc spațiu pentru predare, darămite pentru cercetări aprofundate. Un profesor a ajuns recent în glumă: baza de date, unde fiecare își introduce proiectele de cercetare, este locul unde puteți afla „la ce nu vine colegul dumneavoastră”. Reuniuni ale Comisiei, proiecte de reformă, consultări, evaluări - aceasta este în prezent principala activitate a celor care ar fi efectiv angajați să-i introducă pe tinerii noștri în știință prin instruire și exemplu.
Există un comunicat de presă informativ din partea conducerii universității despre cauzele acestei dezvoltări. Acesta explică ce organisme a creat recent pentru a „construi calitatea guvernării” și „a profesionaliza funcțiile de management”: de exemplu, „o procedură circulară definită” care a devenit o „procedură standardizată de luare a deciziilor”. Deci, vechile canale oficiale bune ca mijloc de management corporativ modern! Pentru facultăți, departamentele universității, care în mod tradițional au fost conduse de un decan, nu numai că au fost înființate noi posturi de „manageri de facultate”, dar și responsabilitățile prorectorilor au fost reproiectate, astfel încât toată lumea să fie acum capul unu - atenție, fără asta decanii au fost desființați. Cu alte cuvinte: nivelurile de management au fost triplate. Nu este de mirare că angajații individuali se referă la situația din birourile prorectorilor drept „Kakanien”.
Cu toate acestea, cea mai îngrijorătoare este secțiunea despre consecințele evaluării managementului universitar. Așa cum se obișnuiește cu evaluările universitare, acest lucru a confirmat că managementul a fost pe drumul cel bun și a sugerat îmbunătățiri care ar duce la costuri. A fost creat un delegat al rectorului pentru comunicare (cândva era sarcina rectorului să reprezinte universitatea extern), o direcție pentru finanțe și control, un auditor intern și un grup de lucru permanent „Agenda strategică” (cu un secretariat). Numai în anul evaluării, numărul funcțiilor permanente din administrația centrală a crescut cu aproximativ 10%.
Cineva din biroul de presă trebuie să aibă în stoc un articol în care să demonstreze cât de util, da, era necesar toate acestea. Cu toate acestea, fiecărui cititor atent i se pare incomod, deoarece, în textul citat, vechea lege a Parkinson conform căreia unitatea de personal dă naștere necontenit unității de personal este apreciată pentru o „dezvoltare consecventă a capacității de management”. Evident, independența nu a eliberat universitatea de birocrație. În cele din urmă, ceea ce obligă conducerea unei companii private să aibă succes este că aceasta trebuie să răspundă investitorului. Exact acest lucru nu se întâmplă atunci când companiile de stat joacă corporații; dimpotrivă, proprietarul, cetățeanul și contribuabilul, este păcălit.
Fostul director al educației era o prezență constantă, uneori amuzantă, uneori amenințătoare la universitatea sa, cu siguranță nepopulară, dar responsabilă și vulnerabilă. Ar fi putut foarte bine să piardă alte alegeri. Directorul educației de astăzi nu este aproape niciodată menționat în viața de zi cu zi a universității. Aproape nimeni nu știe la ce se gândește. Și totuși este singurul supus controlului alegătorilor. Soarta universității, pe de altă parte, este determinată în procese opace, semi-publice, de către organisme cu o legitimitate democratică tremurată. Și în plicurile acestei responsabilități iresponsabile crește - este o lege a naturii - birocrația.
Virgilio Masciadri
Virgilio Masciadri este lector privat de filologie clasică și istoria religiei la Universitatea din Zurich și co-editor al revistei literare „orte”.