Acuratețea diagnosticului CT și RMN în V

De la Institutul de Chirurgie Teoretică Șef interimar: Prof. Dr. D. K. Bartsch de la Facultatea de Medicină de la Universitatea Philipps din Marburg Acuratețea diagnosticului CT și RMN pentru V.a. Apendicita acută -o metaanaliză- DISAUTAȚIE INAUGURILĂ pentru obținerea titlului de doctor în toată medicina umană la secția medicală a Universității Philipps Marburg prezentată de Nicola Görler din Düsseldorf Marburg 2009

prin rezonanță

Acceptat de Facultatea de Medicină a Universității Philipps din Marburg la: 25 iunie 2009 Tipărit cu aprobarea Facultății. Decan: Prof. Dr. M. Rothmund Vorbitor: Priv.-Doz. Dr. H. Sitter Co-arbitru: Prof. Dr. H. Alfke 2

Această lucrare este dedicată bunicilor mele Charlotte Tünte și Marianne Görler 3

1. INTRODUCERE. 7 1.1 Istorie. 7 1.2 Epidemiologie. 7 1.3 Patogenie și patologie. 9 1.4 Diagnosticul. 10 1.4.1 Diagnosticul clinic. 10 1.4.2 Diagnostic de laborator. 10 1.4.3 Provocări ale diagnosticului clinic. 11 1.4.4 Proceduri de imagistică. 13 1.4.4.1 Sonografie. 14 1.4.4.2 Tomografie computerizată. 15 1.4.4.2.1 Tehnologia CT. 16 1.4.4.2.2 Criterii CT pentru diagnosticarea apendicitei. 17 1.4.4.2.3 Avantajele și dezavantajele examinării CT. 18 1.4.4.3 Tomografie prin rezonanță magnetică. 19 1.4.5 Instrumente pentru asistență de diagnosticare. 20 1.4.5.1 Scorurile de diagnostic. 20 1.4.5.2 Rețele bayesiene. 21 1.5 Abordarea terapeutică. 22 2 ÎNTREBARE ȘI OBIECTIV. 24 3 MATERIAL ȘI METODE. 25 3.1 Cercetarea literaturii. 25 3.1.1 Căutați studii folosind CT ca test de diagnosticare. 25 3.1.2 Căutați metaanalize care să rezume datele publicate cu privire la examinările CT. 26 3.1.3 Căutați studii cu RMN ca test de diagnosticare. 26 3.1.4 Căutați metaanalize care să rezume datele publicate cu privire la examinările RMN. 27 3.2 Evaluarea calității. 27 3.2.1 Bias de spectru. 31 3.2.2 Standard de referință. 31 3.2.3 Factori de impact. 32 3.3 Analiza. 33 3.4 Analiza bivariantă. 36 4

5.3 Calitatea studiilor și posibilul lor impact asupra preciziei diagnostice. 83 5.3.1 Dificultăți în evaluarea calității (datorită raportării slabe a lucrării originale). 87 5.3.2 Revizuirea efectului punctelor slabe metodologice asupra preciziei diagnostice. 88 5.4 Considerații clinice și relevanță medicală. 90 5.4.1 Semnificația imagisticii prin rezonanță magnetică în diagnosticul apendicitei acute. 93 6 REZUMAT. 95 7 ANEXĂ. 97 7.1 Chestionar EBM pentru studii diagnostice. 98 7.2 Tabel general al studiilor excluse privind diagnosticarea utilizând tomografia computerizată. 99 7.3 Tabel de ansamblu al studiilor excluse privind diagnosticarea utilizând tomografia prin rezonanță magnetică. 101 7.4 Colectiv de pacienți pentru studii privind tomografia computerizată. 102 7.5 Diagnostice alternative identificate prin tomografie computerizată focalizată. 120 7.6 Diagnostice alternative identificate prin tomografie computerizată nefocalizată. 126 7.7 Diagnostice alternative identificate prin imagistica prin rezonanță magnetică. 132 8 LITERATURA. 134 9 LISTA STUDIILOR DE META-ANALIZĂ. 140 profesori universitari. 151 Mulțumiri. 152 6

vezi apendicita perforată ca o contraindicație și astfel ca un motiv pentru o apendicectomie deschisă [45]. Pe scurt, se poate spune că cele două proceduri sunt opțiuni terapeutice egale [45]. Decizia deschisă vs. Apendicectomia laparoscopică trebuie efectuată individual luând în considerare avantajele și dezavantajele [48] și în funcție de experiența chirurgului [45]. În orice caz, tratamentul cu antibiotice cu spectru larg trebuie început preoperator [34], [55]. 23