Ad Libitum - banda Ösis-Wessis-Ossis
Teză: Nutriția ad libitum este cheia adevărului.
Acest subiect nu este cu adevărat nou. În urmă cu aproximativ 5 ani, unele forumuri pentru rozătoare, în special iepuri, au trecut prin cantități masive. În acea perioadă, mulți îngrijitori de iepuri urmau această dietă. Între timp, trebuie spus destul de clar, apropo, unii proprietari au abandonat deja această formă de nutriție datorită experiențelor lor cu aceasta!
În acest context, este interesant faptul că reprezentanții de la acea vreme au procedat, de asemenea, la fel de agresiv și de decisiv pe cât o fac acum unii reprezentanți cu nutriția ad libitum la cobai. Păzitorii cu experiență de vârstă, cu experiență, sunt jigniți ca „credincioși ai listei de alimente” care se roagă doar pentru toate și nu se gândesc la nimic al lor. Cine strigă deosebit de tare nu are dreptate automat. Chiar dacă unii s-ar putea să creadă.
Se susține că ad libitum este o dietă adecvată speciei și, prin urmare, este bună pentru sănătatea animalelor și rezolvă multe probleme de sănătate. Ceea ce aș dori să comentez cu privire la acest argument se găsește deja aici .
În primul rând: ce înseamnă „ad libitum”: cuvintele ad libitum (prescurtat ad lib.) Provin din latină și înseamnă „după bunul plac, după bunul plac”.
De altfel, această formă de nutriție a apărut - în funcție de natură, bineînțeles - în agricultură, ceea ce ar trebui să conducă de fapt la scepticism inițial, deoarece acolo nu a existat din nou o vârstă maximă pentru animale, ci despre obținerea unei creșteri rapide în greutate.
Când vine vorba de nutriție pentru favoritele noastre, aceasta înseamnă „nu porționat” sau, mai bine, „nu este limitat”, „nu este raționat”. Prin urmare, animalelor li se oferă hrană dintr-o selecție de furaje diferite în același timp și în cantități mari, din care animalele pot alege și de ce au nevoie în prezent în ceea ce privește hrana și nutrienții.
Metodologia de hrănire recomandată este diferită. După părerea mea, este descris foarte sensibil pe unele pagini. Aici, fânul, verde de pajiște, nutrețul verde (= verde de morcov, frunze de rau, plante de porumb, frunze de ridiche, frunze de căpșuni, ierburi culinare etc.) sunt utilizate în cantități mari în același timp. Se oferă legume (sub formă de legume cu frunze, adică frunze de salată și varză), crenguțe și frunze, precum și sâmburi și semințe, dintre care animalele pot alege.
Cu siguranță îndoielnic dar pentru mine există sugestii de hrănire
a) Legume (indiferent care) ad lib. (mai ales iarna din cauza lipsei de pajiște)
b) Verde de luncă fără legume și - și mai rău - fără fân. În acest scop, nutrețul verde poate fi dat în siguranță așa cum este descris în parantezele de mai sus (morcov verde etc.). Fânul este chiar dăunător, sărac în substanțe nutritive, bogat în calciu și duce 100% la pietre vezicale, în timp ce furajele verzi enumerate mai sus conțin atât de multă apă încât conținutul ridicat de calciu pe care îl au toate aceste furaje nu contează, deoarece totul este spălat din nou de apă ... În cazul legumelor, în special legumele rădăcină sunt demonizate, deoarece carbohidrații lor sunt absolut dăunători digestiei. Puteți găsi părerea mea despre subiectul „fânul se poate renunța” aici și „ierburile proaspete pot fi date în siguranță” aici. S-ar putea să vă intereseze în mod deosebit tema legumelor rădăcinoase, în special în legătură cu strămoșii cobaiilor din casă, și o puteți găsi aici. Am ales referințele pentru a nu umfla prea mult lungimea acestui articol, oricum va fi suficient de lung;-).
Cu privire la ad lib. Spre deosebire de feedul raționat, aș dori să menționez în mod specific următoarele:
Anunțul. Lib. Hrănirea se bazează pe presupunerea că animalele pot alege dintre alimentele oferite, că nu mănâncă în exces, ci chiar lasă mâncarea și mănâncă doar ceea ce au nevoie, deci nu există exces de greutate. Când sunt pline, lăsați mâncarea în picioare. Această presupunere este - dacă este generalizată - pur și simplu greșită.
Prima greșeală este pur și simplu că cobaii de casă nu mai au aceleași instincte ca și cobaii sălbatici. Abilitățile lor de selecție sunt pur și simplu deja limitate de domesticire. Toți cobaiii de casă nu mai pot - așa cum se susține adesea - să facă diferența între plantele otrăvitoare și cele non-otrăvitoare precum rudele lor sălbatice. Știu eu însumi un caz în care un cobai a murit din cauza mâncării frunzelor unei poinsettia. De altfel, ar fi existat și ramuri de brad în incintă și ar fi existat suficient furaje verzi. În zona de iepuri, unii iepuri au murit din cauza roșcării ramurilor de țesut. Dacă vă gândiți la asta, este întotdeauna recomandat să nu alegeți anumite plantații în incinta interioară sau exterioară (de exemplu, tisa, poinsettia etc.). De ce ar fi necesare aceste recomandări dacă animalele ar ști întotdeauna ce este bine pentru ei? Desigur, în niciun caz nu neg că acest instinct este încă intact la unele animale. Dar ce obțin dacă unul dintre animalele mele, dintre toți oamenii, nu mai are atât de bine? Ar trebui să încercăm?
Capacitatea animalelor de a decide între hrana de înaltă calitate și cea de calitate scăzută este, de asemenea, supraestimată. VOR FI ÎNTOTDEAUNA persoane individuale într-un grup care vor lovi tot ce găsesc în sine, indiferent dacă „au nevoie” sau nu. Chiar dacă ați folosit anunțul. Lib. Sunt obișnuiți să se hrănească. Afirmațiile contrare sunt pur și simplu greșite. Pot confirma acest lucru de mai multe ori din propria mea experiență. Există gheață de mare care mănâncă până scade. Chiar dacă burtica plină a crescut atât de mult încât ochii sunt deja bombați din orificiile ochiului pentru că nu mai există spațiu - continuă să mănânce. Nici aici nu neg că acest lucru nu afectează, desigur, toată gheața mării. Dar - ca mai sus - ce se întâmplă dacă există unul în grupul meu?
Oponenții la această afirmație că cobaii sălbatici le place să pecetluiască doar în pajiști luxuriante și veșnic verzi, ar trebui să se informeze corect din nou ... În afară de asta: iarba din Anzi nu este comparabilă cu cea din latitudinile noastre. Este mult mai ferm și mai uscat. Ceea ce ne aduce înapoi la subiectul fânului. Dacă sunteți interesat, puteți citi un pic mai mult despre el AICI.
Prin urmare, se trece cu vederea faptul că o cantitate excesivă de substanțe nutritive care provine din furajele luxuriante, bogate în specii din pajiști și furajele din plante pot duce cu siguranță la obezitate, probleme hepatice și tulburări digestive. De altfel, exact aceste probleme sunt deja prezente la acei deținătorii care fac reclama. Lib. Revenit la dieta rațională a avut loc de fapt. Aceasta este următoarea problemă care este întotdeauna înțeleasă greșit: pajiștile nu sunt cu siguranță alimente „rare” - dimpotrivă, sunt foarte bogate în nutrienți. Iarba de luncă conține calciu, magneziu, sulf, fosfor și fier, precum și o cantitate mare de carbohidrați și - în funcție de perioada anului -, de asemenea, o cantitate considerabilă de proteine. Toate lucrurile frumoase de îngrășat.
De altfel, cobaii nu sunt specializați în surse de hrană disponibile în mod constant, așa cum este cazul cu reclama. Lib. Nutriția se propagă - dimpotrivă, există uneori fluctuații puternice în natură - în funcție de zonă - pentru cobai sălbatici. În special, alimentele cu conținut ridicat de energie, cum ar fi semințele, cu siguranță nu sunt disponibile pe tot parcursul anului. Maturarea semințelor cade mai ales toamna și vara și nu toate plantele produc semințe în fiecare an, ci la intervale mai lungi.
Concluzie: cobaiii nu trebuie supraalimentați cu nutrienți! Nici ei nu vor fi în natură!
Dar predicatorii reclamei. Hrănirea Lib ca „singurul adevăr” este adesea lăsată nemenționată:
a) Practicienii cinstiți ai reclamei. Hrănirea Lib a recunoscut deja că hrănirea în pajiști nu este întotdeauna sigură. Paraziții precum coccidia sau infestarea cu viermi nu sunt excepții (dar, de asemenea, nu sunt o regulă, desigur).
b) O creștere a greutății în anunț. Hrănirea Lib nu este neobișnuită, uneori există câteva imagini înspăimântătoare
c) „Selecția” animalelor este în mare parte în așa fel încât mâncărurile speciale să fie consumate mai întâi.
d) Cu cât animalele sunt mai devreme. Cunoașteți Lib. Cu cât este mai bine. Animalele care au fost raționate de ani de zile nu pot face clic pur și simplu pe anunț. Lib. Fii schimbat pentru că le lipsește cu siguranță darul selecției.
e) Dacă furajele rămân la locul lor prea mult timp din cauza cantităților mari de furaje, intră în joc componentele igienice. Pe de o parte, prin formarea de microorganisme care pot duce la fermentarea furajelor, pe de altă parte, prin dăunători de depozitare, cum ar fi acarienii, molii și gândaci. Toate acestea pot avea desigur efecte negative asupra digestiei animalelor.
Un anunț corect. În opinia reprezentanților, hrănirea liberă ar arăta de fapt că ar trebui să pășunească pajiști pentru a asigura cea mai variată hrănire a pajiștilor cu resurse suficiente. Deoarece pajiștile neatinse sunt importante pentru hrănirea ad lib. „Numai iarba” în cantități nu corespunde unei diete corecte, adecvate speciilor, datorită unilateralității sale. Pajiștile cultivate, adică pajiștile pe care au fost deja cultivate porumb, cereale, grâu etc., sunt eliminate - deoarece sunt supra-fertilizate. Ai nevoie de pajiști naturale.
Iarna argumentele reclamei. Apropo, fanaticii libitum sunt uneori chiar înfricoșători. De exemplu. susține că este cu siguranță posibil să colectezi luncă toată iarna (nu vorbim despre ierni calde precum 2013/2014, vă rog). Unii par să fie capabili să sfideze zăpada, să se potrivească, să se usuce iarba și să găsească oaze verzi din nou și din nou - poate chiar din nou în marele oraș din mijlocul pieței principale ... Sau pur și simplu nu este reflectat pe reclama legumelor. Lib. Sau furaje verzi sub formă de morcovi verzi, frunze de cohlrabi etc. în masă (deoarece pajiștea lipsă trebuie compensată ...) - aceasta din urmă este cel mai bine pescuită din coșul de gunoi din supermarket. Cele mai sensibile recomandă adăugarea de fân. S-au îndrăgostit total chiar și fără fân. Aș dori doar să mă refer pe scurt la conceptul, probabil nu deloc necunoscut de „Pesticide/erbicide” referiți - într-adevăr nu este un cuvânt străin cu morcovi și frunze de cohlrabi. Aceste tipuri de furaje cultivate, care se presupune că sunt naturale pentru pajiște, de altfel nu au prea mult de-a face cu cele care apar în natură ... Nu degeaba se spune că legumele sunt „cultivate” ......
În sfârșit, mai vreau câteva G evă mulțumesc pe tema nutriției raționate aduce (adică limitarea cantităților de hrană). Desigur, raționamentul pentru cobai nu poate însemna în niciun caz că fânul nu este disponibil în cantități mari! Acesta este un punct foarte important. Raționarea afectează doar adăugarea de furaje verzi și, astfel, furnizarea de substanțe nutritive! Nu degeaba doamna Meier, Dr. Wenzel, la rândul său, medic veterinar și - ceea ce contează mai ales pentru mine - deținător cu experiență de cobai de zeci de ani - până la moartea sa, în martie 2014, a insistat totuși să limiteze cantitatea de furaje verzi la 8-10% din greutatea corporală. Știu, de asemenea, câțiva păzitori care oferă doar o selecție limitată de nutreț verde sau chiar un singur tip de nutreț verde pe hrană, dar care au avut și cele mai bune experiențe cu el de zeci de ani.
Mai multe studii ar putea chiar să fie de acord cu ele - dar încă nu la cobai, aș dori să subliniez acest lucru - care au constatat că reducerea cantității de alimente - asigurând în același timp o nutriție adecvată - a crescut semnificativ speranța de viață la mai multe specii de animale. Într-un test cu rozătoare, unii dintre animalele testate au primit cu 33% mai puține alimente decât grupul de comparație, care a fost hrănit ad libitum (ad libitum), drept urmare speranța de viață a fostelor animale a crescut cu aproape 50%. Incidența bolilor legate de vârstă a scăzut. Toate aceste studii sunt justificate de faptul că natura însăși rationează adesea sursele de hrană (secetă, frig, inundații, ploi abundente, zăpadă etc ...) și că în special raționarea - spre deosebire de ad lib. - este adecvată speciilor pentru animale. Aș dori să subliniez din nou aici: raționalizarea în sensul „lipsă de aprovizionare excesivă cu necesități nutritive”. Aceasta nu este o invitație de a pune pur și simplu Meeris pe dieta cu fân pur.
Nu explic aceste studii ca fiind singurul adevăr și concluzionez că NUMAI raționamentul este forma nutriției - un astfel de fanatism îmi este străin. Dar aș vrea să subliniez că acesta este și un aspect care pur și simplu nu trebuie ignorat ! Sau chiar crezi că porcii noștri sălbatici înoată în mâncare verde luxuriantă în fiecare zi în stepe sau pe înălțimile Anzilor? Vă rugăm să citiți din nou mai sus ceea ce am scris despre mediul dvs. Cobaiii sunt obișnuiți în condiții proaste! Și chiar dacă nu sunt deloc un susținător al oricărui fel de dietă cu fân: trăirea unei zile numai cu fân nu este evident atât de „obraznică” cum se susține. În orice caz, animalele cu siguranță nu vor muri din lipsă de vitamine nici măcar pentru o zi. Știați că depozitele de vitamine rămân depozitate în organism, dintre care unele (în funcție de vitamina) durează până la 4 săptămâni? În plus, dezvoltarea istorică a cobaiilor de casă cu mii de ani de domesticire și dependența asociată a cobailor de hrana umană nu trebuie ignorate. Puteți găsi ce vreau să spun prin asta AICI.