Afirmația „CO2 este un îngrășământ pentru plante și nu un poluant”
Revendicare: CO2 din atmosferă este o condiție prealabilă pentru toată viața de pe pământ. CO2 nu este un poluant: mai mult dioxid de carbon înseamnă că plantele cresc mai bine și recoltele sunt mai productive.
Faptul este că un efect fertilizant al CO2 asupra creșterii plantelor în agricultură este mai mult decât compensat de efectele negative ale încălzirii globale
Orice efect de fertilizare datorat concentrațiilor mai mari de CO2 este scăzut sau zero pe termen lung, deoarece efectul altor factori care sunt decisivi pentru creștere este mai puternic. Pe măsură ce nivelurile de dioxid de carbon continuă să crească, efectele negative ale schimbărilor climatice asupra agriculturii vor predomina în multe regiuni. De exemplu, cercetătorii avertizează că mai mult CO2 în aer reduce conținutul de proteine din grâu - și astfel calitatea pâinii coapte din acesta.
Plantele reacționează diferit și inegal la o creștere
Concentrația de CO2 în aer. Practic, o cantitate crescută de dioxid de carbon stimulează fotosinteza, prin care efectul în așa-numitele plante C3 precum grâul, orezul, soia este mai puternic decât în așa-numitele plante C4 precum porumbul, meiul sau trestia de zahăr. Cu toate acestea, experimentele pe teren arată că acest așa-numit „efect de fertilizare cu CO2” nu are adesea niciun efect sau doar un efect temporar asupra creșterii.
În majoritatea cazurilor, un aport mai mare de CO2 nu duce la creșterea mai mare, deoarece plantele extrag substanțe nutritive importante din sol (de exemplu, fosfor) - și furnizarea acestor substanțe nu crește în paralel cu dioxidul de carbon (Ellsworth și colab. 2017). Lipsa apei și temperaturile excesive pot limita, de asemenea, creșterea (Reich 2006).
Acum, însă, temperaturile mai ridicate și seceta mai mare (sau cel puțin precipitații mai neregulate) sunt două dintre consecințele în general așteptate ale schimbărilor climatice. Cu alte cuvinte, un conținut mai ridicat de CO2 în aer nu va oferi multor plante mari avantaje, deoarece acestea se vor arde și se ofilesc mai frecvent în viitor. Și în ceea ce privește problema deficienței de nutrienți: experiența a arătat că efectele utilizării îngrășămintelor sunt semnificativ mai mici în condiții de câmp decât s-a presupus inițial pe baza testelor de ghiveci (Körner 2006).
Susținătorii tezei conform cărora schimbările climatice și mai ales mai mult dioxid de carbon sunt bune pentru plante, se referă adesea la un studiu conform căruia pământul a fost în mod clar „ecologizat” încă din anii 1980 (Zhu, Piao și colab. 2016). Fenomenul complex al așa-numitei „ecologizări globale”, cu consecințele sale asupra ciclului apei terestre, a fost acum aprofundat investigat (Piao și colab. 2020). Cu toate acestea, unii dintre autorii studiului menționat au subliniat în mod explicit că publicarea lor nu este potrivită ca argument împotriva reducerii emisiilor. În primul rând, și anume, consecințele negative ale schimbărilor climatice sunt semnificativ mai grave decât efectul de fertilizare cu CO2 și, în al doilea rând, acesta va scădea oricum în timp. Acest punct a fost confirmat, de exemplu, de un proiect de cercetare de 17 ani cu experimente pe teren în California (Zhu, Chiariello și colab. 2016) și alte lucrări (Yuan și colab. 2019).
O altă sursă care este citată frecvent este al treilea raport de evaluare al IPCC din 2001. În acel moment, se estimează că dublarea emisiilor de CO2 crește randamentele din soia cu 20 până la 30%, ceea ce compensează sau chiar unește pierderile din cauza schimbărilor climatice. Creșterea netă a recoltelor ar putea însemna (Allen 1987, Cure/Acock 1986). Cu toate acestea, studii de teren ulterioare și mai realiste au arătat că creșterea a fost probabil supraestimată de un factor de doi în acel moment. În loc de producții suplimentare, sunt de așteptat pierderi de culturi mai frecvente, legate de vreme (Long 2006).
În general, majoritatea cercetătorilor din cereale se așteaptă ca, ca urmare a încălzirii globale, producția culturilor să scadă deoarece plantele vor fi din ce în ce mai expuse la condiții meteorologice extreme, de exemplu valuri de căldură, secete, ploi abundente (de exemplu, Rosenzweig și colab. 2014, Ummenhofer și colab. 2015, Liu și colab. 2016, Xu et al. 2016). Temperaturile mai ridicate scurtează faza de vegetație a majorității cerealelor, iar nivelurile mai ridicate de ozon diminuează randamentul culturilor (Porter 2005).
În plus, conținutul de proteine și, astfel, valoarea nutritivă a boabelor de cereale scad odată cu creșterea cantității de CO2 (Taub 2007, Högy 2009). Un studiu actual (Pleijel/Uddling 2012) a ajuns la rezultat, de exemplu:
"Un nivel mai ridicat de CO2 are un efect negativ direct asupra acumulării de proteine în cereale - indiferent de efectul asupra volumului recoltării. Acest lucru susține dovezile recente că capacitatea de absorbție a azotului plantelor este direct legată de aprovizionarea cu dioxid de carbon."
În consecință, în cel de-al cincilea raport de evaluare din 2013/14, IPCC avertizează asupra efectelor negative ale schimbărilor climatice asupra calității culturilor alimentare, cum ar fi grâu, porumb, ovăz, cartofi sau manioc (GT II, capitolul 7.3.2.5).
Efectul posibil de fertilizare datorat concentrațiilor mai mari de CO2 este, prin urmare, de obicei neglijabil în comparație cu alți factori de mediu care sunt importanți pentru creștere, doar de scurtă durată sau limitați la culturile cu efect de seră. În teren, vor predomina efectele negative (de exemplu, din cauza valurilor de căldură și a secetei).