Ajustarea frontierei, manevra protecționistă sau pivotul unui nou regim internațional

2Diferit botezat în funcție de public: „impozit la frontieră” pentru publicul larg, „mecanism de includere a carbonului” sau „egalizare a carbonului” pentru organismele europene, obiectul nu este clar identificat. Mai multe scheme au rezultat din dezbaterea academică și din propunerile pregătite în cadrul administrațiilor, ca să nu mai vorbim de pozițiile luate de funcționarii publici.

3Dintre acesta din urmă, Jacques Chirac, pe atunci președintele Republicii, a lansat mai întâi în dezbaterea politică internațională ideea unei taxe la frontierele UE pentru produsele provenite din țări care nu au contribuit echivalent cu acțiunea internațională de combatere a schimbărilor climatice schimbare [Wiers, 2008]. Încă de la început, instrumentul a fost poziționat în registrul mijloacelor de presiune, chiar și a amenințării, pentru negocierea internațională asupra climei. Fundația sa explicită a fost de a păstra competitivitatea industrială franceză și europeană de concurența neloială și nedreaptă, deoarece s-a bazat pe comportamentul iresponsabil al „stowaways” din alte țări. Această poziționare și argument au fost păstrate de succesorul său, Nicolas Sarkozy, care a vorbit în repetate rânduri în favoarea unei astfel de impozitări asupra țărilor care nu joacă jocul.

5 Această opțiune nu este însă nici singura și nici cea mai credibilă în domeniul politic. Opțiunea concurentă câștigă o favoare covârșitoare în lumea industrială și intermediarii săi politici din cadrul guvernelor statelor membre. Acesta constă în menținerea unei alocări gratuite a cotelor pentru instalațiile industriale din sectorul ETS care îndeplinesc criteriile adoptate pentru a caracteriza un risc de pierdere a competitivității. Examinarea preliminară efectuată de Comisie în primăvara anului 2009 sugerează că 90% din instalații ar putea fi în acest caz. Este suficient să spunem că alocația gratuită poate rămâne regula pentru activitățile industriale timp de mulți ani. Astfel, după trecerea prin moara europeană, ideea unei taxe de frontieră a UE a dispărut în totalitate, iar cea a ajustării la frontieră este doar un serviciu lipsit.

De fapt, în timpul președinției franceze din a doua jumătate a anului 2008, Franța nu a găsit nicio țară europeană care să sprijine punerea în aplicare a acestei propuneri. Revenit la acuzație în timpul reuniunii informale a miniștrilor europeni de mediu de la Äre din Suedia, în 24 și 25 iulie 2009, a suferit un refuz dur și umilitor din partea partenerilor săi, în special din partea președinției suedeze, dar și din Germania, în timp ce domnul Sarkozy credea a avut sprijinul Merkel în acest sens. Argumente ? În primul rând, nu ar trebui să trezim spectrul protecționismului; apoi, măsura ar fi contraproductivă în contextul negocierilor internaționale, subminând încrederea necesară (punctul de vedere suedez); în sfârșit, ar fi asemănător eco-imperialismului (punctul de vedere al ministrului german). Miniștrii au auzit, de asemenea, în cadrul ședinței lor, Sir Nicholas Stern, autorul faimosului raport întocmit în 2006 la cererea guvernului Regatului Unit, prezentând o pledoarie împotriva măsurilor de ajustare a frontierelor în numele luptei împotriva amenințării protecționiste, dezvăluind astfel în ce măsură ideologia de liber schimb a rămas fundul de neatins al așezământului economic britanic ...

8 În acest context în care o ideologie aparent generoasă (fără protecționism, fără imperialism) ar putea fi doar ecranul intereselor industriale și comerciale ale unor țări precum Regatul Unit și Germania, este necesar să căutăm să scoatem întrebarea din răul european dezbatere în care a fost blocat. Refuzul măsurilor de frontieră este într-adevăr paradoxal unul dintre modurile sigure de a conduce negocierile climatice către un eșec la Copenhaga în decembrie viitor.

Preocuparea pentru efectele economice ale asimetriei angajamentului între diferite regiuni ale lumii pentru a face față unei probleme planetare, cum ar fi problema climatică, este veche, la fel de veche ca și convenția climatică. Primele studii despre ceea ce anglo-saxonii numesc relocare de carbon, scurgeri de carbon, datează de la începutul anilor 1990 [Manne, 1994]. În contextul vremii, era vorba de reținerea efectelor introducerii unei taxe pe carbon numai în țările OCDE. Temutele „scurgeri” se refereau la creșterea emisiilor de CO 2 în țările fără o politică climatică determinată de politicile de reducere din zona proactivă a țării.

10 Subiectul fiind sensibil, a continuat să fie subiectul pozițiilor luate de reprezentanții sectoarelor industriale în cauză, pe mai multe linii de argumentare. În primul rând, o politică climatică trebuia să fie universală pentru a fi acceptabilă; nu ar fi fost suficient pentru ca acesta să fie adoptat de toate țările OCDE și cu atât mai puțin doar de UE; dacă nu reușește să ajungă la un acord internațional, UE ar trebui să-și pună la îndoială obiectivele și să renunțe la planurile sale de politică climatică. În al doilea rând, în ceea ce privește lumea industrială, politica ar trebui să se bazeze în primul rând pe acțiunile voluntare ale companiilor, care sunt cel mai bine plasate pentru a determina ce pot rezista. În cele din urmă, dacă autoritățile publice doreau totuși să instituie un cadru politic general precum cel al ETS, era esențial ca cotele să fie alocate gratuit pentru a evita fie un efect de excludere financiară - resursele alocate cumpărării cotelor ar fi deduse din resursele alocate controlului emisiilor - fie o relocare a producției, fie cel puțin o defalcare a investițiilor industriale pe teritoriul european în sectoarele în cauză.

În urmă cu douăzeci de ani, era de la sine înțeles că facilitățile din țările fără politică climatică ar fi mai puțin eficiente decât facilitățile din țările europene sau din țările OECD supuse constrângerilor de carbon. Cu alte cuvinte, relocarea emisiilor de carbon și pierderea competitivității au mers mână în mână. În 2009, situația este foarte diferită, rămânând însă contrastată. Investițiile industriale semnificative realizate în țările emergente au fost realizate folosind tehnici moderne care sunt adesea mai eficiente din punct de vedere energetic decât instalațiile mai vechi din Europa sau Statele Unite. În acest caz, transferurile de producție duc cu siguranță la o scurgere brută de carbon, dar această scurgere contribuie la o reducere a emisiilor totale.

12 În cele din urmă, s-a observat că încheierea unui acord internațional „satisfăcător” nu ar rezolva toate problemele competitivității industriale, deoarece fiecare țară poate decide să concentreze eforturile de reducere a emisiilor pe diferite sectoare sau activități. De exemplu, Brazilia și-ar putea concentra eforturile pe combaterea defrișării Amazonului, fără a impune constrângeri industriei sale comparabile cu cele implementate în Europa sau Statele Unite. Chiar și între Europa și Statele Unite, calibrarea țintelor va rămâne probabil eterogenă, implicând prețuri semnificativ diferite ale carbonului de referință. Dacă comparăm situațiile existente în vara anului 2009, prețul CO 2 pe ETS este de aproximativ 15 €, în timp ce prețul de referință pe noua piață regională americană pentru inițiativa regională de gaze cu efect de seră CO 2 [3], mult mai limitat în domeniu, este în jur de 2 EUR.

13 Întrebarea care stă la baza acestui tabel este capacitatea Europei sau a Statelor Unite, unde dezbaterea este paralelă, de a-și asuma angajamente serioase de reducere a emisiilor industriale fără a obține angajamente comparabile din toate țările concurente, atât în sud, cât și în nord, și fără a lua în mod specific măsuri de prevenire a scurgerilor de carbon [Reinaud, 2008]. Într-o Europă îngrijorată de viitorul său industrial din cauza globalizării și a transferurilor de activitate care au avut loc deja, alarmistii competitivității au avut în mod evident urechile guvernelor, dar concluziile nu au fost exact aceleași două părți ale Atlanticului. În Europa, industria nu dorește nicio altă soluție decât menținerea alocării gratuite de care s-a bucurat încă din 2005, în afară de acordurile globale de sucursală pentru a neutraliza efectele competitivității ramură cu ramură. Pe de altă parte, în Statele Unite, sub presiunea cercurilor industriale și a aleșilor din cele mai afectate teritorii, proiectul de lege privind energia a inclus o prevedere care să permită adoptarea unui mecanism de „egalizare”.