Amprente digitale - Criminalistică - Societate - Cunoaștere a planetei - Criminalitate -
De la Bettina Wiegand
Toată lumea are o amprentă unică. O persoană poate fi identificată clar prin aranjamentul special al așa-numitelor linii papilare de pe degete și palma mâinii. De aceea, analiza amprentei a fost una dintre metodele standard de investigație pentru a soluționa o infracțiune de aproximativ 100 de ani.
Ce este dactiloscopia?
Amprentele digitale sunt examinate folosind metoda amprentei digitale. Termenul tehnic pentru aceasta se numește dactiloscopie, care înseamnă literalmente „aspect deget” (din cuvintele grecești „daktylos” = deget și „skopein” = aspect). Experții în amprente digitale evaluează, printre altele, urmele locului crimei și sunt responsabili pentru identificarea personală.
Amprentele digitale s-au stabilit ca dovezi în criminologie, deoarece sunt unice și neschimbabile. Ele pot fi, de asemenea, împărțite în anumite tipare de bază.
Originea dactiloscopiei
Amprentele digitale au de departe cea mai lungă istorie dintre toate metodele de recunoaștere biometrică. Încă din 1684, botanistul britanic Nehemia Grew a publicat o lucrare despre amprentele digitale. În investigațiile sale, el a descris trăsături caracteristice, cum ar fi canelurile pielii, brazdele, văile și structurile porilor.
În secolul al XVIII-lea, diverși cercetători au examinat și descris formațiunile anatomice ale amprentelor digitale. Cu toate acestea, din punct de vedere științific, a fost acordată puțină importanță amprentei.
În 1888, omul de știință naturist și genetician Sir Francis Galton a avut în cele din urmă adevărata descoperire. Galton este în general considerat a fi fondatorul dactiloscopiei, adică procesul de amprentă.
Într-un studiu amplu al amprentelor digitale, el a descris așa-numita proprietate a amprentelor digitale pentru prima dată. El a arătat că liniile caracteristice - liniile papilare - din vârful degetelor sunt individuale unice și moștenite.
El a fost primul care s-a confruntat cu problema individualității și a găsit o modalitate de a demonstra matematic cât de mică este probabilitatea ca amprentele a două persoane diferite să fie aceleași.
Baza pentru aceasta a fost un model în care amprenta este împărțită în câmpuri. Pe baza individualității, adică a unicității fiecărui câmp individual, Galton a calculat apoi individualitatea unei amprente întregi.
Edward Henry a adus o contribuție importantă la identificarea și recunoașterea amprentelor digitale în 1899. El și cei doi asistenți ai săi indieni au publicat sistemul Henry numit după el. Au clasificat amprentele în funcție de anumite criterii și au făcut posibilă compararea diferitelor amprente între ele.
Dezvoltarea dactiloscopiei
În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, amprentele digitale au devenit standard în India. Guvernul colonial britanic a luptat să facă diferența între populațiile indigene. Acest lucru a dus adesea la fricțiuni în distribuția salariilor și a pensiilor și în asistența medicală. Identificarea amprentei digitale a fost un proces convenabil și simplu.
Avansul triumfător al amprentei în secolul al XX-lea a condus de la administrațiile coloniale la autoritățile de poliție din întreaga lume, până la stațiile de frontieră și birourile de imigrare.
În 1897, Scotland Yard a găsit primul criminal pe baza amprentelor sale digitale. Amprentele digitale ca probe în instanță au fost admise pentru prima dată în Argentina în 1896 și în Marea Britanie în 1901.
Cum funcționează experții în amprente digitale?
Amprentele digitale trebuie mai întâi asigurate la locul crimei. Factorul decisiv este materialul pe care se găsesc amprentele. În cazul materialelor care nu au proprietăți absorbante, cum ar fi sticla sau plasticul, amprentele digitale pot fi făcute vizibile cu pulbere de funingine și securizate cu un film adeziv.
Este mai complex cu hârtie sau lemn. Aici se folosesc substanțe chimice precum ninhidrina. Din motive de siguranță, însă, analiza are loc apoi în laborator.
În pasul următor, amprentele sunt identificate pe baza așa-numitelor minuscule (lat. „Minute” pentru „lucruri minuscule”), adică caracteristicile remarcabile ale unei amprente care sunt unice pentru o persoană. Nu este o sarcină ușoară, deoarece amprentele de la locul crimei sunt adesea incomplete, murdare sau suprapuse.
Conform legislației germane, identificarea unei persoane este considerată corectă dacă douăsprezece minute se potrivesc între două amprente.
De la începutul anului 1994, sistemul automat de identificare a degetelor (AFIS) a fost introdus pentru a sprijini munca manuală a experților. Și asta la nivel național.
Indexul cardurilor Oficiului Federal de Poliție Criminală conține peste 2,5 milioane de amprente digitale de la criminali și de la persoane care se află în Germania în legătură cu o procedură de azil.
Critica dactiloscopiei
Până în prezent, nu au fost găsite niciodată două persoane cu aceleași amprente. Această constatare este susținută de calculele statistice ale britanicului Francis Galton. Potrivit acestui fapt, probabilitatea ca există două persoane cu amprente identice este de 1 din 64 miliarde. Prin urmare, susținătorii dactiloscopiei cred cu tărie în infailibilitatea metodei sale. Dar există tot mai multe critici.
În 1999, avocații americani au contestat mai întâi natura științifică a dactiloscopiei și, prin urmare, validitatea acesteia ca dovadă. Principala preocupare aici este rata de eroare în evaluare. Pentru a convinge curtea de fiabilitatea tehnologiei, FBI a efectuat un test și a trimis amprentele unui inculpat la toate laboratoarele din Statele Unite.
Rezultatul a fost extrem de jenant pentru agenția federală, deoarece șapte laboratoare din 50 nu și-au putut determina identitatea. În alte serii de teste din SUA, rata de eroare a dactiloscopilor a fost între trei și 22 la sută. Acest lucru este clar prea mare pentru un proces științific.
Prin urmare, evaluarea corectă a amprentelor digitale se bazează în mare parte pe experiența expertului respectiv. În 2002, un judecător din statul Pennsylvania a decis pentru prima dată să nu permită amprentele ca probe.
În raționamentul său, judecătorul Louis Pollak a declarat, printre altele, că comparația amprentelor digitale luate în mod corespunzător la secția de poliție cu amprentele latente la locul crimei nu era de încredere. Deoarece există oameni care au modele papilare foarte asemănătoare, astfel încât cele mai mici imperfecțiuni pot estompa diferențele în tipar.
Sociologul Simon Cole de la Universitatea Cornell din New York a constatat, de asemenea, în studiul său că dactiloscopia nu a fost niciodată examinată pentru defectele sale. În Germania, decizia Curții Federale de Justiție din 1952 continuă să se aplice, potrivit căreia valoarea probatorie a metodei este recunoscută fără rezerve.