Anelka, a înțeles prea bine; Un glonț în picior
Documentarul Anelka de la Netflix, neînțelesul este un autoportret prea satisfăcător pentru a nu rata ideea.
„Tot ce am făcut, nu o faceți, pentru că veți înstrăina pe toată lumea. „În această profesie de credință a lui Nicolas Anelka care introduce documentarul dedicat lui Netflix, putem ghici proiectul aproape la fel de mult ca în titlul său: Anelka, neînțelesul.
În mod surprinzător, atunci filmul are toate caracteristicile unei biografii oficiale, care exploatează natura controversată a personajului, scutindu-i de orice examinare cu adevărat critică. Un documentar realizat cu el mai degrabă decât cu el, care este prea orb pentru a compune un portret credibil [1].
OPERAȚIUNI DE REABILITARE
Rezultatul este, de altfel, în concordanță cu relația întreținută de fotbalist cu mass-media specializată: plasat sub semnul adversității, marcat de distanță mare, dar punctat de interviuri exclusive orchestrate ca operații de reabilitare sau disipare a „Neînțelegerilor”.
Filmul desfășoară astfel o litanie de justificări. Poate, practic, pentru a explica de ce jucătorul a atins doar sporadic înălțimile promise de talentul său - el însuși are sentimentul că a luat o parte relativă în cele mai mari titluri ale sale (campioni de Ligue 2000 și Euro 2000).
Martorii, exclusiv în apărare [2], pot derula în jos pentru a explica principalele „ciocniri” care l-au făcut celebru, nu avem explicații reale despre această mizerie, cu excepția cazului în care credem că „Nico” a fost hotărât prea mult. „Onest, credincios, în poziție verticală "(Arsène Wenger).
Suntem, de asemenea, izbiți de diferența mare, adesea accentuată [3], între imaginea sa pozitivă în rândul coechipierilor săi (cei care vorbesc) și percepția sa publică - oricât de părtinitoare ar fi fost. În loc să multiplice scenele convenite în intimitatea familiei Anelka (care își iubește copiii), regizorul ar fi putut săpa acest decalaj.
Dacă această figură a „băiatului rău” de care se întâmplă scandalul, pe care Anelka însuși l-a cultivat, se află în centrul filmului, este doar pentru a-l exonera. Din păcate, teza conform căreia jucătorul a fost în esență o victimă a doxa nu are o oră și jumătate.
DOAR VICTIMĂ ?
Mai ales că adevărul despre Nicolas Anelka, fotbalistul profesionist, este destul de cunoscut ... Dacă recunoaște erorile tinereții, mai ales la Madrid, întreaga sa carieră este marcată de alegeri rele și conflicte pe care este greu să nu le atribuie. la individualism extrem, îmbrăcat în hainele rebeliunii.
În acest autoportret, Anelka nu se poate abține să nu se înfățișeze ca victimă a altora (mass-media, antrenori, antrenori etc.), pentru că el ar fi așa cum este. De parcă ar fi fost criticat doar pentru personalitatea sa, nu pentru ceea ce a făcut, de parcă ar fi fost adus doar rău în judecată.
Victimă, el nu trebuie să joace suficient la PSG, să nu fie ales de Aimé Jacquet pentru Cupa Mondială din 1998, să nu fie chemat cu suficient entuziasm de Jacques Santini, să nu-și vadă opțiunea de cumpărare ridicată suficient de repede de Liverpool, să fie scos de Steve Clarke în timpul meciului, să nu fie plasat în cea mai bună poziție de către Raymond Domenech, pentru a ignora semnificația unei „quenelle” etc.
Sub acest regim, omul apare orbit de mândria sa [4] și țesut de contradicții prost asumate. A vrut să fie vedetă, dar a refuzat constrângerile. A crescut într-un cartier suburban cu părinți funcționari publici, dar spune că „vine de pe străzi”. El pretinde standarde înalte, dar se opune regulat disciplinei sportului de echipă. El a vrut să-și păstreze intimitatea, dar de această dată a etalat-o.
Este paradoxul eroului antisistem care a profitat din plin de sistem, până la încorporarea, fără a-l uzurpa, a arhetipului fotbalistului-mercenar [5]. Când fotbaliștii intervievați îl numesc „Che”, probabil că este mai mult cel al tricourilor decât cel al junglei boliviene.
SABOTAGE ÎN AFRICA DE SUD
Faptul că documentarul lui Franck Nataf dedică o treime din durata sa episodului Cupei Mondiale din 2010 trădează natura notorietății pe care Anelka o va dobândi. Această parte marchează, de asemenea, eșecul afacerii de reabilitare, care devine mai laborioasă.
Jucătorul, înșelând încrederea nechibzuită acordată de un antrenor al cărui discredit nu-l știa, a ales în mod deliberat să nu-și respecte instrucțiunile și să se mute la postul pe care și l-a atribuit („Rămânând înainte, pentru mine, nu asta a fost soluția, deoarece era victimă și urăsc să fiu victimă pe teren ”). Nu fără a fi foarte mediocru.
Când povestește faimosul pauză al lui Polokwane împotriva Mexicului [6], din nou prin supărare își explică reacția, după ce Raymond Domenech i-a arătat ceea ce a văzut toată lumea, acest „dezonorant Ostensibil. „De parcă ar fi fost vina mea”, remarcă el, înainte de a decide: „Aceasta este o greșeală foarte mare” ...