Aprobarea punctelor oarbe cu glifosat de la inspectorii de pesticide
Experții ONU consideră că otrava este „probabil cancerigenă”. Biroul federal responsabil a ignorat mai multe studii asupra drogului.
Interzicerea otrăvirii: Cerere la un miting de la Berlin 2014. Foto: imago/Steinach
BERLIN taz | Cum poate fi asta? Autoritățile germane au clasificat cel mai bine vândut pesticid glifosat drept sigur. Dar Agenția Internațională pentru Cercetarea Cancerului (IARC) a Organizației Mondiale a Sănătății consideră că erbicidul este „probabil cancerigen”. O parte a răspunsului este: Deoarece examinatorii de la Institutul Federal de Evaluare a Riscurilor (BfR) nu au luat în considerare mai multe studii cu care experții IARC își justifică judecata asupra glifosatului.
BfR a analizat riscurile pentru sănătate pentru UE într-un raport nepublicat anterior din decembrie 2014. Motivul pentru aceasta a fost cererea de către producătorul american Monsanto pentru reaprobarea pesticidului, a cărui aprobare actuală va expira la sfârșitul anului 2015. Rezultat: Nu există dovezi ale unui efect cancerigen, glifosatul „nu este mai toxic decât se presupunea anterior”. Acesta a fost ultimul raport BfR înainte ca IARC să-și publice concluziile diferite în martie anul trecut.
BfR a considerat doar „majoritatea” studiilor epidemiologice cu care IARC și-a justificat evaluarea în raportul său, autoritatea a răspuns la o întrebare din partea taz. Și mai departe: „Cu toate acestea, nu au fost analizate toate studiile mecaniciste și alte studii pe care IARC își bazează raportul în capitolul 4.” În această secțiune, cercetătorii de la agenția ONU din Lyon examinează mecanismele carcinogenezei cauzate de glifosat.
Exact ce studii a luat în considerare BfR sunt păstrate secrete de către birou - pentru a nu împiedica „procesul oficial de luare a deciziilor la nivel european”.
„Asta pare la cer”, spune membrul verde al Bundestagului Harald Ebner
„Toate studiile care ar putea pune în pericol substanța sunt retrase. Asta pare la cer ", a declarat Harald Ebner, expert în inginerie genetică al grupului parlamentar Verzii, taz. „Fie neglijent sau bazat pe dobândă - cu siguranță nu este potrivit.” Ebner a acuzat de mult BfR de legături personale cu industria.
Heike Moldenhauer de la Federația pentru Mediu și Conservarea Naturii (BUND) a fost „surprins” de răspunsul purtătorului de cuvânt al BfR: „Întotdeauna dați impresia că nu vă trec date prin degete.” De fapt, biroul scrie pe site-ul său web, că „include practic toate studiile disponibile, publicate” - în cazul glifosatului au existat mai mult de 1.000 de surse. "Dar aici au pierdut aparent informații esențiale prin propria grilă", a spus Moldenhauer. Prin urmare, BfR trebuie să revizuiască urgent criteriile după care procedează.
„Apropierea între industrie și autorități”
De asemenea, ecologistul a criticat faptul că producătorilor de pesticide li se permite să aleagă ce țară să examineze riscurile pentru UE. În cazul glifosatului, Germania a adoptat deja acest lucru pentru mai multe cereri de aprobare. "Acest lucru poate duce la o prea mare apropiere între industrie și oficiali de-a lungul anilor."
Într-o declarație pentru taz, BfR a declarat că a funcționat „întotdeauna sănătos din punct de vedere științific și cu cea mai mare grijă”. În studiile mecaniciste și alte studii citate de IARC, glifosatul este „adesea” folosit nu singur, ci împreună cu alte substanțe chimice. Glifosatul este principalul ingredient activ care este combinat cu alte substanțe din pesticidele comerciale, cum ar fi Roundup-ul Monsanto. Deoarece acești coformulanți ar putea fi mai toxici decât glifosatul, valoarea informativă a acestor studii este „scăzută pentru testarea pură a ingredientelor active în cadrul procesului de aprobare UE”.
„Adesea” nu este „întotdeauna”, spune ecologistul Moldenhauer. Rezultatele experimentelor cu agenți care conțin glifosat ar putea foarte bine să ofere indicații pentru o suspiciune gravă. „Studiile”, a spus activistul, „ar fi trebuit cel puțin să apară în bibliografia raportului BfR”.