Atenție, zahăr urât! a lua legatura
Dacă zahărul ar fi fost otravă, aș fi murit de mult. Crezi că mă duc cam greu? Cu tot ce se spune despre toxicitatea și pericolul zahărului, reacția mea este complet normală. Este ca în tenis: cu cât adversarul tău lovește mai tare, cu atât vei întoarce mingea cu mai multă forță ...
Am participat la o conferință pe 3 iunie, numită „Zahăr: toxicitate sau suprasolicitare?” care a atras câteva sute de oameni la pavilionul Ferdinand-Vandry de la Université Laval. Ca mulți, mă așteptam la o dezbatere care nu a avut loc cu adevărat. Ne-am blocat undeva între toxicitate și hype.
Zaharul și indicele glicemic
Am auzit pentru prima dată de la doctorul David Ludwig 1, un mândru susținător al indicelui glicemic. Acest concept face posibilă clasificarea alimentelor în funcție de efectele lor asupra nivelului de zahăr din sânge (glicemie). Se știe că zaharurile (prezente în mod natural sau adăugate în alimente), precum și amidonul provoacă o creștere a nivelului de zahăr atunci când sunt consumate. Cu toate acestea, pentru o cantitate dată de zaharuri sau amidon, efectul nu este același pentru toate alimentele. Acest lucru se datorează faptului că diferitele tipuri de zahăr (glucoză, lactoză, fructoză, zaharoză și tot ceea ce se termină în „ose”) nu sunt metabolizate în același mod și nu duc la o creștere similară a zahărului din sânge. Gradul de gătit și prezența altor componente ale alimentelor, cum ar fi fibrele dietetice, pot influența, de asemenea, rata de absorbție a zaharurilor și a amidonului, având astfel un efect asupra indicelui glicemic.
Dr. Ludwig a arătat că un indice glicemic ridicat este asociat cu un risc crescut de a dezvolta boli cronice (obezitate, diabet, boli cardiovasculare). Așadar, ați putea spune că pentru el, zaharurile și amidonul sunt o problemă atunci când sunt consumate prin alimente care promovează o creștere semnificativă a zahărului din sânge. În afară de dezamăgirea mea că nu l-am auzit pe doctorul Ludwig vorbind direct la întrebarea pusă în titlul prelegerii, am constatat că și-a apărat bine conceptul și a fost nuanțat. Cu toate acestea, cred că conceptul indicelui glicemic nu este cel mai ușor de transmis publicului. În plus, poate fi dificil să aperi conceptul indicelui glicemic și efectele sale asupra sănătății atunci când Pepsi are un indice glicemic mai mic decât morcovii fierți.!
Fructoza, acest inamic va fi distrus
Cel de-al doilea vorbitor a fost Dr. Robert H. Lustig 2, un cercetător cunoscut mai ales pentru cărțile sale publicate, inclusiv faimoasa șansă de grăsime: înfrângerea șanselor împotriva zahărului, alimentelor procesate, obezității și bolilor. Un videoclip intitulat Sugar: The amar adevăr 3 și văzut de peste 5 milioane de oameni pe Youtube a contribuit, de asemenea, la popularitatea Dr. Lustig și l-a făcut unul dintre generalii cei mai implicați în războiul zahărului.
În timpul senzaționalului său discurs dulce, el a subliniat toxicitatea unui anumit zahăr: fructoza. Deși studiile prezentate de Dr. Lustig pentru a-și apăra punctul de vedere sunt valabile, el poate fi criticat pentru că nu arată toate fețele monedei. Este adevărat că fructoza, atunci când este luată în exces și într-un context în care consumăm mai multe calorii decât are nevoie corpul nostru, creează daune, în special în ficat, care devine plin de grăsimi. Cu toate acestea, într-un context de echilibru energetic în care aportul de calorii este egal cu consumul de energie, datele științifice actuale sugerează mai degrabă că efectele nocive ale fructozei nu ar fi observabile 4 .
Dr. Lustig nu este singur în cruciada sa împotriva fructozei. Zgomotul fructozei este destul de intens acum. În acest război, dăm inevitabil exemplul băuturilor răcoritoare care sunt îndulcite cu sirop de porumb bogat în fructoză. Pe de altă parte, uităm foarte des să ne reamintim că fructele sunt și surse excelente de fructoză ... și de aceea acest buzz nu are prea mult efect asupra mea.
Învață din greșelile noastre
Am făcut un ocol mare pentru a vă spune că sunt puțin descurajat că nu învățăm din greșelile noastre. Când am început diploma de licență la sfârșitul anilor 1980, era un alt nutrient, grăsimile, care se aflau pe moarte. Orice lucru care conținea grăsime trebuia evitat sau aproape. În cele din urmă, această condamnare sa dovedit a fi un eșec. Ne-am dat seama că unele grăsimi au efecte mai benefice decât am crezut și că împușcătura la graniță ar putea avea efectul pervers al direcționării consumatorilor spre zahăr ... Suntem martori astăzi când se întoarce pendulul.
Acestea fiind spuse, sunt complet de acord cu inițiativele care vor ajuta la reducerea zaharurilor adăugate în diferite produse alimentare. De asemenea, cred că sunt necesare recomandări mai clare în ceea ce privește consumul de zaharuri adăugate. Până atunci, să nu mai facem oameni să creadă că toate relele din secolul nostru sunt atribuite unui singur vinovat. Să ne amortizăm puțin loviturile, să ne jucăm cu mai multă finețe și să vorbim mai degrabă despre moderație decât despre otravă.
1 David Ludwig este medic pediatru clinic și cercetător la Boston Children's Hospital ↩
2 Robert H. Lustig este profesor de pediatrie la Departamentul de endocrinologie de la Universitatea din California, San Francisco ↩
4 Chiu S, Sievenpiper JL, de Souza RJ și colab. Efectul fructozei asupra markerilor bolii hepatice grase nealcoolice (NAFLD): o revizuire sistematică și meta-analiză a studiilor de hrănire controlată. Eur J Clin Nutr 2014; 68: 416-423 ↩
Postat pe 3 iulie 2014 | De Pikitou
Postat pe 30 iunie 2014 | De Carl
Nefiind prezent la conferință (mi-aș dori să fi putut fi acolo!), Nu știu în ce măsură Dr. Lustig a reușit să-și detalieze poziția cu privire la fructoză, în special diferența dintre fructoză din fructe și cea a alimentelor industriale. Unul dintre punctele sale este că cantitatea este, de asemenea, o variabilă importantă de luat în considerare. Este adevărat, în fructe există fructoză, dar va trebui să mănânci mult din ea pentru a ajunge la o cantitate ușor de atins consumând „băuturi zaharoase”. Cu alte cuvinte, este mult mai ușor să beți un 2L de lichior sau suc de fructe decât să mâncați o pungă de mere sau portocale, chiar dacă cantitatea de zahăr este aceeași la sfârșitul zilei. Și dacă mâncați acea pungă de fructe, probabil o veți mânca pentru o perioadă mai lungă de timp decât cu lichior. Nu este deloc neobișnuit ca oamenii să înghită zilnic această cantitate de lichid. Este mult mai neobișnuit să întâlnești pe cineva care mănâncă o pungă de portocale în fiecare zi.