Ați spus „prezumția de nevinovăție” în revista media
Prezumția de nevinovăție pare a fi ștearsă din ce în ce mai mult pentru cei implicați și pe o rețea socială, ca într-o mass-media sau. François Jost, specialist în mass-media, este alarmat de consecințele acuzațiilor lansate în afara unui cadru legal în numele moralității.
Timp de citire: 10 min
Termenul „tribunal media” este înșelător, deoarece ceea ce înseamnă nu are nicio legătură cu un tribunal. Potrivit articolului 11 din Declarația universală a drepturilor omului, „oricine este acuzat de un act penal este considerat nevinovat până când vinovăția sa a fost stabilită legal într-un proces public în care vor fi asigurate toate garanțiile necesare apărării sale”. Cu toate acestea, procesele efectuate în mass-media sau rețelele sociale - care fac parte din ecosistemul media, deoarece mass-media de știri îl fac adesea un punct de plecare - împotriva unei persoane desemnate de răzbunare populară diferă de această formulare pe trei criterii.
În primul rând, cuvântul acuzator este preeminent și are o forță ilocuționară mai mare decât cea a acuzatului. Cu atât mai mult atunci când apare într-un context în care faptele relatate nu sunt doar posibile, ci probabil. După afacerea Weinstein, de exemplu, orice plângere a unei actrițe cu privire la comportamentul „inadecvat” al unui regizor devine credibilă. Astfel, probabilul se transformă în adevăr. Într-un astfel de caz, instrucțiunile media sunt dependente și trebuie doar „stabilite legal”. Este cuvânt contra cuvânt. Lupta pierdută dinainte pentru reputația acuzatului care, în drept, nu trebuie să-și dovedească nevinovăția. Acesta este motivul pentru care este important să se înlocuiască falsul tribunal popular cu o plângere care va fi adusă în fața justiției, așa cum a făcut în cele din urmă actrița Adèle Haenel, acuzând un regizor de „hărțuire sexuală și atingere” când avea între 12 și 15 ani. vechi.
În era Internetului, zgomotul și furia sunt peste tot
A doua diferență crucială, locul publicului. Dacă, într-un proces, acest lucru se limitează la sala de judecată, unde se află sub autoritatea unui judecător care poate decide evacuarea acestuia în cazul unei demonstrații zgomotoase, în era Internetului, zgomotul și furia sunt peste tot. Judecăți rapide, insulte și chiar amenințări cu moartea circulă pe rețelele de socializare, dând și mai multă forță acuzației. În această lume a vorbirii în care toată lumea este judecător, suntem departe de îndatoririle juratului care nu trebuie „să comunice cu nimeni [...] să nu asculte ura sau răutatea, sau frica sau afecțiunea”. Acest lucru este, fără îndoială, pe acest punct că condamnările Justiției 2.0 diferă cel mai clar de justiția din sala de judecată. A treia diferență, deci: în loc să fie încadrată de codul penal și codul de procedură penală, sentința impusă autorului unei infracțiuni sau a unei infracțiuni depinde doar de gravitatea resimțită de utilizatorii de internet sau de persoanele intervievate de știrile de televiziune.
Celebrul slogan #balancetonporc, al cărui inițiator a făcut obiectul unei condamnări în primă instanță pentru defăimare - împotriva căruia a făcut apel - este condus mai mult de un sentiment de răzbunare decât de dorința de dreptate, care este greu de uimit în măsura în care „imparțialitatea judecătorul, ca distanță egală pe care este capabil să îl mențină între părțile prezente, este imposibil pentru persoana privată care va risca în mod constant să piardă din vedere măsura corectă a sentinței, prin urmare să piardă din vedere justiția ”, precum scrie filosofa Isabelle Pariente-Butterlin.
Web 2.0 a reînviat locul predominant al acestui „particular” care decide el însuși propoziția
În trecut, punerea în aplicare a sancțiunii era publică: până în 1939, oamenii au fost ghilotinați în Franța în fața mulțimii de oameni anonimi. Astăzi, „pedeapsa nu mai este un spectacol: reține manifestări de violență, pentru a arăta distanța dintre lege și răzbunare”. Web 2.0 a reînviat locul predominant al acestui „particular” care decide el însuși propoziția, în timp ce redă spectacolului un rol principal. Denumirile și amenințările, care însoțesc orice interogare a unei personalități pe Facebook și Twitter pentru comportamentul lor, indiferent dacă este public sau privat, fac obiectul insultelor din partea mulțimii care a venit să asiste la executarea unui bărbat. Acest lucru începe la un nivel simbolic, cu o acumulare de comentarii jignitoare, care se ricoșează reciproc ca apa dintr-o cascadă pe pietre și, uneori, ajung să aibă efecte concrete asupra infractorului.