Atunci când escrocii de judecată sunt trasi la răspundere sau infracțiunea de fraudare a judecății
Frauda, legată de dorința de a înșela un judecător, trebuie sancționată. Înșelăciunea judecătorilor provocată de manevrele sale constituie o infracțiune de competența Curții Penale.
Este infracțiunea de înșelăciune a hotărârii, ale cărei contururi au fost stabilite de jurisprudență, ceea ce presupune că autorul își înșeală judecătorul sau orice avocat pentru a obține o decizie sau un titlu care va aduce atingere averii persoanei condamnate.
Libertatea de a merge în instanță sau de a merge în instanță este un drept, disponibil tuturor litiganților, care trebuie să rămână limitat de noțiunea de abuz de drepturi în acțiune.
Frauda, legată de dorința de a înșela, trebuie pedepsită.
Infractorul, pe lângă o amendă civilă și despăgubiri pentru procedură abuzivă, dar și înșelăciunea judecătorilor cauzate de manevrele sale constituie o infracțiune de competența Curții Penale.
Este infracțiunea de înșelăciune a hotărârii, ale cărei contururi au fost stabilite de jurisprudență, ceea ce presupune că autorul își înșeală judecătorul sau orice avocat pentru a obține o decizie sau un titlu care va aduce atingere averii persoanei condamnate.
Analiza manevrelor decisive este un element esențial atât în voință, cât și în comiterea infracțiunii.
I- Definiția elementului material și moral al infracțiunii și a instanțelor judecătorești
Articolul 313-1 din Codul penal are:
" Frauda este fapta, fie prin utilizarea unui nume fals sau a unei denumiri false, fie prin abuzul unei calități adevărate, fie prin utilizarea unor manevre frauduloase, de a înșela o persoană fizică sau morală și, astfel, de a determina, la prejudiciul sau prejudiciul unei terțe părți, pentru a livra fonduri, valori sau orice bun, pentru a furniza un serviciu sau pentru a consimți la o obligație de operare sau descărcare de gestiune. Trufa este pedepsită cu cinci ani de închisoare și cu o amendă de 375.000 de euro. "
Pedeapsa și amenda pot fi majorate în anumite circumstanțe agravante menționate la articolul L 313-2 din Codul penal (fostă bandă organizată), reamintind că încercarea este pedepsită cu aceleași pedepse ca și acțiunea reușită.
Principiul stabilit, trebuie amintit că: deși orice acțiune în justiție este un drept, limitele sunt stabilite atât în abuzul acțiunii, cât și în frauda acesteia.
Abuzul dreptului la „acțiune în justiție”, vinovatul poate fi sancționat cu amendă civilă și daune și dobânzi împotriva reclamantului. (Aceasta este o acțiune în justiție, introdusă cu rea-credință, știind că este condamnată la eșec sau la rănirea adversarului. În mod similar, în cazul unei plângeri cu constituția părții civile, a recursului sau a casării considerate dilatatoare sau abuzive)
Înșelăciune și înșelăciune judecătorii provocați prin manevre decisive vor constitui infracțiunea de fraudare a judecății.
Orice producție a unui document falsificat, destinată obținerii unei decizii care va afecta patrimoniul altora sau omiterea unei declarații poate fi luată în considerare.
„Frauda hotărârii” constă în faptul de a înșela religia judecătorului pentru a obține un titlu cu care reclamantul poate dăuna averii persoanei condamnate, pentru a dori să obțină în fraudă drepturile altora o hotărâre judecătorească.
Curtea de Casație a clarificat contururile noțiunii de element material.
Din momentul în care o acțiune în justiție este doar exercitarea unui drept, nu va fi suficient ca această infracțiune să fie constituită, pentru ca justițiabilul să facă acuzații false, chiar repetitive. Va trebui să îi însoțească cu elemente externe.
Principiul stabilit, trebuie amintit că: deși orice acțiune în justiție este un drept, limitele sunt stabilite atât în abuzul acțiunii, cât și în frauda acesteia.
Tentativa de fraudă este la fel de criminală. Crim, 3 iunie 2004, recurs nr. 03-87.486
A) Elementul material: manevre frauduloase menite să înșele religia judecătorului
1 ° - Noțiunea de judecător ar trebui înțeleasă în sens larg
Poate fi un judecător sau o instanță, dar și un arbitru (cazul Tapie?) Crim, 30 iunie 2004, recursul nr. 03-85019
O comisie: de exemplu, o comisie de despăgubire pentru victimele infracțiunilor; Crim, 9 ianuarie 2008, recursul nr. 06-87999.
Un expert responsabil cu raportarea la Tribunal.
Un executor judecătoresc care să-l facă să scrie o declarație care, de fapt, relatează o înscenare pură: Crim., 14 noiembrie 1979, recurs nr. 79-90.407.
2 ° -Utilizarea mijloacelor frauduloase
Crim, 23 ianuarie 1919, (Bull. Nr. 21) " Infracțiunea de tentativă de fraudare a judecății se caracterizează prin manevre frauduloase care vizează înșelarea judecătorului în exercitarea funcției sale. "
Crim, 8 noiembrie 1962, (Bull. Crim, nr. 312). " Hotărârea ca titlu executoriu implică obligație sau eliberare. Obținerea acestuia prin utilizarea mijloacelor frauduloase se califică drept o înșelătorie. "
Crim, 22 mai 1968, Apel nr. 67-92.782 Crim, 7 ianuarie 1970 Apel nr. 69-90.114 Crim, 12 mai 1970, apel nr. 69-90.026
" Dacă exercitarea unei acțiuni în justiție constituie un drept, punerea sa în aplicare poate constitui o manevră frauduloasă care caracterizează infracțiunea de fraudă. "
3 ° - Resursele materiale utilizate
Falsul în toate formele sale