Autismul în lumina interpretării viselor
1Vincent este prenumele ales de Alain Lacombe pentru a vorbi despre un adolescent autist [1]. Acest adolescent a rătăcit pe căile instituției, s-a oprit din motive evazive ici-colo, a înghițit obiectele pe care le-a ridicat. Fernand Deligny a descris cursurile de acest tip drept „linii de rătăcire”: „Această linie a cărei problemă este căutarea scrisului”, susține el, „este de rătăcire. Ne conduce în această căutare a acestui „alt lucru”, obiect elementar al acestui cerșetor manifest care emană din cel mai mic gest al unui copil oricine ar fi el și care exasperează venind de la un copil nepotrivit [2]. »F. Deligny a observat pe bună dreptate că era la fel de mult o chestiune de« linii de existență », existența autistului fiind redusă la căile sale - care includ nu numai deplasarea geografică, ci„ arcul trasat de brațe, stereotipii motorii, modulații ale strigătului, nuclee de cuvinte sau propoziții inclusiv ecolalice, spontane sau repetitive, pe scurt, tot ceea ce poate constitui ... existență. Această existență, subliniez, este scrisă (este spațiul traversat), dar această scriere este vizibilă (dacă nu poate fi citită) numai pentru cei care o caută.
2Acest citat sugerează că, potrivit lui Deligny, educatorul ar trebui să ghicească obiectul pentru care autistul „imploră” și către care nu ajunge niciodată, deoarece își reiterează în mod constant modalitățile de existență. De fapt, Deligny se răzvrătește împotriva oricărei încercări de elucidare, de interpretare - inclusiv psihanalitică - care pune cuvintele (concepte, sens) acolo unde autistul tace.
3 Autistul tace ca stelele, „silet” și nu „tacet [3]”, traversând un glob care, deși nu este la fel de geometric ca cel al planetelor sau stelelor, nu îl face întotdeauna să revină mai puțin întotdeauna în același loc. Dacă geografia este imaginară, scrierea simbolică a orbului este urma unei existențe reale.
4Alain Lacombe a citat o afirmație a lui Lacan referitoare la micuțul Dick al lui Mélanie Klein, o afirmație mai radicală decât Fernand Deligny cu privire la presupusa „cerșitură manifestă [4]”: „Apelul își ia valoarea în cadrul sistemului deja dobândit. Ceea ce este acum este că acest copil nu efectuează niciun apel. Sistemul prin care subiectul ajunge să fie situat în limbaj este întrerupt, la nivelul vorbirii. Limbajul și vorbirea nu sunt la fel. Acest copil stăpânește limba până la un anumit nivel, dar nu vorbește. Este un subiect care există și care literalmente nu răspunde. Cuvântul nu i-a venit. Limbajul nu s-a agățat de sistemul său imaginar, al cărui registru este excesiv de scurt - valorând trenurile, butoanele ușilor, saithe în dulap. Facultățile sale, nu de comunicare, ci de exprimare, se limitează la aceasta. Pentru el, realul și imaginarul sunt echivalente [5]. „Să păstrăm această echivalență a realului și a imaginarului.
5 Fernand Deligny a început prin a lua evidența acestor călătorii cu autism, desenând hărți, înainte de a renunța la ea. Motivul acestui abandon pare să fie că cărțile au schimbat natura epocilor, au implicat o intervenție prea grea a Celuilalt asupra existenței persoanelor autiste. Cu toate acestea, urmărirea erres-ului dezvăluie în cele din urmă modul în care un subiect își urmărește, mai degrabă decât să-i cripteze existența. În acest caz, totul se întâmplă de parcă ar fi fost cel care s-a întâmplat să fie, prin alegere sau prin constrângere, partenerul autistului care a făcut urmele numărului - desigur enigmatic. Deligny - poziția sa subiectivă, fără îndoială, nu are legătură cu cazul - pare să se opună atât (înregistrării urmelor ca cifru), cât și celeilalte (descifrării).
6Nu este posibil, după citirea lui Pierre Bruno [6], să admitem că acest proces de urmărire observabil în autism este analog cu ceea ce Freud desemnează ca proces primar conform căruia aparatul psihic („transcripționistul” și locul în care urma și consecințele criptării sunt inscripționate)? Din punct de vedere economic (energetica freudiană criticată de Lacan), acest mod de funcționare ar fi caracterizat printr-un flux liber de energie și sens, de la reprezentare la reprezentare (deplasare) sau reprezentări concentratoare (condensare). În cazul autismului, am vedea acest flux de energie în deplasarea și mișcările corpului în spațiu, a căror urmă ar putea fi înregistrată (deplasare) prin marcarea stațiilor („punctele nodului”, scrie Deligny: condensare), dar în acest caz cu excluderea sensului, deoarece „cuvântul nu s-a alăturat imaginației” (cf. nota 5). Subiectul ar avea loc pe coasta simbolicului.
7 Dacă această citire este corectă, liniile rătăcite confirmă starea lor de scriere. Prin urmare, este necesar să luăm scrisul în sensul pe care ni l-a adus Lacan: nu doar suportul limbajului (ceea ce face ca litera, absentă aici, instanța localizată a semnificantului), nu numai marginea, ci „literalmente” real simbolicul [7]. Dificultatea pe care autistul ne obligă să o imaginăm este un simbolism identic cu adevăratul său: urma ilizibilă. Să ne amintim că, atunci când Lacan reprezintă mențiunile menționate R, S și I printr-un cerc identic, el va specifica că fiecare este R, S și I.
Concret, este inevitabil ca rătăcirea să traverseze calea Celuilalt, a celui care trăiește și constituie simbolul. Ce se întâmplă cu educatorul lui Vincent, care este staționat la unul dintre punctele de oprire, camera printre alte plastilină, interzis adolescentului. Interdicția mărturisește angoasa personalului instituției de teama consecințelor asupra sănătății autistului menționat dacă ar înghiți aluatul ... Educatorul reușește să stabilească contactul, imitând clicurile limbii care însoțesc mișcări ale adolescentului. Snap-ul devine un semn schimbat: acest link obținut, ea îi oferă să vină și să parcheze când camera este liberă. Nu mai este „spațiu călătorit” pentru a ocupa spațiul sesiunii. El ia act, pentru prima dată, că se află într-o relație de cuvânt; ea îi oferă apoi plastilină.
9 De îndată ce am admis relația dintre erres și scriere, nu suntem conduși la o singură lectură posibilă: prin furnizarea pastei interzise, aceasta constituie oprirea obișnuită în această cameră ca un vis al dorinței omolog cu cel pe care Anna Freud îl relatează de Freud în Traumdeutung: „Ultimul meu copil, care avea atunci nouăsprezece luni, vărsase într-o dimineață și fusese pus la zi toată ziua. În noaptea de după acea zi de post a fost auzită să plângă emoționată în somn: „Anna F-eud, f-ușurință, căpșună mare, ouă amestecate, terci”. La vremea respectivă, ea și-a folosit numele pentru a exprima luarea în posesie; meniul listat cuprindea practic orice ar putea să-l pară doar o masă extrem de dorită; că căpșunile sunt reprezentate acolo în două soiuri a fost o manifestare de ostilitate față de poliția sanitară a casei și și-a bazat circumstanța incidentală, fără îndoială remarcată de ea, că menajera și-a pus indispoziția pe seama unui consum excesiv de căpșune; în vis, prin urmare, s-a răzbunat împotriva acestei expertize neplăcute pentru ea [8]. "