Avansul triumfător al anti-liberalismului - WELT
Comentariul invitat de Sergei Kovalev
Alegerile parlamentare din Rusia s-au încheiat. Ar trebui să mă bucur ca unul dintre cei care au intrat în Duma prin lista partidelor din „Uniunea Forțelor Drepte”. Cumva nu vreau să fiu fericit. Nu este vorba doar de ceea ce afirmă comentatorii din toată prietenia: că performanța neașteptat de bună a Uniunii Forțelor Drepte are legătură cu sprijinul său pentru războiul murdar din Cecenia. Ideea este că rezultatele alegerilor reflectă preferințele alegătorilor ruși.
Nu vom vorbi despre trucurile murdare ale campaniei. Este așa: dacă apucările în halda politică au succes, atunci acest lucru pare a fi cerut și cetățenilor din Rusia. În urmă cu opt ani, apropo, trucuri similare pe care nomenclatura partidului le folosea împotriva liderului democratic de atunci Boris Yeltsin au avut exact efectul opus. Nici nu vrem să irosim multe cuvinte despre sprijinul direct sau indirect pe care Kremlinul, guvernul și unii dintre prinții regionali i-au acordat unuia dintre blocurile victorioase pe parcursul întregii campanii electorale. La ultimele alegeri, atunci prim-ministrul Viktor Chernomyrdin și partidul său „Casa noastră Rusia” au primit un sprijin similar. Cu toate acestea, nu a dus la rezultate similare cu cele obținute astăzi de „Partidul Puterii”. Nici nu vom vorbi despre comuniști. Interesul pentru ele a scăzut în mod clar, deși în mod formal KPRF se poate considera câștigător. Un votant din patru care a mers la urne a votat în cele din urmă pentru Partidul Comunist. Aceasta este clientela permanentă a lui Gennady Zyuganov și este puțin probabil să crească sau să se micșoreze în următorii ani.
Intriga principală a spectacolului de astăzi constă în lupta dintre blocul circumscripției Patrie - Toată Rusia a fostului prim-ministru Evgheni Primakov, precum și primarul Moscovei Iuri Lucekov și. . . da, și cui? Ar fi ridicol să credem că oponentul tandemului Primakow-Luzhkov este o tocană de legume formată din politicieni regionali necunoscuți, ofițeri de miliție, sportivi și funcționari publici, care a fost atinsă mai întâi acum patru luni și apoi numită „Jedinstwo” („unitate”) sau „urs” "primit. Toată lumea știa că în spatele siluetei împăiate a locuitorului pădurii era o persoană reală (de altfel și cineva cu ochi cu nasturi) - premierul Vladimir Putin. În acest fel, alegerile s-au transformat într-un referendum pentru a stabili dacă oamenii au încredere personală în guvern și în primul ministru. Unitatea a primit 23,5% din voturi - chiar mai puțin decât au introdus comuniștii. Patria - toată Rusia a primit 13%. Dacă te uiți la cifre, nu există nicio îndoială că Patria - Toată Rusia a fost distrusă și Putin a câștigat strălucit campania electorală.
Este clar cine a câștigat. Singura întrebare este: ce idee a câștigat? Se poate spune că diferența dintre Chekist Putin și Chekist Primakov nu este prea mare. Se poate spune că mitul chekismului, o nouă ideologie care va salva Rusia, a devenit ferm stabilit în mintea compatrioților noștri. Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient pentru a explica ce s-a întâmplat. Este necesar să ne uităm la accentuarea ideologică.
Înaintea alegătorilor lor, Primakov și Luzhkov s-au bazat cu încăpățânare pe formulele tradiționale ale „derzhavnost”, importanța statului ca bun superior: mărimea Rusiei, insistența sa asupra autosuficienței sale și calea sa specială, ideea statului ca unul extrem de valoros natura mitică, un antieuropeanism radical și un curs economic de stânga (o „politică de distribuție socialistă cu mod de producție capitalist”).
Până în prezent, Putin s-a distanțat de formulele ideologice. Reprezintă ordinea, stabilitatea, securitatea. El este, de asemenea, în favoarea unui „stat puternic”. El nu ia necesitatea unui astfel de stat din misticismul bizantin decrepit, ci din nevoile și speranțele oamenilor a căror viață și bunăstare ar trebui să le protejeze acest stat. Și oferă oamenilor dovezi teribile ale energiei și eficacității sale, luând un acord sângeros cu Cecenia. Se pare că populația este mulțumită de aceste dovezi.
Primakov este asociat cu trecutul sovietic stagnant de către alegători. Evgheni Primakov amintește de epoca Brejnev. Comunistul Zyuganov, la rândul său, își sublinia cu încăpățânare devotamentul față de idealurile unei alte epoci - era Stalin. Putin își amintește de Yuri Andropov, a cărui scurtă perioadă la conducerea statului la începutul anilor 1980 a fost determinată de încercările de modernizare a regimului polițienesc. „Mitul reformatorului Andropov” este încă viu în zilele noastre în conștiința socială. Nu mă îndoiesc că va fi exploatat de propaganda guvernamentală în următoarele luni.
La una dintre primele sale apariții, Putin a spus clar: „Oricine se opune stabilirii stabilității va fi pus după gratii”. Așadar, aceasta este fața „noului reformism”. Alegătorii au preferat acest „nou reformist” decât „noua stagnare” a lui Primakov. Ați respins autoritarismul „stângii moderate” și ați ales autoritarismul modernist al unui stat clasic de poliție de dreapta. Astăzi Putin are toate șansele de a deveni al doilea președinte al Rusiei în vara anului 2000.
Desigur, unele lucruri se pot schimba încă până atunci. Retorica sprijinită de stat a lui Putin poate adopta cu ușurință tonurile lui Primakov. Ambele ideologii se bazează pe anti-liberalismul politic. Valorile libertății și justiției nu sunt doar împinse în fundal de ele, ci sunt privite ca valori false și ostile. Uniunea Forțelor Drepte îl va susține și pe Putin. Pentru unii activiști ai Uniunii Forțelor de Dreaptă, este mult mai important ca primul ministru, așa cum pare, să împărtășească opiniile politicii economice ale „dreptei” decât ca președinția sa să se alinieze cu dictatura lui Augusto Pinochet din Chile. Ce spun: Chiar înainte de alegeri, am auzit de la membrii partidului meu: „Rusia are nevoie de propriul Pinochet”. Dacă această poziție devine poziția partidului meu, va veni momentul să fac alegerea mea politică.
Activistul rus pentru drepturile civile Serghei Kovalev este membru al Dumei ruse și a demisionat din președinția comisiei pentru drepturile omului, în semn de protest împotriva primului război cecen