Avorturi în dezbaterea din Germania și Europa APuZ

Avorturi în dezbaterea din Germania și Europa

Conflictele legate de avort nu sunt specifice Germaniei și cu siguranță nu sunt moderne. Mai degrabă, conflictul este inerent atât în această practică universală, cât și în istoria umană. [1] În esență, două poziții se întâlnesc: [2] Una se concentrează pe embrion sau făt, cealaltă pe gravidă. Poziția care pune embrionul/fătul în centrul considerației și argumentării lor este de obicei împotriva avortului și solicită restricții stricte până la interzicerea completă. Reprezentanții acestei poziții sunt mai probabil găsiți în tabăra politică conservatoare sau de dreapta și sunt adesea religioși (creștini) [3]. Reprezentanții poziției care se concentrează pe gravidă se pronunță de obicei în favoarea dreptului la avort și sunt mai susceptibili de a fi găsiți în tabăra politică liberală și de stânga și sunt adesea motivați de feminism. [4]

Din 1996, un alt grup a apărut în dezbaterea din Germania: reprezentanți ai poziției care au sfidat adesea invocatul „compromis greu câștigat” cu privire la proiectarea §§218ff. Codul penal (StGB) nu vrea să mai pună la îndoială, indiferent dacă acest compromis reflectă sau nu pozițiile lor politice reprezentate anterior (sau, de asemenea, încă). Compromisul și pacea legală realizate cu acesta, cel puțin într-o mare măsură, au însemnat, de fapt, că, după ani de dispute amare cu privire la cerințele maxime, un calm relativ a revenit în Germania. [5] S-a terminat.

Peste tot în lume, inclusiv în Europa și chiar în UE, statele oferă răspunsuri foarte diferite la liniile de conflict existente. Aceasta variază de la o interdicție completă (de exemplu, în Nicaragua) până la legislația extra-penală (de exemplu, în Canada). La fel ca Germania, multe țări europene au legalizat avortul în anumite condiții sau l-au scutit de pedeapsă, în timp ce altele au impus restricții severe. [6] Nici o țară din Europa nu a dezincriminat complet avortul.

În acest articol, alegerea termenilor este mai întâi clarificată, urmată de o prezentare generală a frecvenței avorturilor și a atitudinilor față de avort în populația din Germania și Europa. Accentul se pune pe dezbaterile din Germania, cu o privire asupra exemplelor europene din Polonia și Irlanda.

Termeni diferiți - atitudini diferite

Întreruperea prematură a unei sarcini provocată de influențe externe poate fi descrisă în limba germană cu termeni diferiți. Din punct de vedere medical, de exemplu, sunt folosiți termenii „brusc” sau „întrerupere”. Termenul „avort indus” aparține și terminologiei medicale. În limbajul colocvial, precum și în dezbaterile politice despre acest proces, termenii „întreruperea sarcinii” și „avort” sunt folosiți în principal. În RDG a existat un alt termen în discurs. S-a vorbit despre un „avort”. [7]

Frecvența avortului

Tabel: Ratele de avort în țările europene în 2017 (și copiați bpb)

Numărul avorturilor din Germania a fost determinat în conformitate cu §§15ff. Legea privind conflictele de sarcină (SchKG) înregistrată de Oficiul Federal de Statistică. Practicile și alte facilități în care se efectuează avorturi sunt obligate să înregistreze intervențiile conform criteriilor prevăzute de lege și să raporteze acest sondaj Biroului Federal în fiecare trimestru. Aceste statistici arată că numărul de reziliere pe an în Germania a scăzut de la aproximativ 130.000 la aproximativ 100.000 din 1996. Peste 96% din toate întreruperile se fac în primele douăsprezece săptămâni de sarcină și în conformitate cu regulamentul de consiliere (secțiunea 218a, paragraful 1 din Codul penal). [9]

Într-o comparație europeană, Germania (oficial) are cele mai multe avorturi (cu excepția Rusiei). Cu toate acestea, cifrele absolute nu sunt foarte semnificative, întrucât le lipsește relația cu populația totală și cu numărul de persoane care pot ajunge efectiv în situație pentru a avea o reziliere. Pentru aceasta trebuie utilizat așa-numitul număr de terminare. Arată câte din 1.000 de femei cu vârste cuprinse între 15 și 45 de ani au avortat în decurs de un an. În Germania, rata abandonului este destul de constantă în jur de 4,4. În unele dintre fostele state sovietice, în special, rata abandonului este relativ ridicată (Vezi tabelul).

Cu toate acestea, exemplul Poloniei, care are reglementări deosebit de restrictive privind avortul, arată dificultățile în cartografierea realistă a numărului de avorturi: atât numărul absolut, cât și numărul avorturilor sunt foarte mici în statisticile oficiale. Numărul avorturilor ilegale este estimat la până la 150.000. [10] Femeile gravide neintenționate din Polonia care doresc să-și întrerupă sarcina călătoresc adesea în țările vecine sau organizează singuri avortul folosind așa-numita pilulă pentru avort. [11] Interzicerile și restricțiile privind avortul contribuie, așadar, cu greu la reducerea numărului de avorturi, ci doar mută practica într-o zonă gri societală. Drept urmare, avorturile care se efectuează, cu toate acestea, devin mai nesigure și crește riscul de viață și de membre ale femeii însărcinate. Un studiu comun al Organizației Mondiale a Sănătății și al Institutului Guttmacher din 2017 a arătat o legătură semnificativă între statutul legal al avortului și avorturile nesigure. [12]

Atitudinile populației față de avorturi

Sondajul general al populației din științele sociale (ALLBUS) se interesează în mod regulat despre atitudinile față de avort. Respondenții pot fi de acord sau respinge afirmația „dacă în opinia lor ar trebui să fie posibil din punct de vedere legal ca o femeie să avorteze sau nu” [13], diferențându-se opt motive sau justificări diferite pentru încetare . Atunci când analizăm rezultatele din 1992 până în 2012, se observă că riscul pentru sănătate pentru femeia însărcinată și făt sau viitorul copil este considerat drept motive legitime pentru un avort (acord constant de aproximativ 90/peste 90 la sută) și acceptarea lor într-o comparație istorică. greu supus schimbării. Același lucru se aplică întreruperii unei sarcini după un viol (de asemenea, peste 90 la sută aprobare).

Recunoașterea deciziei femeii însărcinate ca motiv de legitimare („dacă femeia o dorește așa, indiferent de motivul pe care o are pentru aceasta”) este totuși controversată. În comparație istorică, aprobarea tuturor respondenților a scăzut cu zece procente între 1992 și 2006. În 2006, două treimi din Germania de Est și doar puțin mai mult de o treime din respondenții din Germania de Vest au acceptat acest motiv. Acest lucru poate indica faptul că atitudinea populației față de avort depinde și de reglementările legale respective. În Germania de Est, din 1972 până în noua reglementare finală din 1996, femeilor însărcinate nedorite li s-ar putea întrerupe sarcina la cererea lor și fără a da motive în primele douăsprezece săptămâni de sarcină. Această ipoteză a fost confirmată în studii comparative istorice cu tineri din Germania de Est. Deoarece, în timp ce în 1990, aproximativ jumătate dintre respondenți erau în favoarea opțiunii de reglementare a unei soluții de termen limită, doar 16% au făcut acest lucru în 2013. [14]

Atitudinile față de avort variază foarte mult între țările europene individuale, după cum arată un studiu al institutului de cercetare a opiniei Ipsos Public Affairs. [15] În timp ce în Polonia și Italia prevalează puncte de vedere mai restrictive, în Suedia, Franța și Marea Britanie majoritatea celor chestionați sunt în favoarea posibilității nelimitate de reziliere. [16] Rezultatele pentru Germania exprimă ambivalență - aproximativ jumătate dintre respondenți sunt de acord. [17] Pe lângă situația juridică națională actuală, dezvoltarea istorică a acesteia și caracterul religios și ideologic al populației influențează în mod evident atitudinile față de avort.

Dezbateri curente privind avortul

Atât situația juridică, cât și dezbaterea socio-politică despre avort sunt foarte diferite în Europa. Mai ales în locurile în care au fost puse în aplicare reglementările liberale, susținătorii legislației restrictive în parlament și pe stradă le pun deseori din nou întrebări. Așa-numita mișcare de protecție a vieții mobilizează oponenți anti-avort nu numai în Germania, ci și în toată Europa, de exemplu prin campanii precum „Unul dintre noi” 2014. [18] În același timp, există forțe sociale liberale - adesea, dar nu numai motivate de feminism - care nu lasă necontestate aceste eforturi sau similare. În primul rând, dezbaterea din Germania este discutată mai jos, urmată de o privire asupra Poloniei și Irlandei - două țări în care Biserica Catolică are puternice rădăcini sociale și politice.

Mișcarea „Lebensschutz” funcționează cu o gamă largă de forme de acțiune și oferte. Acestea variază de la servicii de consiliere la influențarea directă a femeilor însărcinate nedorite și oferte educaționale pentru tineri (de exemplu prin intermediul asociației KALEB eV) la lobby politic prin intermediul unei rețele de asociații și inițiative bine structurate și bine finanțate financiar (precum Aktion Lebensrecht für Alle eV; Bundesverband Lebensrecht; Creștin Democrat pentru Viață) la mitinguri intimidante pentru femeile însărcinate și profesioniști în spațiile publice din imediata apropiere a centrelor de consiliere și a clinicilor, unele cu durata de câteva săptămâni. [24] Mișcarea atrage atenția la nivel național cu „Marșul pentru viață” organizat anual la Berlin și alte orașe. Mișcarea „protecția vieții” arată o prezență puternică pe internet, unde inițiativele sau actorii individuali păstrează liste de clinici, centre de consiliere și persoane care sunt declarate „avortiste”. În plus, informațiile false despre metodele și consecințele avortului sunt diseminate prin intermediul acestor pagini de internet, iar persoanele denumite „avortiste” sunt defăimate folosind comparații ale Holocaustului.

Pentru activiștii mișcării „Lebensschutz”, secțiunea 219a din Codul penal a oferit, de asemenea, o oportunitate binevenită de a pune presiune asupra medicilor care fac avorturi. Până de curând, așa-numita interdicție a publicității din acest paragraf a fost concepută în așa fel încât simpla informație că avorturile sunt posibile în această practică sau în acel spital a fost considerată o infracțiune. Potrivit propriilor sale informații, binecunoscutul adversar anti-avort Klaus Günter Annen a raportat în mod regulat rapoarte pe site-ul său abtreiber.com din 2005 împotriva medicilor și instituțiilor care, în opinia sa, încălcaseră §219a StGB. De regulă, procedura a fost întreruptă, acuzațiile nu au fost aduse [25]. De asemenea, medicul Giessen, Kristina Hänel, a primit în mod regulat rapoarte de acest tip de peste zece ani. Abia în 2017, când adversarul anti-avort Yannic Hendricks [26] a raportat Hänel, Hänel, spre deosebire de alți medici raportați, nu a primit informațiile de la ea A vrut să ia pagina de pornire, a fost pus sub acuzare. Cazul a fost audiat pe 24 noiembrie 2017 în instanța districtuală Gießen și medicul a fost condamnat la o amendă de 6.000 de euro.

Cazul marchează un punct de cotitură, atât în practica juridică germană privind legislația privind avortul, cât și în dezbaterea partid-politică și practica activistă a feministelor. Într-un timp foarte scurt, cazul Kristina Hänel a primit o atenție largă a presei și au apărut numeroase alianțe și inițiative feministe; Medicii cunoscuți „Facem avorturi”, [27] și actorii societății civile au solicitat eliminarea articolului 211a. [28] Cererea pentru abolirea sau restricționarea interdicției de publicitate a fost treptat acceptată de aproape toate grupurile parlamentare, cu excepția CDU/CSU și AfD. [29]

În contribuțiile plenare ale deputaților individuali din Bundestagul german sau în opiniile experților în fața Comisiei pentru afaceri juridice, liniile de bază ale dezbaterii avortului au devenit din nou clare, deși întrebarea a fost în esență legată de exercitarea dreptului activ și pasiv la informație. Reprezentanții poziției respective la §219a StGB au considerat acest lucru fie ca o garanție pentru protecția vieții nenăscute în „pachetul total” al legislației privind avortul, fie ca o expresie a restricției dreptului femeilor la autodeterminare. Nu numai că discuția referitoare la conținut s-a legat de pozițiile cunoscute privind avortul, dar și forma soluției a continuat calea germană a legislației avortului cu un anumit grad de continuitate: rezultatul negocierilor dintre partidele de coaliție SPD și CDU/CSU a devenit, de asemenea, ca și compromisurile din anii 1990 au fost câștigați cu greu, negocierile anterioare la fel de dure. S-a ajuns acum la un punct final provizoriu cu modificarea la §219a.

Dar asta nu pune capăt dezbaterii. Atât Kristina Hänel, cât și grupul parlamentar FDP împreună cu Bündnis 90/Die Grünen și Die Linke au anunțat că vor solicita o evaluare a legii de către Curtea Constituțională Federală. [30] Actorele feministe emancipatoare nu văd cererea lor de mai multă autodeterminare pentru femeile cu legea modificată. Printre altele, ei avertizează că, chiar și în condițiile îmbunătățite, din ce în ce mai puțini medici ar putea face avorturi din incertitudine sau frică de ostilitate. [31]

În procesul avortului, profesioniștii din domeniul medical joacă un rol central alături de consilierii de la centrele de consiliere recunoscute pentru conflictele de sarcină. În orice caz, acestea sunt persoanele de contact pentru femeile însărcinate nedorite, cel puțin la stabilirea sarcinii. Pentru ca femeile însărcinate nedorite să primească rezilierea posibilă din punct de vedere legal, sunt necesari suficient profesioniști din domeniul medical pentru a oferi acest serviciu. Cu toate acestea, există deja lacune în aprovizionare - nu numai în Germania. [32] Când vine vorba de întrebarea dacă medicul acceptă sau nu avorturile în propria gamă de servicii, alte două aspecte joacă un rol în plus față de climatul stigmatizant: în primul rând, posibilitatea refuzului pe motiv de conștiință și, în al doilea rând, cunoștințele teoretice și practice dobândite în studiile medicale.

Reglementarea legală a întreruperii sarcinii în Germania oferă medicilor posibilitatea de a refuza intervenția din motive ideologice sau religioase personale, care este de facto tratată ca justificată. [33] Acest domeniu individual de luare a deciziilor pentru profesioniștii din domeniul medical rezultă din conflictul etic privind problema începutului vieții umane și justificarea (morală) a sfârșitului unei vieți potențiale. [34]

Un alt motiv citat pentru creșterea lacunelor în îngrijire, în special în Germania, este faptul că metodele profesionale actuale pentru întreruperea sarcinii nu fac parte din studiile medicale în Germania, nici măcar în contextul pregătirii de specialitate în ginecologie. [35] În cataloagele de subiecte pentru primul și al doilea examen de stat al Institutului pentru Întrebări de Examinare Medicală și Farmaceutică, întreruperea sarcinii este menționată marginal [36], dar atât medicii practicanți [37], cât și studenții la medicină afirmă că, în realitate, ei știu cu greu sau deloc despre asta A intrat în contact - nici teoretic, nici practic. [38]

Există o mare probabilitate ca medicii, inclusiv ginecologii, să nu fie instruiți în mod optim pentru procedură și, de asemenea, să aibă opțiunea de a-i refuza din motive de conștiință. Într-un climat social în care avortul este tabu și persoanele asociate acestuia sunt stigmatizate sau amenințate în mod deschis și supuse presiunii, tot mai mulți profesioniști din domeniul medical aleg aparent să nu ofere avorturi.

Inițiat de cazul Kristina Hänel și de negocierile ulterioare împotriva medicilor și activiștilor, pe lângă problema accesului la serviciile medicale, întrebările fundamentale despre reglementarea avortului sunt din nou discutate în mass-media. [39] Nu în ultimul rând, subiectul joacă un rol în dezbaterea dacă testele prenatale neinvazive ar trebui să devină parte a beneficiilor asigurărilor de sănătate. [40]

Destul

Acest text este publicat sub licența Creative Commons „CC BY-NC-ND 3.0 DE - Atribuire - Non-comercială - Fără lucrări derivate 3.0 Germania”. Autor: Katja Krolzik-Matthei pentru From Politics and Contemporary History/bpb.de

Aveți permisiunea de a partaja textul numind licența CC BY-NC-ND 3.0 DE și autorul.
Informațiile privind drepturile de autor asupra imaginilor/graficelor/videoclipurilor pot fi găsite direct împreună cu imaginile.