Ban după roșu, în ciuda dovezilor de inocență - Discuție - Forum Page 1 Page 1 Transfermarkt

Contribuție: 4.227
Postări bune: 93/46
Membru din: 19 decembrie 2006

Aș vrea să mă intereseze ce părere aveți despre modul în care DFB se ocupă de jucătorii care primesc un cartonaș roșu pentru o abordare echitabilă și sunt apoi nevinovați în ciuda dovezilor TV, dar care trebuie totuși să execute o suspendare.

Kai Bülow îmi vine în minte ca un exemplu actual de la WE. El și-a separat adversarul curat de mingea în jocul împotriva lui Bochum și a fost interzis de un joc de către DFB astăzi.

Faptul este. Dacă arbitrul decide un fault, desigur este un cartonaș roșu din cauza unei frâne de urgență. Cu toate acestea, fiecare imagine TV arată că a fost o abordare corectă. Cu toate acestea, Bülow și TSV 1860 sunt pedepsiți cu interdicție de joc. De fapt o nedreptate.

Contribuții: 28.424
Postări bune: 881/371
Membru din: prima oră

În standul pentru banane există întotdeauna bani!

Mesaje: 1.161
Postări bune: 28/15
Membru din: 15.09.2008

Mesaje: 0
Postări bune:/49
Membru din: -

Încuietorile în sine sunt o prostie.
Imaginați-vă doar Köln și St Pauli luptând retrogradarea. Pauli conduce împotriva Hanovrei cu puțin înainte de final cu 4-0. Hanovra oprește 3 contraatacuri cu frâna de urgență și primește 3 roșii.
În ultima zi a meciului, Hanovra va juca împotriva Köln. Deoarece 3 furnizori de servicii sunt blocați, cărțile roșii în acest caz sunt un dezavantaj pentru St Pauli, deoarece oricum ar fi câștigat jocul.

Faptul este că interdicția nu este în general de nici un folos echipei adverse. Prin urmare, nu aș emite interdicții pentru frânele de urgență, jocuri de mână pe linie etc. (poate o amendă). Pedepsele personale (interdicții) ar fi date numai în cazul unui comportament extrem de nesportiv și pot fi distribuite interdicții de 4 sau mai multe săptămâni.

Mesaje: 0
Postări bune:/468
Membru din: -

Citat de la BASIX:
Indiferent dacă este corect sau nu. Dar a fost o decizie de fapt și este perfect. Greșelile fac parte din fotbal și obiectivele incorecte care nu sunt date nu sunt date în cele din urmă.

Acest lucru ar fi ok numai dacă persoana care a provocat greșeala a fost și cea care a suferit. Dar faptul că un jucător nu are voie să joace din cauza unei decizii greșite a unui arbitru este doar ridicol și complet greșit. Tâmpit și prost. De fapt, un astfel de dispreț pentru bunul simț se pedepsește. De asemenea, mă întreb cu seriozitate de ce cluburile nu fac nimic în acest sens.
Dacă o persoană ar fi trimisă la închisoare în dreptul penal în ciuda dovezii nevinovăției, zece organizații pentru drepturile omului ar sta imediat (în mod legitim) pe covor și ar face iadul atât pentru legislativ cât și pentru curte.

Contribuție: 4.227
Postări bune: 93/46
Membru din: 19 decembrie 2006

Mesaje: 0
Postări bune:/39
Membru din: -

Postări: 6.496
Postări bune: 114/64
Membru din: 15.05.2008

Citat de la FeiHung:
Acest lucru ar fi ok numai dacă persoana care a provocat greșeala a fost și cea care a suferit. Dar faptul că un jucător nu are voie să joace din cauza unei decizii greșite a unui arbitru este doar ridicol și complet greșit. Tâmpit și prost. De fapt, un astfel de dispreț pentru bunul simț se pedepsește. De asemenea, mă întreb cu seriozitate de ce cluburile nu fac nimic în acest sens.
Dacă, în conformitate cu legislația penală, o persoană ar fi trimisă la închisoare în ciuda dovezii nevinovăției, zece organizații pentru drepturile omului ar sta imediat (în mod legitim) pe covor și ar face iadul atât pentru legislativ cât și pentru instanță.

Sună foarte bine, dar, din păcate, avem un arbitru pe teren care trebuie să ia decizii mai puțin importante într-un timp foarte scurt. Se iau decizii greșite și asta este doar uman. Acest lucru nu poate fi comparat cu o ședință judecătorească în care, în interesul justiției, timpul este luat atât cât este nevoie. Că eliminați atâtea greșeli de natură umană și de obicei ajungeți la o decizie bună, care ar fi similară cu 5 arbitri cu TV și 6 luni.

Locul 14 2015
Câștigătorul Cupei Florida
------------------------------------------
Videoclipuri de fotbal preferate:
Thierry Henry: ceas? V = 0ejI30Yx6UA
Lukas Podolski: watch? V = FjzMMCQrr5U
Ascent Frankfurt 2003: ceas? V = yps11DBMHmg
Campionate Playoffs 2013: urmăriți? V = 7AeHvFNMaBI

Postări: 1.047
Postări bune: 26/16
Membru din: 15.02.2006

În primul rând, mă bucur chiar că doar 1 joc este blocat.

Anul acesta clubul meu nu este foarte norocos când vine vorba de arbitri. Din cauza lor ne lipsesc 5 puncte în sus

Înapoi la subiect:

Rău este că această decizie greșită are consecințe de anvergură:
-card rosu
-Pedeapsă + reziduu
-1 cartonaș galben pentru reclamație; este al 5-lea ---> încă ne blocare
-Antrenor în tribune și probabil în următorul joc

---> Spuneți-ne că vor fi luate 2 jocuri și vor fi pedepsite pentru 2 jocuri din cauza acestei situații.

Ceea ce este deosebit de rău este că arbitrul nu a vrut să dea un penalty + roșu, dar linistul a insistat asupra acestuia (era încă la 20 de metri distanță și vederea a fost obstrucționată).

Aceasta este deja cea de-a doua decizie greșită critică a jocului care intră în calea arbitrului în ultimele 2 jocuri cu noi. împotriva lui Paderborn a fost un unsprezece împotriva noastră, deși Bülow a șters CLEAR cu capul. Similar jocului de la Freiburg (cred că a fost) în weekend.

Dar nu numai că suntem fluierați în mod constant (credem treptat în intenție). Nürnbergul era probabil unul obraznic. Au existat doar două fluiere corecte (fluier și fluier final).
911 din freiburg
.
.
.
din păcate ai senzația că multe jocuri au fost amânate sau cineva crede că calitatea arbitrilor a scăzut atât de dramatic în ultimii 5 ani.
Au existat întotdeauna Fhelers, dar cu această frecvență?

Dar ceea ce este și mai important în astfel de probleme este arbitrul însuși (!), Deoarece Welz a spus după meci că decizia a fost absolut corectă și așa a scris-o în raportul său de joc. Doar atunci poate apărea pedeapsa.
Dacă arbitrii noștri din Germania ar ieși de pe calul lor și ar admite că sunt falibili. Asta ar ajuta, pentru că atunci acești jucători nevinovați nu puteau fi pedepsiți.
Această contribuție a fost editată ultima dată de Loewenstolz pe 17 ianuarie 2011 la ora 16:10

Mesaje: 0
Postări bune:/468
Membru din: -

Citat de la bonzy:Citat de la FeiHung:
Acest lucru ar fi ok doar dacă persoana care a provocat greșeala a fost și cea care a suferit. Dar faptul că un jucător nu are voie să joace din cauza unei decizii greșite a unui arbitru este doar ridicol și complet greșit. Tâmpit și prost. De fapt, un astfel de dispreț pentru bunul simț se pedepsește. De asemenea, mă întreb cu seriozitate de ce cluburile nu fac nimic în acest sens.
Dacă o persoană ar fi trimisă la închisoare în dreptul penal în ciuda dovezii nevinovăției, zece organizații pentru drepturile omului ar sta imediat (în mod legitim) pe covor și ar face iadul atât pentru legislativ cât și pentru curte.

Sună foarte bine, dar, din păcate, avem un arbitru pe teren care trebuie să ia decizii mai puțin importante într-un timp foarte scurt. Se iau decizii greșite și asta este doar uman. Acest lucru nu poate fi comparat cu o ședință judecătorească în care, în interesul justiției, timpul este luat atâta timp cât este nevoie. Că eliminați atâtea greșeli de natură umană și de obicei ajungeți la o decizie bună, care ar fi similară cu 5 arbitri cu TV și 6 luni.

Dar puteți corecta o parte a deciziei greșite în ședința de judecată (terenul sportiv), interzicând jucătorul. Vă rog să-mi dați un singur (plauzibil) motiv pentru care nu ar trebui să faceți acest lucru. Această problemă de decizie faptică nu este cu siguranță una.

Contribuție: 23.049
Postări bune: 1059/576
Membru din: 26.05.2005

Citat de la FeiHung:
Vă rog să-mi dați un singur (plauzibil) motiv pentru care nu ar trebui să faceți acest lucru. Această problemă de decizie faptică nu este cu siguranță una.

FIFA * ar putea exclude DFB din Cupa Mondială și ar putea obliga UEFA să excludă DFB din EM. Acestea sunt două motive plauzibile.

* Aceasta este organizația care forțează DFB să pedepsească fiecare evacuare cu cel puțin o interdicție de joc și a intervenit deja cel puțin o dată când DFB nu a vrut să interzică un jucător în ciuda faptului că a fost expediat.

Mai bine jumătate din Duo Infernale von der Weser
___________________________________________

Nu-mi amintesc unde am auzit asta, dar cineva a spus odată că apărarea unei poziții prin citarea libertății de exprimare este un fel de concesie finală;
spuneți că cel mai convingător lucru pe care îl puteți spune pentru poziția dvs. este că nu este literalmente ilegal să exprimați.
(Randall Munroe)

Postări: 1.442
Postări bune: 17/12
Membru din: 24.06.2009

Citat de la FeiHung:Citat de la bonzy:Citat de la FeiHung:
Acest lucru ar fi ok numai dacă persoana care a provocat greșeala a fost și cea care a suferit. Dar faptul că un jucător nu are voie să joace din cauza unei decizii greșite a unui arbitru este doar ridicol și complet greșit. Prost și prost. De fapt, un astfel de dispreț pentru bunul simț se pedepsește. De asemenea, mă întreb cu seriozitate de ce cluburile nu fac nimic în acest sens.
Dacă o persoană ar fi trimisă la închisoare în dreptul penal în ciuda dovezii nevinovăției, zece organizații pentru drepturile omului ar sta imediat (în mod legitim) pe covor și ar face iadul atât pentru legislativ cât și pentru curte.

Sună foarte bine, dar, din păcate, avem un arbitru pe teren care trebuie să ia decizii mai puțin importante într-un timp foarte scurt. Se iau decizii greșite și asta este doar uman. Acest lucru nu poate fi comparat cu o ședință judecătorească în care, în interesul justiției, timpul este luat atâta timp cât este nevoie. Că eliminați atâtea greșeli de natură umană și de obicei ajungeți la o decizie bună, care ar fi similară cu 5 arbitri cu TV și 6 luni.

De asemenea, sunt achitați jucătorii care au primit greșit cărți roșii, dar nu trebuie să se fi întâmplat nimic pentru asta și chiar nu poți spune asta cu lacul

Suntem Werder Bremen
Verde și alb emblema
Werder, stăpânul Weser
Fenomenul

Suntem Werder Bremen
Oh, ce frumos
Werder, stăpânul Weser
joacă aici la Bremen