Birocrație Curajos și îndrăzneț trece prin anonimat
Kirchhof, Ferdinand
Există motive fundamentale constituționale pentru existența birocrației în domeniul sănătății. O întrebare complet diferită este dacă sistemul de sănătate din această țară nu are prea mult din el.
Critica birocrației este omniprezentă în rândul medicilor. Nu doriți să fiți administratori care se pierd în documentele zilnice, ci terapeuți care se adresează pacientului individual în timpul tratamentului. Se tem să nu piardă timp și resurse dacă se împotmolesc în adevăratul sens al cuvântului în documentația faptelor medicale și în disputele cu autoritățile, asociațiile furnizorilor de asigurări medicale legale și serviciul medical al companiilor de asigurări de sănătate (MDK).
Cu toate acestea, birocrația nu este o problemă specifică pentru medici; le puteți găsi în mari întreprinderi comerciale, petreceri, asociații și chiar biserici. Nu se poate nega faptul că într-o societate bazată pe diviziunea muncii, medicul, ca orice profesie profesională, necesită actori diferiți în domeniul său profesional de activitate. Ele oferă infrastructura pentru munca sa, îi asigură dreptul la remunerație și garantează pacientului îngrijiri medicale de înaltă calitate. Pe scurt: Opiniile sunt împărțite despre birocrație. Unii îi demonizează cu Franz Kafka, care spune: „Cătușele omenirii torturate sunt făcute din hârtie de birou.” Alții subliniază cerințele administrative necesare unui sistem de sănătate complicat și tehnic.
Nu va funcționa fără birocrație
Toată lumea cunoaște puzzle-ul imaginii birocrației. Un funcționar osos în birou, care știe doar forme, dar nici o inițiativă, care se fereste de orice neprevăzut și responsabilitate, care acționează numai conform regulilor interne, fără o responsabilitate reală în apucarea copioasă. Acum o sută de ani, sociologul Max Weber s-a ocupat pe larg de fenomenul birocrației. Într-o discuție sobr-științifică, el o descrie ca o formă rațională, de divizare a muncii a regulii juridice a unei administrații de către autorități. El vede avantajele unei organizații profesionale în structura și funcționarea acesteia, care decide în secvențe procedurale fixe în conformitate cu regulile date. Este deosebit de necesar pentru gestionarea în masă a problemelor complexe. Acolo vă protejați împotriva arbitrariului și continuității și profesionalismului în siguranță în îndeplinirea sarcinilor.
Visul unei administrații nebirocratice este de fapt doar o emoție prost considerată. Dacă ajutorul este oferit „neburocratic” în caz de inundație, alunecare de teren sau după un incendiu forestier, această abordare sugerează atenția umană la fața locului și ajutor practic, dar opusul este cazul în practică. Ajutorul nebirocratic reprezintă sprijin neorganizat și neprofesionist care, în caz de dezastre naturale, nu acceptă pompierii, organizația de asistență tehnică sau Crucea Roșie germană, ci mai degrabă complimentează fapta bună din cazuri individuale. O organizație de urgență sofisticată, adică birocratică, cu proceduri de ajutor planificate și instruite și experți experimentați face față dezastrelor mult mai bine și evită acțiunile imediate aleatorii și fără scop. Angajamentul lor față de lege și justiție îndeplinește în cele din urmă doar cerințele constituționale ale statului de drept asupra administrației de stat.
Există motive întemeiate pentru birocrație și influența statului în sistemul de îngrijire a sănătății: asimetria cunoștințelor dintre un medic competent și pacientul său care nu este pregătit pentru boala sa și adesea chiar anxios, necesită un echilibru prin standarde de calitate, norme de performanță și obligații de a acționa. Procesele de masă terapeutică și împărțirea muncii între medici au obligații de documentare și standarde de performanță ca o consecință necesară. Mai presus de toate, diferențierea crescândă a activităților medicale - există multe boli, granițe neclare între boala reală și simpla stare de rău, dorințe de sănătate nejustificate sau dorința de îmbunătățire a medicamentelor care nu pot fi finanțate prin asigurări de sănătate - necesită înregistrarea normativă, delimitarea și recunoașterea Boli. Nenumărate metode terapeutice și diagnostice trebuie să fie evaluate și aprobate din punct de vedere medical în sistemul de remunerare.
Sistemul de rambursare a performanței în asigurările legale de sănătate arată că este indispensabilă o administrație profesională și controlată normativ. Este menit să asigure cererea de remunerație a medicului pentru terapie și diagnostic. În cele din urmă, însă, medicul la fața locului determină modul în care se efectuează diagnosticul și tratamentul. Acest lucru creează o relație economică asimetrică între pacient, medic, compania de asigurări de sănătate și Asociația medicilor statutare în asigurările de sănătate. În altă parte, evaluările bazate pe piață determină prețul unui serviciu în funcție de cerere, iar partenerii contractuali își echilibrează interesele individuale într-un anumit contract.
În relația medic-pacient, situația inițială este complet diferită. Pacientul dorește vindecare și sănătate, nu cunoaște cerințele medicale și nu simte nicio presiune de preț pentru tratamentul său. Medicul stabilește cheltuielile pentru diagnostic și terapie în beneficiul pacientului, dar în același timp are un interes în remunerație. Companiile de asigurări de sănătate și asociațiile medicilor legale din asigurările de sănătate sunt astfel expuse la cererea de bani a unui medic, fără să cunoască beneficiile relației individuale medic-pacient și adecvarea lor. Aceștia sunt obligați să asigure tratamentul și remunerația în conformitate cu legea și nu li se permite să-și irosească fondurile. Apoi este de la sine înțeles că încearcă să își controleze problema costurilor prin norme de performanță, standarde de calitate și controale contabile. Pentru aceasta au nevoie de ajutorul birocrației lor.
De asemenea, ar trebui să se țină cont de faptul că profesiile liberale, după numele lor, doresc să-și gestioneze propriile afaceri la distanță de stat. Medicii își reglementează agendele financiare prin asociațiile lor de medici statutari ai asigurărilor de sănătate și prin intermediul companiilor de asigurări de sănătate, precum și problemele lor profesionale în asociațiile lor medicale. Și aici, rezultatul autoadministrării este birocrația - și anume, o organizație proprie cu personal profesionist și multe standarde, cum ar fi reglementările de formare continuă. Această parte a birocrației evită influența directă a statului asupra medicului și păstrează independența acestei ocupații libere. Oricine desființează această birocrație se va confrunta cu un stat copleșitor care reglementează asistența medicală în funcție de interesele sale fiscale. Oricine dorește autoadministrare medicală nu ar trebui să se plângă de birocrație, cel puțin în acest domeniu.
Un motiv pentru această creștere sălbatică este datoria excesivă a medicului de a informa pacientul. Într-adevăr, interferează cu activitatea zilnică a medicului. Aici, îmi vin în minte câteva considerații despre reducerea birocrației. Documentarea diagnosticului și a terapiei medicale este mult prea complexă. În măsura în care se referă la furnizarea de informații înainte de tratamentul pacientului, aceasta poate fi exagerată - și de cerințele instanțelor în cazurile de răspundere. Nu orice risc improbabil de accident trebuie demonstrat pacientului într-o conversație personală. Pacientul este interesat doar de informații despre riscurile tipice și pericolele inerente persoanei sale individuale de tratament. Orice altceva îl sperie, dar nu ajută. Informațiile redundante care „declină” orice risc imaginabil nu își îndeplinesc scopul.
Documentația ulterioară a tratamentului propriu-zis pare, de asemenea, consumatoare de timp. Într-un sistem de îngrijire a sănătății bazat pe împărțirea muncii, este cu siguranță necesară documentația pentru a informa fiecare medic dintr-o echipă de tratament ce s-a întâmplat pacientului până acum și pentru a convinge compania de asigurări de sănătate că cererea care i-a fost adresată ulterior este justificată. Dar dacă documentația servește doar pentru a elimina toate riscurile potențiale de răspundere - posibil chiar și cu ajutorul modulelor text - se întoarce o roată de hamster, care se rotește din ce în ce mai repede, fără a se apropia de obiectiv.
Medicii se împiedică uneori cu cerințele pentru calificarea și certificarea practicii medicale. Ambele sunt cu siguranță utile pentru garantarea regulată a îngrijirii medicale optime. Cu toate acestea, este îndoielnic dacă cerințele de calificare din reglementările de formare continuă sau alte reglementări, care necesită un certificat suplimentar de eligibilitate pentru fiecare tip nou de dispozitiv de la medicul care a absolvit deja o diplomă, mai multe stagii medicale și câțiva ani de pregătire a specialiștilor, servesc cu adevărat obiectivului optimizării calității tratamentului medical. Uneori, se pare că cererea de certificate suplimentare este menită să mențină următoarea generație departe de a lucra în zone de lucru profitabile. De asemenea, ar trebui să ne gândim dacă cheltuielile de certificare pentru o calificare formală, care se repetă anual, nu mai servesc interesele profesionale ale inspectorilor și reduc timpul necesar medicului pentru a consulta pacientul.
Creșterea sălbatică extremă a birocrației rezultă din codarea laborioasă a diagnosticelor la medic. El nu are nevoie de aceste coduri pentru tratamentul său, dar le oferă companiilor de asigurări de sănătate, care le utilizează pentru a identifica compensarea structurii riscurilor, gestionarea bolilor și programele speciale și pentru a le echilibra financiar. Aici medicul lucrează pentru companiile de asigurări de sănătate, nu pentru pacient. La limita dintre sarcinile legate de pacient și sarcinile legate de administrare, sarcinile administrative ar trebui împărțite și acordate celor în beneficiul cărora sunt îndeplinite. Nu este acceptabil ca asigurările de sănătate să transfere sarcini consumatoare de timp și costisitoare, care le avantajează către medici. Aici medicii ar trebui să se apere pentru că sunt puși în funcțiune pentru probleme străine. Același lucru se aplică numeroaselor alte obligații de informare care sunt direcționate către medici în afara tratamentului sau facturării autorităților și care servesc scopurilor în afara sistemului de îngrijire a sănătății.
Camerele și asociațiile medicale la nivel federal și de stat atacă pe bună dreptate această birocrație excesivă, dar pot acționa împotriva ei numai cu mijloace generale și normative. Dacă produc contrareglii sau participă la formarea normelor în administrația sanitară pentru a-și menține domeniul de aplicare în limite, intră și în domeniul birocrației cu formele, reglementările și standardele sale. Doi antagoniști luptă apoi cu aceleași arme ale birocrației. Această luptă este justificată, dar acoperă doar un aspect al birocrației. El poate evita și reduce regulile de prisos. Dar asta nu înseamnă că inamicul este învins.
Celălalt motiv care îl îngrijorează mult mai mult pe medic în viața de zi cu zi se datorează depersonalizării relației dintre medic și finanțatorul medical. În timp ce medicul are un contact personal, aproape intim, cu pacientul, el se confruntă de obicei cu Asociația medicilor statutare în asigurări de sănătate, cu compania de asigurări de sănătate sau cu serviciul medical al acestora ca autorități anonime pe care nu îi cunoaște pe angajați și cu care comunică doar în scris. Cu toate acestea, birocrația apare într-o mare măsură prin depersonalizarea relațiilor juridice. Această depersonalizare trebuie eliminată la fața locului pentru a evita birocrația de acolo. De îndată ce relația dintre ei este din nou personalizată, procedurile rulează brusc mai bine și mai ușor, deoarece toată lumea știe punctele tari și punctele slabe ale partenerului lor.
Prof. Dr. jur. Ferdinand Kirchhof
Vicepreședinte al Curții Constituționale Federale
Catedra de drept public,
Drept financiar și fiscal la
Universitatea Eberhard Karls din Tьbingen