CAA de BORDEAUX, camera a doua - formare à 3, 29122016, 14BX01912, nepublicată în colecția Lebon -

CAA de BORDEAUX - Dormitorul 2 - antrenament pentru 3 persoane

Nr. 14BX01912
Nepublicat în colecția Lebon

Text complet

REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI

Având în vedere următoarea procedură:
Procedura de litigiu anterioară:
Domnul D. F. Doamna B. F. și domnul A. C. au solicitat Curții administrative din Pau să dispună centrului spitalicesc Dax-Côte d'Argent să repare pagubele rezultate din îngrijirea domnului F. în unitate.

Prin hotărârea nr. 1200458 din 30 aprilie 2014, instanța administrativă Pau a dispus centrului spitalicesc Dax-Côte d'Argent să plătească MF o indemnizație de 11.700 euro și suma de 1.200 euro pentru articolul L. 761-1 din codul justiției, a respins restul cererilor sale de despăgubire și pe cele ale părinților săi, apoi a ordonat centrului spitalicesc să plătească fondului regional al regimului social pentru lucrătorii independenți (RSI) din Aquitaine sumele respective de 1.836,76 euro și 612,25 euro în rambursarea plăților sale și în ceea ce privește compensația fixă de gestiune prevăzută la articolul L. 376-1 din Codul securității sociale.

Procedura în fața instanței:

Printr-o cerere și documente noi, înregistrate la 27 iunie și 15 iulie 2014, domnul F. doamna F. și domnul C. reprezentați de MeE. întrebați instanța:

1 °) să reformeze această hotărâre din 30 aprilie 2014 a Tribunalului Administrativ din Pau prin majorarea respectivă la 57.425 euro și 2.500 euro compensația alocată MF și doamnei F. și MC și la 3.000 euro suma alocată titlului de articolul L. 761-1 din codul de justiție administrativă.

2 °) să dispună o expertiză suplimentară pentru a evalua daunele domnului F. începând cu aprilie 2011;

3) taxarea centrului spitalicesc Dax-Côte d'Argent pentru suma de 3.000 de euro conform articolului L. 761-1 din Codul de justiție administrativă.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Având în vedere celelalte documente din dosar.

Văzut:
- codul de sănătate publică;
- codul de securitate socială, în special articolul L. 376-1;
- ordinul din 10 decembrie 2013 referitor la cuantumul compensației fixe de administrare prevăzute la articolele L. 376-1 și L. 451-1 din Codul securității sociale;
- codul justiției administrative.

Părțile au fost informate în mod regulat cu privire la ziua ședinței.

Au fost audiate în timpul audierii publice:
- raportul doamnei Marie-Thérèse Lacau,
- concluziile dlui David Katz, raportor public.

Având în vedere următoarele:

1. Atunci, în vârstă de douăzeci și patru de ani, domnul F. a fost internat la 7 mai 2010 la secția de urgență a centrului spitalului Dax-Côte d'Argent pentru dureri abdominale. El a prezentat peritonită de origine apendiculară, a suferit o laparotomie a doua zi și s-a întors acasă pe 15 mai. Având în vedere persistența problemelor sale abdominale, a fost din nou internat în spital din 22 mai până în 15 iunie 2010. La 26 mai, a fost supus unei alte intervenții chirurgicale laparoscopice pentru a trata un abces dezvoltat în contact cu un stercolit. "Douglas 'cul de sac" la fundul cavității peritoneale. MF, care a continuat să sufere, a fost internat de mai multe ori în iulie, noiembrie și decembrie 2010, apoi în februarie 2011. Cu părinții săi, doamna F. și MC, a depus reclamații la instanța administrativă Pau împotriva centrului spitalicesc. Din Dax. -Costa d'Argent. La 16 decembrie 2010, judecătorul sumar a numit un expert, care și-a prezentat raportul la 30 mai 2011 și a stabilit 25 mai înainte de data consolidării stării de sănătate a pacientului.

La cererile M.F. Mme F. și M.C .:

4. Atunci când amploarea reală a consecințelor dăunătoare ale aceluiași fapt este cunoscută numai după hotărârea primei instanțe, partea solicitantă este admisibilă să majoreze în recurs valoarea cererilor sale. În apel, reclamanții invocă înrăutățirea stării de sănătate a MF care a fost internat în perioada 1-5 septembrie 2011 și solicită instanței să dispună o expertiză suplimentară. În circumstanțele cazului, nici prelungirea opririlor de muncă ale MF până în noiembrie 2012, nici noua intervenție chirurgicală suferită în septembrie 2011 pentru sindromul Keuning post-chirurgical „de la o laparotomie” conform raportului operator, nici certificatele medicale din 28 mai 2014 nu justifică utilitatea expertizei solicitate. Prin urmare, această cerere nu poate fi acceptată.

5. Dacă MF ar fi creat în februarie 2010, cu câteva luni înainte de funcționarea sa, o companie de întreținere și curățenie și nici raportul expertului care menționează absența oricărei contraindicații fizice, cu excepția „poate fi” forță de muncă grea sau orice altă element stabilesc caracterul imperativ al întreruperii acestei activități, ceea ce nu implică neapărat executarea lucrării, care poate fi delegat, de asemenea, expunând persoana în cauză la un risc grav de eventrație. În orice caz, nu rezultă din anchetă că pretinsa pagubă profesională, presupunând că a fost stabilită, se poate atribui nu tulburărilor funcționale cronice ale MF, ci malpraxisului medical, care, după cum sa spus, a dus doar la incapacitate temporară de la 19 iunie - 26 iulie 2010. Prin urmare, cererea pentru 10.000 de euro prezentată pentru incidența profesională a prejudiciului nu poate fi acceptată.