Când recenzia proastă îi alungă pe cei buni ...
Text complet
1 Vincent Descombes este director de cercetare la EHESS și membru al Centrului Raymond Aron pentru Cercetări Politice1. El are grijă să dezvolte o filozofie care nu ignoră importanța limbajului și a relațiilor sociale în constituția minții noastre (Descombes, 1995). Dintr-o perspectivă wittgensteiniană, el susține o examinare atentă și riguroasă a cuvintelor pe care le folosim pentru a descrie acțiunea umană și condițiile autonomiei acesteia (2004). Urmând munca antropologului Louis Dumont, el aprofundează tradiția holismului în științele sociale, bazându-se în special pe noțiunea de instituție pe care a redefinit-o (1996). Cele mai recente publicații ale sale au fost dedicate filozofiei practice și politice (2007, 2008). O lucrare colectivă, Vincent Descombes: questions disputées (2007), i-a adus recent un omagiu, încercând să facă bilanțul cercetărilor sale filosofice. De la primele sale lucrări, Vincent Descombes nu a încetat niciodată să pună la îndoială locul pe care ar trebui să-l ocupe filosoful în societățile noastre contemporane (1979, 1989).
2 Voi începe în mod adecvat explicând acest titlu pe care l-am dat reflecțiilor mele asupra criticilor. Acesta este cel care mi-a trecut prin minte când mi s-a cerut să le ofer și unul, și asta a însemnat în mintea mea. Apelează la imaginea fenomenului monetar pe care îl cunoașteți: banii răi scot bine. Cu alte cuvinte, dacă există două valute disponibile într-un spațiu economic, oamenii îl păstrează pe cel bun, îl acumulează și scapă de rău cât de repede pot. Dintr-o dată, circulă doar răul, tocmai pentru că este considerat rău. Această imagine monetară mi-a fost sugerată de o dezbatere care este recurentă în Franța - în presă, în mass-media - și care se referă la vigoarea critică a gândirii din țara noastră.
4 Aceste dezbateri au mai multe forme retorice, inclusiv genul oratoric al lamentării, care constă în a întreba: „Dar unde sunt gânditorii noștri? ", Și genul oratoric de reproșuri și acuzații -" Intelectualii francezi au schimbat părțile, au trădat ". Aș dori să subliniez că intelectualii vizați aici sunt cei din generația mea. Cu toate acestea, acest declin nu este o ofensivă neașteptată care a ieșit de nicăieri. Este, în realitate, un răspuns, oarecum amânat, la o serie anterioară de acuzații în care intelectualii francezi fuseseră criticați, dar de data aceasta față de cei din perioada postbelică, orbirea și angajamentele lor premature și, mai presus de toate, poate lipsa lor de curiozitate cu privire la realitățile regimurilor socialiste pe care le susțineau, atât în Europa de Est, fie în China și Cuba. Această succesiune oferă deja motive de gândire.
6 Imaginea banilor răi care urmăresc banii buni introduce o idee și o întrebare. Ideea este că este necesar să se distingă o critică care face opera de critică și o critică care, în realitate, critică mai puțin bine, ceea ce o face mai puțin deranjantă și, prin urmare, poate mai ușor. Aceasta este sugestia pe care o iau din poza cu bani. Iată întrebarea. În cazul banilor, știm să identificăm banii răi - sunt banii pe care oamenii îi scapă. Dar ce zici de critici? Și cum se face că simpla confruntare a ideilor nu este suficientă pentru a elimina criticile eșuate și pentru a face triumful criticilor relevante? Pentru aceasta, putem pleca chiar de la noțiunea de funcție critică, care ar face posibilă distingerea cazului în care este bine exercitat și a cazului în care este slab exercitat. Prin urmare, voi reflecta o clipă asupra noțiunii de funcție critică. Ce ar putea fi ea ?
9 În acest mic articol, este interesant de văzut că el face apel la două virtuți. Morala pe care o apără aici este morala republicii literelor, pe care Castoriadis o descrie mai întâi ca o treabă bine făcută. Un scriitor trebuie să lucreze bine, indiferent dacă este autor de literatură în sens ficțional sau eseist. Prin urmare, un scriitor ar trebui să își verifice sursele și să aibă grijă să nu spună nimic, iar acest lucru se aplică atât romancierului, cât și eseistului. Se pare, scrie Castoriadis, că marii creatori au fost dintotdeauna meșteri implacabili, chiar dacă nici o logică, nici un motiv dialogic nu asigură că geniul din invenția ideilor sau scenariilor ar trebui să fie întotdeauna însoțit de o conștiință profesională acerbă în căutarea surselor. . Dar, spune el, observăm că scriitorii adevărați au această cerință. El citează faptul că Flaubert făcuse o muncă imensă de documentare înainte de a scrie Salammbô (Castoriadis, 1986, p. 39).
10 Prin urmare, prima virtute este sentimentul unei lucrări bine făcute. A doua virtute, poate mai neașteptată, este modestia. Aidôs, modestie, pe care Castoriadis o definește ca respect pentru sine și public - sau, dacă preferați, respect pentru public și pentru sine - care este marcat nu numai de o preocupare pentru maniere, dar, mai presus de toate, mărturisește o sensibilitate exagerată la critică de la alții (Castoriadis, 1986, p. 35). Modestia vă asigură că nu vă expuneți la prinderea fabricării unor citate false. Tot ce se poate spune despre un autor care, prins în a face o treabă proastă, se plânge că a fost cenzurat, este că este imodest. Dacă vreți, este cineva care este îndrăzneț. Este un nerușinat.
11 Observ că aceste virtuți sunt cu siguranță virtuți, dar că nu sunt virtuți comunicative strict vorbitoare. Ar fi într-adevăr dificil să se demonstreze că este necesar pentru raționalitatea comunicării - că este condiția a priori a raționalității unui act de vorbire - ca vorbitorul să fie modest și să aibă sens. Aici Castoriadis se separă de ceea ce ar fi o etică raționalistă a comunicării, precum cea a lui Habermas, chiar dacă modelul de la care pleacă, care este cel al spațiului opiniei publice din secolul al XVIII-lea, este evident același cu acela a teoriei comunicării raționale. Castoriadis nu subliniază raționalitatea spațiului public. Nu este că el neagă, dar vede că nu este suficient. Nu este doar raționalitatea spațiului public; există faptul că acest spațiu public este un bun fragil. Este un bun comun fragil și contingent, a cărui existență nu este nicidecum garantată de un simplu mecanism de concurență a ideilor. Iată de ce, potrivit lui Castoriadis, intelectualii nu se pot mulțumi să fie cititori, consumatori. Ei au responsabilitatea conservării acestei proprietăți.
14 Pe scurt, critica proastă riscă să-l urmărim pe cel bun de fiecare dată când ne abandonăm iluziei conform căreia spațiul public, prin el însuși, asigură o confruntare a ideilor care oferă avantajul celui mai bun argument sau muncii bune. . Iluzia unei concepții pur procedurale a spațiului public sau a vieții ideilor și, în cele din urmă, a democrației. Succesul unei recenzii bune asupra răului necesită un angajament din partea noastră, cititorilor sau uneori autorilor acestor pagini critice.