Carlo Ginzburg Revista de filosofie „Istoricul este un avocat al diavolului”

Este unul dintre cei mai mari istorici vii. Opera sa, tradusă peste tot în lume, dă lumină asupra minusculelor vieți ale Renașterii, eretici sau simpli morari. Pentru a compune puzzle-ul existenței lor, acest fiu al intelectualilor italieni antifascisti se transformă într-un adevărat detectiv. Și, ca orice investigator bun, susține atât punctul de vedere al vrăjitoarei, cât și cel al inchizitorului. Cu, întotdeauna, îndoiala ca armă și căutarea dovezilor ca orizont.

Ce putem ști despre un individ obscur, sărac și analfabet, care a trăit acum cinci secole ? Ce putem ști despre reprezentările sale, credințele sale, dorințele sale? Istoricul italian Carlo Ginzburg a dezvoltat instrumente de mare subtilitate pentru a descifra conștiințele și inconștientul trecutului. Într-o perioadă în care colegii săi erau în favoarea figurilor și a vieții materiale, s-a dedicat studiului celui mai dificil obiect de atins: persoana obișnuită, victima uitată. Vrăjitoarele din secolul al XVI-lea, ereticii și iluminarea au făcut obiectul cercetărilor sale timpurii. Treptat, el a dezvoltat o știință a interpretării textelor și a mărturiilor, bazată pe „paradigma indexului”, în care conținutul manifest și conținutul latent al urmelor sunt puse la îndoială. După cum o dovedește o serie de cărți remarcabile traduse în întreaga lume: Bătăliile de noapte, Brânza și viermii sau Sabatul vrăjitoarelor.

Cercetările sale l-au condus și la istoria artei. Fidel metodei sale de investigare, Ginzburg scoate la lumină semnificații culturale care nu mai există, dar sunt esențiale pentru înțelegerea operei. Atenția acordată detaliilor îl conduce la cunoștințe uneori copleșitoare: din privirea unui călugăr călător din secolul al XIII-lea asupra statuii religioase din sudul Franței, el reconstruiește un context în care reprezentarea își pierde funcția. Magie și unde, în același timp, arta în sens modern devine posibilă.

Născut în 1939 la Torino, este fiul unui erou al rezistenței italiene la fascism, Leone Ginzburg, și al unui renumit scriitor și traducător al lui Proust, Natalia Ginzburg. După ce a studiat filosofia la Pisa, unde a citit în special pe Benedetto Croce și Antonio Gramsci, a devenit asistent și apoi profesor de istorie modernă la Universitatea din Bologna. Profesor la Universitatea California din Los Angeles (UCLA) și la Școala Normală din Pisa, este unul dintre pionierii a ceea ce se numește microistoria, care se bazează mai degrabă pe studiul „cazurilor” individuale decât pe descrieri ale fenomene de masă.

Pune întrebări din trecut: așa este tehnica dezvoltată de acest cercetător extraordinar și om angajat. O tehnică care permite, de asemenea, să răspundă la multe întrebări foarte actuale.

Carlo Ginzburg în 7 întâlniri

1939 Născut la Torino
1961 Doctorat în filosofie la Universitatea din Pisa
1966 Publicarea luptelor nocturne
1976 Publicație de brânză și viermi
1978 Profesor de istorie modernă timp de zece ani la Universitatea din Bologna
1988 Profesor la Universitatea din California din Los Angeles, unde a ocupat o catedră în studii renascentiste până în 2006
1997 Publicarea judecătorului și istoricului. Considerații la marginea procesului Sofri

Cum a fost declarată vocația ta ?

Cum să evitați să vă proiectați propriul destin asupra a ceea ce studiați ?

Ați lucrat la vrăjitoare și la alte victime ale Inchiziției venețiene în secolul al XVI-lea pentru care există puține date cantitative. Cum ai reușit să le reconstruiești universul mental? ?

Ce este un individ? Mi se pare că nu este un obiect izolat. Aș spune mai degrabă că este punctul de intersecție al mai multor serii. De exemplu, aparțin speciei Homo sapiens, genului masculin, categoriei socio-profesionale a profesorilor universitari, unei grupe de vârstă etc. Singura categorie care include o singură persoană este cea definită de amprenta. Amprentele digitale sunt suficiente pentru a identifica o persoană? Da, într-un anumit context polițienesc sau administrativ. Dar pentru istoric, un individ nu poate fi alcătuit doar din elemente individuale. De asemenea, este alcătuit din elemente generice de tot felul, variind de la micro-categorii la seturi mai mari.

În special, l-ați identificat pe morarul Menocchio, principalul subiect al cărții dvs. Le Fromage et les Vers, prin cărțile pe care poate le-a citit.

Într-adevăr, am reușit să reconstruiesc un anumit număr din lecturile sale, de la cele mai evidente, precum Boccaccio [scriitor florentin, 1313-1375], la cele mai ipotetice. Dar Menocchio a filtrat mult aceste lecturi, a reconstituit substanța în felul său. Și acest filtru a fost legat de o cultură țărănească, orală. Așa că l-am folosit pe Menocchio pentru a face ipoteze despre grupul său social. A fost să o punem într-un cadru mai mult sau mai puțin normativ. Pe de altă parte, din punct de vedere emic, imanent în comunitatea sa, Menocchio a fost perceput de satul său ca fiind ieșit din comun. Ceea ce mi s-a părut a fost deci un „eu” individual, divizat, poros. Pentru a ilustra această permeabilitate între interior și exterior, îmi place să mă refer la o pictură a pictorului futurist Umberto Boccioni, La strada entra nella casa [1911] - „strada intră în casă”.

Cu „cazul Menocchio”, este o prăpastie, o încurcătură nesfârșită de noi logici și interpretări, care s-a deschis în fața ta? ?

Menocchio este un caz la scară mică, dar cu el se întâmpină probleme fundamentale. Suntem în centrul întrebării „cazului”. Într-un alt text, „Sorcellerie et piété populaire”, publicat în 1980 în Semne, urme, piste, discut cazul unei țărane din secolul al XVI-lea, Chiara Signorini. Ea a fost acuzată că ar fi aruncat o vrajă proprietarului terenului în care locuia și care o evacuase. Inchizitorul a chestionat-o și a supus-o torturii. Ceea ce voia el era să-i audă adevărul: că își mărturisește participarea la Sabatul Vrăjitoarelor, o parte necesară a unei confesiuni într-un proces de vrăjitorie. Dar ea a negat până la sfârșit. Acest caz este o anomalie, dar în același timp este exemplar al decalajului dintre cultura inchizitorului și cultura țăranului. Acesta este un caz care poate fi descris ca „excepțional-normal”. S-a crezut că inchizitorii și femeile acuzate de vrăjitorie împărtășeau aceeași viziune a magiei și a societății. Cu toate acestea, acolo am găsit o diferență semnificativă între reprezentări.

Într-o scrisoare de tineret adresată medicului german Wilhelm Fliess, Sigmund Freud explică faptul că există o anumită apropiere între funcția sa de psihanalist și cea a inchizitorului. Când lucram la arhivele din Veneția, descoperirea acestei contiguități nu mă atrăgea în mod deosebit. Din fericire, această analogie este limitată. Istoricul este un observator. Spre deosebire de inchizitor, el nu poate forța un individ să răspundă ... Și deși inchizitorul aude doar ceea ce crede că știe deja, ceea ce descoperă istoricul este adesea foarte departe de așteptările sale, uneori din speranțele sale.

Noțiunea de „caz” nu provine și din medicină și din lumea juridică? ?