Carneți deriva dulce totalitară a influențatorilor Contrapuncte
Cele mai recente evenimente din domeniul nutriției o arată: continuând să lăsăm statul să ia locul său, lăsăm, de asemenea, influențatorii să își impună opiniile asupra alegerilor noastre alimentare.
Îți place acest articol? Împărtășește-l !
De Brice Gloux.
„Tot adevărul trece pe trei etape. La început este ridiculizată. Apoi, se confruntă cu o puternică opoziție. Apoi, se consideră că a fost întotdeauna evident. "- A. Schopenhauer
În octombrie anul trecut, o publicație din revista Annals of Internal Medecine (A.I.M) a aruncat un teren nou în iazul științei nutriționale. În timp ce asociațiile înființate corespundeau mai mult sau mai puțin cu cele constatate anterior, autorii au sugerat totuși „ca indivizii să-și continue consumul actual de carne roșie neprelucrată și carne procesată”.
Potrivit acestora, pe lângă faptul că studiile anterioare pe această temă sunt de calitate slabă, nivelurile de dovezi ale unei legături între consumul de carne și riscul pentru sănătate sunt mult prea scăzute pentru ca recomandările oficiale să le spună.
Astfel, interpretarea rezultatelor este în principal diferită de ceea ce a fost acceptat în mod obișnuit.
Reacțiile au fost numeroase, uneori violente și în cele din urmă puține au fost legate de substanță. Dacă acest lucru nu este deloc surprinzător atunci când mergem pe o rețea socială, ne putem întreba când vine vorba de experți și/sau profesori renumiți. Pentru că mi se pare că se așteaptă să facă altceva decât demonstrarea abilității de a interfera cu dezbaterea.
Și totuși, așa cum a declarat Nathalie MP în articolul său foarte oportun despre acest subiect: „Criticile virulente ridicate împotriva noului studiu se referă foarte puțin la dimensiunea sa științifică. "
Arta de a avea întotdeauna dreptate ...
Stratagema XXIX: Pentru a crea o diversiune
Pentru a-și justifica punctul de vedere, ea s-a bazat pe răspunsul oferit de echipa științifică de la Harvard School of Public Health. Acest lucru susține în primul rând importanța principiului precauției - un principiu drag celor care, nemaiputând demonstra existența reală a unui pericol, fac lobby pentru posibile modificări ale legislației.
În al doilea rând, „ei regretă, de asemenea, că studiul nu a inclus impactul ecologic în recomandările sale”. La naiba! Dacă asta nu este o recunoaștere a slăbiciunii din partea lor, cel puțin el este un om de paie.
Palma este cu siguranță acordată Marion Nestlé, profesor emerit în departamentul de nutriție, studii alimentare și sănătate publică de la Universitatea din New York, deoarece critică autorii că au adoptat o abordare strict științifică (ce idee, de asemenea, sincer!) Pentru evaluarea unei legături între consumul de carne roșie și riscul pentru sănătate.
Stratagema XVIII : Întrerupeți și abateți dezbaterea
Două săptămâni mai târziu, mai multe reviste au pus sub semnul întrebării probitatea cercetătorilor publicate în A.I.M. În timp ce la anunțarea concluziilor studiului, „aproape toți specialiștii în sănătate publică de pe planetă au fost uimiți” (a priori nu departe de 97%, dar asta rămâne de verificat), autorii (de fapt, trei din 14) nu ar fi și-au declarat legăturile cu industria alimentară. Walter Willet, profesor de epidemiologie la Universitatea Harvard (citat mai sus) spune în acest sens că „au existat în mod clar uriașe conflicte de interese despre care cititorii ar fi trebuit să știe. "
Suficient pentru a suprima studiile temnițelor ticăloase? Nu, potrivit editorului ziarului. Dar suficient pentru a pune la îndoială și pentru a sugera încă o dată, ca BIG PHARMA, „C le lobi ! »Cine sunt în spate.
După care, feedback-ul și diferitele critici au căzut treptat înapoi. Până pe 15 ianuarie, cu această publicație înălțătoare în JAMA Network, un jurnal medical publicat de American Medical Association.
În primul rând, aflăm ce metode pot fi utilizate în dezbaterea științifică.
Astfel, descoperim că o serie de oameni au bombardat literalmente căsuța poștală a Christinei Laine, redactor-șef al A.I.M., chiar înainte de a publica celebrul studiu controversat.
Ea explică faptul că a primit nu mai puțin de 2.000 de e-mailuri în mai puțin de o jumătate de oră, un volum fără precedent pentru ziar și al cărui conținut era „deosebit de caustic”, în special cele ale True Health Initiative (THI), o organizație de eminență profesioniști din domeniul sănătății fondat de David Katz.