Cartea lui Zemmour nu mă privește
INTERVIU - Istoricul și rabinul francez care locuiește în Israel, Alain Michel este autorul cărții Vichy et la Shoah, o investigație a paradoxului francez, ale cărei idei sunt adoptate pe scară largă de Eric Zemmour. El pledează pentru deschiderea unei „dezbateri istorice” asupra chestiunii, judecând că istoriografia Shoahului este înghețată în Franța.
Eric Zemmour îți ia ideile în slujba unei lucrări foarte politice și ideologice - Le suicide français. Nu este jenant pentru istoric că ești?
Nu sunt responsabil pentru utilizarea pe care o face cineva din ceea ce propun, atâta timp cât nu distorsionează ceea ce scriu. Cartea lui Eric Zemmour preia ideile, abordările sale și asta nu mă preocupă. Nu aș fi făcut prezentarea în acest fel, referitoare la capitolul despre Vichy France. Zemmour vorbește precum polemistul care este. Dar, în general, respectă abordarea care este făcută în cartea mea. Nu trebuie să cenzurez pe cineva pentru ideile lor, atâta timp cât rămâne pe larg în consensul democratic.
Putem spune, ca Eric Zemmour, că „Pétain a salvat 95% dintre evreii francezi”?
Nu, nu este Pétain, ci guvernul Vichy. Această politică - aprobată de Pétain - a fost îndeplinită în principal de Pierre Laval, asistat de René Bousquet. Pétain era cineva care avea un fond real de antisemitism, care nu exista, după părerea mea, la Laval și Bousquet. Expresia lui Zemmour este incomodă. Ar fi fost necesar să spunem „între 90 și 92%” și, contrar a ceea ce afirmă Serge Klarsfeld, nu cred că se pot atribui aceste cifre singurei acțiuni a „Drepților dintre națiuni”, ci în principal politica aplicată de guvernul Vichy, care a încetinit aplicarea soluției finale în Franța.
Există o doxă paxtoniană (numită după Robert Paxton, istoric american a cărui cercetare referitoare la Franța Vichy se referă), după cum repetă Eric Zemmour?
Da, cred că are destulă dreptate în privința acestui punct de vedere, din păcate. De la începutul anilor 1980, a fost foarte dificil să exprimăm idei istorice care contravin gândirii lui Paxton. Unii cercetători au încetat să mai lucreze la acest subiect, deoarece greutatea acestei doxa i-a împiedicat să lucreze liber. Este o problemă în ceea ce privește cercetarea istorică. Nu putem fi de acord cu ceea ce scriu în cartea mea - să considerăm că adevărul este mai mult de partea lui Paxton sau Klarsfeld - dar dezbaterea istorică trebuie să fie liberă. Astăzi nu este în Franța.
Lucrările lui Leon Poliakov (Breviar de ură: al treilea Reich și evreii) și Raul Hilberg (Distrugerea evreilor din Europa), la care vă referiți, sunt vechi și au fost scrise fără ca acestea să fi avut acces la toate cercetările privind subiectul, pe care Paxton te critică în special.