Cască obligatorie pagina 2 - bicicletă
Discutați despre cerințele căștii? în Pe langa subiect Forum în domeniul forumurilor pentru biciclete diverse; Salut, oameni buni, am fost întotdeauna convins că în Germania, căștile sunt obligatorii chiar și atunci când merg cu bicicleta: icon_lol: am citit pe https://fahrrad.bussgeldkatalog.org/helmpflicht/ pentru prima dată că nu a fost
- Radforum.de
- forum
- Diverse forumuri pentru biciclete
- Pe langa subiect
- Casca obligatorie?
Ei bine, este interesant. Căștile sunt obligatorii pentru motociclete. Centurile de siguranță sunt acceptate și pentru mașini. Doar atunci când ciclismul este obligatoriu pentru cască cu mult. Pasiunea (?). și ideologia amarnic „discutată”.
Interesant este că mulți părinți își pun acum căști pe descendenți, dar se lipsesc ei înșiși.
În copilăria mea nu existau căști de bicicletă. Când aveam șapte ani, am avut un accident auto-provocat când am mers pe stradă fără să mă uit. Cu excepția unei contuzii, a unei sprâncene ascuțite și a claviculei rupte, din fericire nu mi s-a întâmplat niciodată. Mi s-ar fi întâmplat mai puțin cu o cască? S-ar putea să nu se fi întâmplat comotie. Sprâncenele mele ar fi cu siguranță lipsite de cicatrici. Anii de după aceea am condus fără accidente.
Astăzi, ciclismul este exclus pentru mine fără cască. Mă simt mai confortabil gândindu-mă că există cel puțin o anumită protecție.
Aș vorbi în favoarea căștilor obligatorii. Între timp am văzut destule căști în cercul meu de prieteni și cunoscuți după căderi. Pentru mine este suficient argument.
În cele din urmă - și nu suntem încă obligați să purtăm cască - toată lumea poate decide de la sine.
În cele din urmă, doar Jerry Seinfeld îmi vine în minte: „Cel mai bun dintre toate este legea căștii pentru a proteja creierele care funcționează atât de prost, încât nici măcar nu se opresc să crape capul în care se află”.
Și asta e OK.
Dar a obține o cerință de cască din aceasta este o prostie. Eficacitatea coifului de bicicletă nu a fost validată statistic.
Căștile obligatorii au dus chiar la o creștere a leziunilor bicicliștilor din diferite țări (prin intermediul lanțului cauzal: obligația căștii> mai puțini bicicliști> șoferii sunt mai puțin obișnuiți să se întâlnească cu bicicliștii> șoferii trec cu vederea mai repede). Un alt studiu a măsurat distanța de depășire între mașini și bicicliști. Cicliștii de sex masculin cu căști au fost depășiți cel mai atent, iar cea mai mare distanță a fost permisă pentru a nu-i acoperi pe bicicliștii de sex feminin.
PS:
Merg mereu cu cască. Dar aceasta este decizia mea personală și nu o regulă lipsită de sens.
Apoi, ar fi timpul, inițiat de GB-A, să înceapă un studiu la nivel național cu privire la cicliștii internați și ambulatori.
Nu pot vorbi decât din experiența personală. Și experiența mea personală spune că riscul celor mai grave și fatale leziuni ale capului - casca este doar despre protejarea capului - este redus semnificativ. Datorită slujbei mele, am întotdeauna ocazia să vorbesc cu chirurgi traumatici, neurologi și medici care conduc în serviciul de ambulanță. Și aici există o tendință clară spre căști obligatorii. Dar chiar acestea sunt doar opinii personale și nu studii bazate pe dovezi. Ai absoluta dreptate.
Și, în orice caz, siguranța rutieră pentru bicicliști este mult mai mare decât simpla cască. Aceasta include, de asemenea, o politică de transport corespunzătoare. Aceasta include, de asemenea, un automobilist sensibilizat corespunzător - care este cu siguranță cel mai mare obstacol în creșterea autocentrării societății.
Totuși, a purta o cască nu înseamnă doar mașină versus bicicletă. Există, de asemenea, suficiente alte scenarii de accident în care un biciclist poate avea un accident fără implicarea unui automobilist. Sunt conștient că ciclistul se mișcă întotdeauna în câmpul tensiunii dintre mașină, camion și pieton. Dar pentru mine acestea sunt probleme de rezolvat în ceea ce privește politica de trafic, pe care aș dori să o iau în considerare în afara obligației de a purta o cască.
De aceea, noi doi ne-am îmbrăcat cu o cască.
Dar de ce vrei o cască?obligatoriu?
În țările în care căștile sunt obligatorii, proporția de bicicliști în traficul total scade (validată statistic). Vrei cu adevărat ca populația generală să aibă o stare de sănătate precară? Mai puține traume craniene-cerebrale, dar mai mulți bolnavi din cauza supraponderabilității? Și ce zici de efectele secundare, cum ar fi riscul mai mare de accidente pentru bicicliștii care încă mai trebuie să poarte o cască?
În primul rând, mă bucur că reușim să rămânem obiective și să nu ne supărăm.:-)
În ceea ce privește argumentația pe care ați menționat-o cu privire la starea de sănătate mai slabă a populației generale din cauza cerinței de cască. Există și un studiu pe această temă? Întrebarea este cu adevărat serioasă și nu ar trebui să fie o provocare.
Acest articol din FAZ din 15 octombrie 2017 ar trebui să vă intereseze.
El merge exact la punctele pe care le-ai menționat. Și așa ar trebui să vorbim despre modul în care vrem să ne ocupăm de proporția tot mai mare de bicicliști asistați electric - care s-ar putea să nu fi mers cu bicicleta de mult timp.
Ar trebui, de asemenea, să discutăm, este corect, riscul mai mare de accidente pentru cicliștii rămași. Am auzit doar de acest studiu și nu l-am citit singur. Și, desigur, nu vreau un risc mai mare de accident. Întrebarea este puțin provocatoare și nu argumentativă. Vreau și călăreți pedelec răniți sau morți.
Faptul este că, privită individual, o cască ar trebui să ofere protecție. Din păcate, există statistici care spun că numărul leziunilor cerebrale grave a crescut cu aproximativ 20% odată cu introducerea căștilor obligatorii.
În acest context, este interesant faptul că acest „paradox” a existat de veacuri, dar nimeni nu încearcă să îl clarifice.
Unii insistă asupra standului de testare, ceea ce, desigur, dovedește că o cască este mai bună între greutatea de impact și cap decât o cască. Dar cam atât.
Există întotdeauna un comentariu când se întâmplă ceva că nu ar fi fost cazul unei căști. Chiar și astfel de declarații sunt de obicei foarte îndrăznețe și datorate unor obiective politice, nu neapărat realității.
Ar fi mai interesant să aflăm unde sunt slabe aceste bucăți de polistiren din 50 de cenți și să le evităm în viitor. Producătorii nu aduc întotdeauna căști mai bune, ci modele noi, dar nu construcții dezvoltate în continuare.
De ce nu auziți despre idei precum Headkayse (https://headkayse.com) în această țară sau de ce nu auziți despre ele: http://www.ingenieur.de/var/storage/. cher-Dicke.jpg
Există o mulțime de abordări pentru a pune la îndoială căștile, dar producătorii sunt grasi în turnuri și nu văd niciun motiv pentru a-și îmbunătăți designul, atâta timp cât sunt destui idioți care cumpără căști care au fost mult timp sub-optime.
Chiar și argumentul că o protecție sporită aduce mai multă greutate nu mai este adevărat. Abia atunci ar trebui să înregistreze și să investigheze corect și corect accidentele, apoi s-ar descoperi că o scădere a greutății descrie realitatea inadecvat sau insuficient.
Ce este atât de grozav să îi faci pe alți bicicliști să poarte căști? Trebuie să fie un sentiment minunat!? Sau v-ați uitat în oglindă cu o cască pusă, credeți că sunteți cu adevărat drăguți și invidiați șoferii topless cu părul de balenă cu rezultatul „Dar trebuie!” a apela? Cumva nu pricep!
Cine obligă pe cineva să poarte o cască de bicicletă?
BTW: Trebuie numit „schaize”, desigur
La o inspecție mai atentă, șoferii și chiar mai mulți pietoni ar trebui să fie obligați să poarte o cască.
Da, oameni, l-ați înțeles, sunt nou și încă nu sunt la fel de înrădăcinat ca și voi, dar cu timpul cu siguranță voi mesteca toate subiectele de mai multe ori hahaa
Vă rugăm să oferiți un link către statistici o dată. M-ar interesa foarte mult de ei. Din ce țări provin?
Polemici pure. Dacă ați fi interesat de un schimb constructiv, ați răspunde la informații sau sfaturi anterioare. Contribuția dvs. este doar denigrare. Păcat.
Apoi, ar trebui să puneți numerele absolute în raport cu numărul respectiv de utilizatori ai drumurilor de fiecare tip pentru a face această afirmație. Cu toate acestea, este întotdeauna un site interesant. Multumesc pentru aceasta.
Aș putea cita din nou din studiul menționat deja: „Temerile unei influențe negative a utilizării căștilor prin mecanisme de compensare a riscurilor (bicicliștii sau șoferii conduc mai riscant cunoscând efectul protector al căștilor de bicicletă) nu ar putea fi dovedită în studiile științifice cu privire la ciclismul neglijent de către bicicliști Un studiu mult citat pe această temă a arătat că comportamentul șoferilor de autovehicule la o inspecție mai atentă este nesustenabil ". (Pagina 9, paragraful 5)
Afirmația referitoare la nivelul scăzut al utilizării bicicletelor este, de asemenea, discutată încă o dată: „În unele cazuri, nu există un declin al kilometrajului bicicletei după introducerea utilizării obligatorii a căștilor, în unele cazuri unul mare. În unele cazuri, scăderea utilizării bicicletelor este complet sau chiar aceeași după câțiva ani (aproximativ 3-10 ani) parțial oprit din nou. " (Pagina 9, paragraful 6 și următoarele)
Vă mulțumim că v-ați conectat la acest studiu (abstract). Le voi citi cu atenție în timp util. Cu toate acestea, când îl citiți lateral, se remarcă faptul că autorii ajung la concluzia că căștile obligatorii vor descuraja oamenii de la ciclism: scăderea utilizării bicicletelor cu 3-9%; Reducerea kilometrajului bicicletei cu 6,8% (sfârșitul secțiunii pe care ați citat-o, pagina 10, al doilea paragraf complet).
Numai asta ar fi un motiv suficient pentru mine împotriva căștilor obligatorii, dar asta este o chestiune de cântărire.
Cum așa? O considerație absolută este suficientă în acest caz. În 2017, la Hamburg au existat 1 automobilist mort cu răni la cap și 3 pietoni uciși cu răni la cap și 0 bicicliști morți cu răni la cap.
Din aceasta se poate deduce că ocupanții și pietonii au cel puțin un risc la fel de mare de răni fatale la cap
Baza numerică este puțin mică pentru a trage concluzii
Dar este întotdeauna uimitor cât de bine funcționează acest declanșator
Mă decid singur despre trauma mea capului și, prin urmare, nu port cască!
Sunt singurul care găsește studii aici? Citesc evoluția de ani de zile. Ca introducere, recomand acest lucru aici https://fahrradzukunft.de/14/wirksam. căști de bicicletă /
Pe scurt, citește mult. Am tras concluziile mele, potrivit Radio Yerevan: O cască ajută în principiu, dar numai dacă conduceți împotriva unei greutăți de testare!
Cu alte cuvinte, poate ajuta, poate dăuna, nu a fost încă investigat și nimeni nu pare să fie interesat de ce tip de accidente are cască efecte pozitive sau negative. Abia atunci ar fi posibilă optimizarea acestuia, astfel încât punctele slabe ale acestuia să poată fi eliminate.
Exemplu: o cască nu este potrivită pentru utilizări multiple. După primul impact, de obicei dispare, pierzându-și parțial sau complet efectul protector. Cât de relevant este acest lucru ar putea fi evaluat numai dacă zonele ar fi fost înregistrate statistic.
Un alt exemplu: leziunile de rotație ale creierului cresc cu o cască. Limbile rele afirmă că fără cască pera ar fi dispărut, alții spun că fără cască nu ar fi existat niciun contact cu solul în accidentele relevante pentru această vătămare, deoarece casca este prea mare și mușchii gâtului nu sunt proiectați pentru aceasta, ceea ce ați făcut și voi Pentru a amortiza forța cauzată.
Nu contează, îl puteți ține oricum doriți, există un studiu pentru fiecare gust. Dar evaluarea realistă a studiului, care spune că o cască ajută de fapt, este o dovadă a contrariului.
Ce rămâne: senzația că o cască ar trebui să ajute, dar în constelațiile comerciale actuale nu întotdeauna și cu siguranță nu este fiabil, creând astfel un fals sentiment de securitate și, eventual, chiar provocând accidentul.