Cazul din Golful Lübeck - Biologie

Lübeck Bay Fall este o dispută juridică între statele Lübeck și Mecklenburg-Schwerin privind drepturile suverane în Golful Lübeck în anii 1920 în fața Curții de Stat de Justiție pentru Imperiul German.

fundal

A existat o dispută între părți cu privire la cine are drepturi suverane asupra părții din Golful Lübeck situată în fața gurii Trave (inclusiv Travemünder Roadstead) și poate reglementa astfel pescuitul și transportul maritim. De secole, au existat dispute între Lübeck și Mecklenburg cu privire la drepturile suverane în Untertrave, Pötnitzer Wyk și Dassower See, care au condus la proceduri în fața Camerei de Comerț a Reich-ului și în 1890 la proceduri de arbitraj în fața Curții Reich-ului. [1] Disputa cu privire la Golful Lübeck în fața Curții de Stat de Justiție a fost inițiată de statul Lübeck în 1925, care, în același timp, a formulat o cerere de soluționare provizorie printr-o ordonanță. După ce statul Lübeck a luat cunoștință de Ordonanța poliției Mecklenburg-Schwerin pentru protecția pescuitului în apele de coastă din Golful Travemünder pe 23 februarie, conform căreia pescuitul pe coasta Mecklenburg ar trebui permis doar pescarilor independenți din Mecklenburg, cererile sale de a determina invaliditatea acestei ordonanțe în măsura în care încalcă drepturile statului Lübeck și ale membrilor săi.

Eliminarea provizorie

În conformitate cu cererea Lübeck, Curtea de Justiție a statului a emis o măsură provizorie în octombrie 1925 în favoarea statului Lübeck, potrivit căreia statul Mecklenburg-Schwerin își va exercita suveranitatea în domeniul pescuitului și poliția maritimă din Golful Travemünde până la linia Gömnitzer de la nord-vest la sud-est până la luarea deciziei Turnul - Pohnsdorfer Mühle - butoiul de recif de piatră - gura Harkenbeck este interzisă și exercitarea acestor drepturi în zona desemnată a fost acordată numai statului Lübeck. [2]

Procedura principală

Audierea publică cu privire la problema principală a avut loc în 6 și 7 iulie 1928. Au fost pregătite în prealabil diferite rapoarte, pe care părțile le-au adus în procedură. Istoricul Fritz Rörig a fost expertul lui Lübeck; Mecklenburg-Schwerin a transmis rapoarte din arhiva Schwerin, avocatul Julius von Gierke și avocatul și ministrul de stat pensionar Adolf Langfeld.

Curtea de Stat a examinat pe ce se pot baza cererile părților privind suveranitatea teritorială și a pescuitului în zona în cauză. Punctul de vedere al Mecklenburg-Schwerin și al experților săi conform căruia, în conformitate cu principiile general recunoscute ale dreptului internațional, granița dintre state se întinde de-a lungul liniei centrale trasate de la frontierele băncilor în golfuri cu mai multe golfuri învecinate, Curtea a respins, subliniind că o astfel de linie este generală regula recunoscută a dreptului internațional nu rezultă nici din dreptul tratatelor internaționale, nici din dreptul internațional cutumiar sau altfel și, prin urmare, nu există. Mai degrabă, ar trebui luate în considerare evoluția istorică și circumstanțele reale. Curtea a constatat, de asemenea, că privilegiul acordat orașului Lübeck de împăratul Friedrich I în 1188 și confirmat de împăratul Friedrich II în 1226 nu era o bază suficientă pentru cererile lui Lübeck.

Suveranitatea pescuitului și suveranitatea navală

Cu toate acestea, datorită acestui privilegiu, Lübeck și-a atribuit dreptul de a pescui în partea disputată a golfului Lübeck într-un stadiu incipient. În vederea dezvoltării pescuitului în golf, instanța a văzut dovedit că Lübeck se afla de „secole în posesia nedorită a suveranității pescărești” de secole în părțile golfului în cauză. Acest acquis imemorial justificați prezumția de legalitate și justificați determinarea suveranității pescărești a Lübeck în zona în cauză și pentru viitor. Și în ceea ce privește suveranitatea navală, Curtea a constatat că Lübeck se afla în posesia lor în zona în cauză din timpuri imemoriale și a stabilit că Lübeck va continua să aibă suveranitatea navală în viitor.

Curtea nu a considerat că frontiera maritimă a teritoriilor de pescuit și transport maritim din Lübeck este clar identificabilă. Pentru a determina aceste limite, instanța a bazat considerente de oportunitate ca bază: pe de o parte, pentru a evita conflictele de interese, limita suveranității în domeniul pescuitului trebuie să coincidă cu limita suveranității navale; În plus, limita trebuie să fie adecvată și pentru transport. Curtea a decis apoi în favoarea cursului de frontieră menționat în cererea lui Lübeck, și anume linia dintre estuarul Harkenbeck din sud-est și Gömnitzer Turm în nord-vest ca graniță spre nord-est și cea a postului de frontieră Brodten ca graniță spre nord-vest - aceasta a marcat granița dintre statele Oldenburg și Germania Lübeck - Lot a căzut pe linia menționată mai sus.

Drepturile de pescuit care trebuie acordate pescarilor

Instanța a decis că atât Lübeck trebuia să acorde pescarilor din Mecklenburg drepturi de pescuit tradiționale în partea de golf în care avea suveranitatea pescuitului, cât și Mecklenburg-Schwerin în secțiunea sa de coastă dintre estuarul Harkenbeck și pescarii din Tarnewitz din Lübeck conform art. 110. Alineatul 2 din WRV trebuia să acorde activități de pescuit în aceleași condiții ca și pescarii din Mecklenburg.

De altfel, suveranitatea teritorială

Curtea a constatat, de asemenea, că Mecklenburg-Schwerin pretindea, de asemenea, suveranitate teritorială de ceva timp în fața întinderii sale de plajă de la Priwall la estuarul Harkenbeck și că Lübeck era la curent cu aceasta; Prin urmare, Lübeck nu a exercitat sau a pretins niciodată suveranitatea teritorială deplină până la plaja Mecklenburg și, prin urmare, nu a putut avea suveranitatea teritorială deplină în zonă ca proprietate imemorială. Indiferent de limitele zonei de suveranitate a pescuitului și transportului maritim din Lübeck, ar trebui trasată o altă frontieră pentru a proteja interesele părților la dispută, a cărei parte vestică a golfului se află sub suveranitatea Lübeck și partea de est a golfului suveranității Mecklenburg-Schwerin. În absența unei astfel de limite care să poată fi identificată în mod clar din documentele prezentate, instanța a întemeiat din nou considerațiile de oportunitate ca bază și a stabilit o linie care merge de la vama (Wachtgraben pe Priwall) în direcția nord până la ruta de transport maritim și de acolo spre est de-a lungul extinderii căii de transport maritim.

Curtea a respins cererile ulterioare.

Importanța hotărârilor judecătorești

Deciziile luate de Curtea de Justiție a statului au fost semnificative dincolo de cazul specific.

Eliminarea provizorie

Importanța emiterii cererii preliminare din 1925, care depășea litigiul juridic specific, se referea la dreptul procesual constituțional: deși Legea cu privire la Curtea de Stat 108 WRV nu conținea o autorizație expresă pentru emiterea unor măsuri provizorii, Curtea a concluzionat din autorizația sa de a emite hotărâri executorii (Art. 19 alin. 2 WRV) o maiore ad minus că era autorizată și să emită măsuri provizorii. Condițiile preliminare ale acestora ar rezulta dintr-o aplicare analogă a regulilor procedurii civile. Prin această justificare a devenit clar că Curtea de Justiție a statului s-a văzut autorizată să acorde protecție juridică interimară nu numai în prezent, ci și în potențialul tuturor procedurilor sale.

Spre deosebire de atunci, pentru procedurile în fața Curții Constituționale Federale în secțiunea 32 și suplimentar în secțiunile 53 și 93d BVerfGG, a fost inclusă o autorizație expresă pentru a emite ordine temporare și cerințele pentru aceasta au fost, de asemenea, standardizate.

Decizia principală

Prin decizia principală din 1928, au fost soluționate ultimele dispute teritoriale rămase între Lübeck și Mecklenburg. Granițele stabilite de instanță pe baza dezvoltării istorice și altfel determinate în funcție de considerațiile de oportunitate există și astăzi: granița teritorială între Lübeck și Mecklenburg este astăzi granița de stat între Schleswig-Holstein și Mecklenburg-Pomerania de Vest; granițele pentru zona de suveranitate de pescuit și transport maritim din Lübeck sunt și astăzi granițele zonei în care orașul Lübeck are drepturi de pescuit. [3]

Principala decizie pentru germană era mai importantă decât cazul în cauză Dreptul național intermediar (de asemenea Legea interfederatiei sau legea inter-federală numit). Cu acquis imemorial Nu a fost prima dată când un Reichsgericht german a recunoscut titlul de achiziție al președinției (imemoriale) în dreptul inter-stat drept principalul motiv al deciziei, dar a fost prima dată când Curtea de Stat a folosit-o.

Referinţă

RGZ 122, apendice pp. 1-16 = ZVLGA 25 (1929), pp. 155-198.

literatură

(Recenzii și articole în ordine cronologică)