Cazul Roseanne Un exemplu de aroganță de stânga - noi țări rebeli
Îmi place Roseanne Connor - nu-mi place la fel de mult Roseanne Barr. După tweet-ul ei rasist, pentru care ea - și din păcate întregul echipaj al noului sezon al »Roseanne« - a plătit cu amărăciune, mulți au acuzat-o pe actriță despre următoarele: Nu ar trebui să aibă în comun cu gunoiul alb pe care l-a jucat în serie do. Cu tot respectul: aceasta este aroganță liberală elitistă, nu așa lupți împotriva lui Trump, AfD și altele asemenea. Așa îi întăriți.
Când te gândești la serialul "Roseanne", îți place să transfigurezi. Se spune adesea că a fost o serie în care grijile și nevoile unei familii muncitoare americane au venit pe masă. Acest lucru este în mare parte adevărat. Cu toate acestea, seria nu a fost niciodată un studiu de mediu, au existat desigur multe episoade superficiale - la fel ca sitcom-ul. Al nouălea și ultimul sezon din vremurile vechi, înainte ca formatul să fie recent reanimat, a fost un șoc cultural complet care nu părea să se încadreze în cosmosul seriei. Dintr-o dată, Connor erau oameni bogați, cu griji pentru oamenii bogați. Seria și-a pierdut farmecul - și meritat a ajuns la sfârșit. În cele din urmă, ai urmărit brusc aceiași snobi care au avut mari aventuri de înaltă societate în alte serii. Faptul că »Roseanne« s-a concentrat asupra unei familii muncitoare, în care erați adesea șomer, condus de șef și confruntat cu noi începuturi profesionale, a fost de fapt un anumit punct de vânzare unic. Zeitgeistul liberal face din Roseanne Barr un fel de reproș, după tweet-ul ei rasist. Pentru el, astfel de planuri de viață sunt gunoi. Asta arată mult mai mult despre modul în care funcționează societatea civilă liberală decât doamna Barr.
Rosie a pierdut din cauza resturilor?
Femeia bună, după cum ați citit în comentariile despre scandal, s-ar putea să fi simțit un pic prea mult în rolul ei de mamă și bunică a unei familii de gunoi alb. Ea s-a contopit cu rolul de gunoi alb sau și-a confirmat statutul de regină albă a gunoiului. Pe scurt, Rosie a fost pierdută în fața spurcării. Reporterii din întreaga lume au comentat punctul de vedere al fostului soț al lui Barr, Tom Arnold, că afirmația sa potrivit căreia „un președinte rasist de gunoi alb” guvernează SUA - în ceea ce privește electoratul său - a primit multe aplauze și a fost citată pe scară largă. Hashtag Roseanne nu s-ar putea descurca fără această frază despre gunoiul alb sau resturi. În burghezia liberală, indiferent dacă se afla în state sau în dezbaterea externalizată aici, în Germania, era o fericire secretă că condamnarea morală a lui Barr era posibilă mână în mână cu o degradare clasică a săracului american alb.
Pentru că de când Donald Trump a fost președinte, chiar mai mult decât înainte, când Tea Party l-a botezat pe Obama Obimbo, l-a caricaturizat ca Hitler sau, în funcție de dispoziție, ca Lenin, sau și-a contestat alegerea legitimă acuzându-l că este de fapt o persoană ilegală, este în burghezie liberală la fel de șic, să privească în jos pe bietul om alb ca pe un subuman. La urma urmei, cu angajamentul său față de Trump, el a atins mai întâi întreaga supă, pur și simplu nu a înțeles că ar trebui să predomine un zeitgeist liberal, toleranța ar trebui să fie o cerință și armonia o necesitate. Deci, săracul om alb este și el prost; în el zăngănește nu în perspectivă, ci ca în emoție. Da, nu a învățat niciodată să-și folosească mintea?
Da, sigur a făcut-o. Numai că mintea lui funcționează foarte diferit decât ar recomanda liberalitatea, în mare parte bogată burghezie. A aflat că până la urmă pierde de obicei. Pentru o lungă perioadă de timp în viață, el caută un loc de muncă care nu este sigur, în primul rând, și este prost plătit și nu are asigurări de sănătate. Locuiește într-o proprietate care nu are nicio valoare reală și pe care cu greu își permite să o plătească. Dieta sa este săracă și speranța de viață a scăzut semnificativ de ceva timp - și mai mult decât măsurabil. Școala sa a fost slabă, se spune că unele școli mai folosesc atlasuri în care țările din Europa de Est se află încă în Pactul de la Varșovia. Laptele școlar a fost înlocuit cu mașini cola în multe locuri, conducerea școlii primind stimulente de către producătorul de limonadă pentru a vinde cât mai multe băuturi posibil. Dacă acest lucru reușește, sponsorilor le place să completeze bugetul restrâns al școlii.
Ceea ce nu este în stânga: presupuși oameni de gunoi care se bat cu dispreț pentru opiniile lor despre gunoi și se simt superiori în acest sens
Viața reală a celor care sunt denigrați ca gunoi alb nu are nimic de-a face cu America burgheză. Acești oameni sunt numiți gunoi și opiniile lor sunt transformate în opinii despre gunoi care merită să fie bătăuși și abuzați verbal - și nu analizați. În acest sens, peisajul de acolo este similar cu ceea ce trăim în Germania - pentru a fi corect, totuși, trebuie să spunem: lucrurile sunt chiar mai moderate aici. Riscul social de cădere a crescut în această țară, dar - în ciuda lui Hartz IV - nu se cade în abis. Rămâneți asigurat, iar educația școlară generală, nu o foaie glorioasă a realităților germane, pare aproape o diplomă în comparație. Și totuși, sunt exact aceleași mecanisme care funcționează: liberalii care se descurcă destul de bine, ale căror griji nu sunt existențiale, ci mai degrabă în segmentul luxului, numesc alegătorii AfD stupizi, brutali și fascisti.
Nu știu nimic despre lupta de distribuție în segmentul inferior al societății, nu merg niciodată acolo. Această „critică socială” burgheză-liberală este mai presus de orice empirism, vine ca un imperativ, ca un burghe educat profesori superiori care nu întreabă de ce cineva gândește în acest fel și nu diferit, dar care începe cu instrucțiunea și respinge încăpățânarea ca expresie a acesteia, că, probabil, există oameni care pur și simplu nu au ceea ce este nevoie pentru a face față creierului pe jumătate. Din păcate, reevaluarea liberal-stânga a AfD este destul de susceptibilă de a se alătura pur și simplu canonului general al criticilor liberali. Și asta este o problemă.
Pe scurt, avem de-a face cu o atitudine care documentează clasicismul - care cu siguranță nu poate fi dorit în stânga și în partea liberală. Secolul sociologic, trebuie să presupunem din nou, sa încheiat. Acolo unde oamenii doreau să înțeleagă cum influențele sociale și ponderile economice afectează grupurile și indivizii, astăzi s-au transformat în opus. Astăzi toată lumea contează pentru sine, influențele sociale sunt negate, prejudecățile sale sunt produsul său. Cine votează pentru AfD este gunoiul nostru alb, gunoiul nostru cu piele albă. Sfârșit - mai multe analize sunt rare. Dacă ar fi să intrați pe calea sociologică, atunci ar trebui să recunoașteți că o parte din efectul care duce la AfD are legătură cu faptul că straturi întregi ale societății sunt aruncate în coșul de gunoi al istoriei sociale. Că au fost aruncați ca niște zdrențe nu mai sunt necesare. Nici măcar nu li s-a spus cu speranță: Vom reuși. Nu a fost vorba niciodată de realinierea statului bunăstării și a pieței muncii. Pur și simplu te desfaci și nimic mai mult.
Critica liberală a AfD și AfDler: frați în lipsă de minte
Lupta burgheză împotriva AfD nu este adesea altceva decât încercarea unei clase superioare cu venituri de a-și nega propria responsabilitate pentru că a pus în război grupuri sociale întregi cu acest stat. Ea stilizează întreaga mizerie a auto-responsabilității pentru cei care sunt în mod inerent pierzător economic. Dacă acum credeți că doamna Barr și-a îndeplinit pretenția doar ca reprezentantă a gunoiului alb, atunci există mai mult decât o zicală zburdă. Este cea mai profundă conștiință de clasă - și, în cele din urmă, de asemenea, lupta de clasă cu mai multe mijloace intelectuale: pentru că dacă săracii sunt doar gunoi, atunci există o anumită justificare pentru a permite măsurilor de politică socială să continue să moară de foame. Deșeurile pot dispărea. Împreună cu acești proletari de gunoi, dispuneți de o idee fundamentală a statului modern: nu mai întrebați de unde vine ceva pentru a-l contracara. Răspundeți doar cu cererea că doriți ceva departe. Și asta este ceea ce acești critici împărtășesc, ca să spunem așa, cu cei care fac totul prea ușor pentru ei în AfD cu agitația lor împotriva străinilor din țară.