Ce compensație pentru pierderea soarelui

Postat pe 14 februarie 2017 la 18:02 - Actualizat pe 04 septembrie 2019 la 17:35

soarelui

Timp de citire 7 min.

  • Partajare
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată
  • Partajarea este dezactivată Trimiteți prin e-mail
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată

În articolul lui Sosconso intitulat „Pleacă de la soarele meu!”, Ne-am amintit că anumite construcții noi, deoarece le privează pe alții de lumină, le provoacă tulburări anormale de vecinătate.

Proprietarii de case deteriorate pot solicita repararea instanțelor judecătorești (cerând demolare sau daune).

AFP indică, totuși, într-un trimitere din 10 februarie, că „justiția nu are o poziție clară cu privire la existența sau nu a unei tulburări de vecinătate”. Ea subliniază că „la o săptămână distanță, Curtea de Casație a luat două decizii contrare” cu privire la două contestații identice. Amândoi se refereau la cererile de despăgubire pentru pierderea luminii solare cauzate de construcția clădirilor înalte de 16 metri. Vă sugerăm să examinați ambele cazuri.

Prima se referă la o casă din centrul orașului Lorient (Morbihan), în stânga căreia Sas Dutles Invest construiește un bloc cu cinci apartamente, în 2010. Proprietarii casei, domnul și doamna X, solicită despăgubiri ., invocând o perturbare anormală a vecinătății (pierderea soarelui), cauzată de această construcție, în fața tribunalului de mare instanță Lorient. Fără succes, 5 decembrie 2012, apelează.

Curtea de Apel Rennes a menționat, pe de altă parte, la 22 septembrie 2015, că „proprietatea domnului și doamnei X, datorită construcției pe parcela alăturată, la sud-vest, a unei clădiri a cărei partea cea mai înaltă culminează la nivelul crestei acoperișului la 16,44 metri, în timp ce garajul preexistent avea o înălțime maximă de 3,60 metri, a suferit incontestabil o pierdere semnificativă de soare în curtea interioară, dar și în casa însăși la nivelul deschiderile de la parter și primul etaj ".

Observă că expertiza amiabilă, precum expertiza juridică, face posibilă „determinarea acestei pierderi de soare luând în considerare două puncte S și T situate unul la o înălțime de 8,92 metri și celălalt la 12,50 metri. Metri”: „Soarele trecerea prin aceste două puncte a scăzut în medie cu 6% și respectiv 46% în clădirea X cu un vârf de 61%, de la construcția clădirii companiei Dutles Invest ".

Magistrații precizează că „problema amplasării clădirii, într-un mediu urbanizat supus constrângerilor de planificare urbană, diferite de cele care ar exista într-o zonă de locuințe difuze, ar trebui să intervină doar în determinarea pagubei”.

X invocă o pierdere a valorii de piață de 60.000 de euro - o sumă propusă de expertul juridic - și o pierdere permanentă de utilizare de 20.000 de euro. Curtea de Apel apreciază că faptul că clădirea este amplasată în centrul orașului „atenuează pierderea de valoare” despre care raportează: „Poate fi considerată doar pierderea soarelui, oricât de dăunătoare este, a dus la pierderea valoare de 20% la 300.000 de euro, dar de 10%, pierderea soților X ridicându-se astfel la 30.000 de euro ” .