Ce model agricol poate alimenta lumea?
Răspunsul este mai mult decât o chestiune de credință. Un excursus exclusiv în dezbaterea științifică actuală despre căile rivale către securitatea alimentară.
820 de milioane de oameni mor de foame în toată lumea, majoritatea din Asia, Africa și America Latină. Două miliarde de oameni suferă de foame ascunsă - consumă suficiente calorii, dar insuficiente vitamine și oligoelemente, ceea ce duce la probleme de sănătate fizică și mentală. Întrucât majoritatea celor flămânzi trăiesc în mediul rural și mulți din mediul rural, se pune întrebarea: Pot micii fermieri, care deseori abia recoltează suficient pentru ei, să hrănească populația mondială în creștere? Ce modele agricole pot avea succes este controversat - și în știință. Aici evaluăm diferite soluții sugerate.
Micul fermier: indispensabil ca motor de dezvoltare
Economistul Oxford, Paul Collier, a provocat recent agitație. Potrivit acestuia, promovarea micilor fermieri este „populism romantic” care „vrea să păstreze țăranii, precum panda”. Micii fermieri din Africa ar trebui să-și lase pământul fermelor mari și să lucreze în fabrici. Collier bazează această teză în primul rând pe constatările care arată că productivitatea muncii (și veniturile) sunt adesea mai mari în orașe decât în zonele rurale.
Lumea profesională a reacționat cu o mișcare a capului. Fermele mari mecanizate ar putea produce suficientă hrană, dar fără dezvoltarea economică și oportunități alternative, bine plătite de angajare, micii fermieri strămutați nu le-ar putea permite. În 1961, John Mellor, care este încă unul dintre principalii economiști agricoli de astăzi, a demonstrat că agricultura micilor fermieri este mai necesară pentru dezvoltare ca „motor al dezvoltării”. Economiști agricoli de renume precum Derek Byerlee și Peter Hazell au confirmat acest lucru.
Istoria Europei și a multor țări emergente de astăzi dovedește rolul important al agriculturii: creșterea randamentelor crește veniturile gospodăriilor mici, pe care le cheltuiesc apoi pe îmbrăcăminte, mobilier, aparate de uz casnic și construcții de case, ceea ce creează locuri de muncă non-agricole. Așa a început industrializarea în multe țări asiatice. Fără această cerere locală, țările ar fi trebuit să deservească piețele globale pentru a-și continua industrializarea. O întreprindere dificilă, dată fiind dominația unor țări precum China. Dar cum poate fi faptul că micul fermier nu devine un ratat, ci izvorul principal al mâncării mondiale?
Revoluția verde - cu tehnologie împotriva foamei
În cartea „Vrăjitorul și profetul” Charles C. Mann prezintă diferite viziuni pentru un viitor fără foamea lumii: O viziune este schimbarea limitelor de creștere prin inovație, câștiguri sporite, tehnologii moderne; viziunea opusă se bazează pe recunoașterea limitelor naturale de creștere, a agriculturii aproape naturale, precum și a controlului populației.
Jurnalistul științific schițează primul pe baza operei vieții lui Norman Borlaug, care a crescut cereale cu randament ridicat în experimente îndelungate - întâmplător fără ingineria genetică controversată. Revoluția verde, cu care Asia a reușit să reducă foamea în mod considerabil, s-a bazat pe aceasta și când tatăl lor Borlaug a fost onorat cu Premiul Nobel pentru Pace în 1970. În ciuda succesului lor, numărul persoanelor înfometate nu este mai mare pe niciun continent, iar foamea ascunsă este răspândită.
Cu toate acestea, mulți vor să se bazeze pe aceste succese, cum ar fi Alianța pentru o revoluție verde în Africa. Este finanțat de Fundația Bill și Melinda Gates și Fundația Rockefeller, care au sprijinit Revoluția Asiatică. Cu soiuri cu randament ridicat, îngrășăminte minerale, protecție chimică a plantelor și tehnici de irigare, scopul este de a închide golurile de randament și pe acest continent. Etiopia este o țară care a reușit recent să crească semnificativ randamentele datorită tehnologiilor.
Unii economiști agricoli solicită, de asemenea, ingineria genetică ecologică pentru a asigura randamentele și bioforticierea pentru a face plantele mai hrănitoare folosind ingineria genetică sau reproducerea convențională. Biofortificarea este susținută în principal de programul Harvest Plus, care este finanțat în mare parte de Fundația Gates și în care sunt implicați mai multe institute internaționale de cercetare agricolă.
Învățătura stabilită nu este fundamental pusă la îndoială
În economia agricolă, în contextul țărilor în curs de dezvoltare, există cu greu voturi contrare. Efectele pozitive ale semințelor îmbunătățite și ale îngrășămintelor minerale sunt incontestabile. Pesticidele chimice sunt discutate mai critic în vederea protecției mediului, a rezistenței la erbicide și a sănătății. Cu toate acestea, în principiu, acestea sunt rareori puse la îndoială. Și, deși ingineria genetică tradițională a fost privită cu scepticism, în special în Europa și, de asemenea, în Africa, „foarfecele genetice” (Crispr/CAS), care nu utilizează material genetic de la diferite specii, au fost recent primite în mare măsură pozitiv. Urs Niggli, șeful Institutului de cercetare pentru agricultura organică (FiBL), a vorbit despre „un mare potențial” în 2016, de exemplu pentru salvarea pesticidelor.
Cu toate acestea, există voci academice care pun la îndoială limitele acestei viziuni și o acuză că ignoră problemele de mediu și sociale, cum ar fi impactul asupra sărăciei. Studiile critice critică faptul că Revoluția Verde Asiatică a dus la daune asupra mediului și că au beneficiat în principal mari fermieri cu drepturi securizate asupra terenurilor și în zonele cu potențial de randament ridicat.
Alți critici acuză concentrarea tehnologiei că duce la neglijarea bunelor practici agricole și a diversității cultivării. În plus, mijloacele tehnice nu au abordat cauza reală a lipsei de progres: și anume, lipsa condițiilor de cadru politic. Aceasta include, de exemplu, accesul sigur la pământ, care este acum cerut de declarația ONU privind drepturile micilor fermieri. Revoluția verde din Asia a reușit, de asemenea, numai prin investiții masive în instituții, de exemplu în cercetare și consiliere agricolă, care au avut din nou tendința de a beneficia de fermierii mari.
Sfârșitul savanei așa cum o știm?
În lupta împotriva numărului stagnant de oameni înfometați, unii economiști din agricultură își îndreaptă atenția asupra suprafețelor suplimentare dacă nu este posibilă creșterea semnificativă a randamentelor. Aceștia solicită spargerea savanei africane, care, potrivit Băncii Mondiale, ar putea genera 400 de milioane de hectare de teren arabil. Conform calculelor efectuate de Universitatea din Wageningen, cel puțin 100 de milioane de hectare de savană ar trebui să fie arate până în 2050 pentru a satisface creșterea de două treimi a cererii de cereale datorată populației - cu intensificarea simultană.
Experții contracarează astfel de scenarii cu avertismente cu privire la un dezastru ecologic, pierderea biodiversității și sfârșitul elefanților. Deoarece vor fi eliberate și cantități gigantice de carbon, utilizarea savanei este interzisă, în special pentru economiștii de mediu. Și ar fi îndoielnic dacă numărul persoanelor înfometate ar scădea. Cu toate acestea, invers, înseamnă, de asemenea, că randamentele Africii trebuie să crească în zonele existente.
Glonțul de argint este digitalizarea
Speranțe mari sunt proiectate din ce în ce mai mult în ceea ce privește digitalizarea: de la comandarea serviciilor de tractoare prin aplicație la sfaturi despre producția de lapte prin SMS. Pe lângă mecanizare, tendința este văzută ca un remediu miraculos pentru a face agricultura atractivă pentru tineri. Este incontestabil că digitalizarea oferă noi posibilități. Poate ajuta micii fermieri să cunoască prețurile pieței și practicile agricole și să aibă un acces mai bun la servicii. Mijloacele digitale pot deschide, de asemenea, modalități de a solicita servicii guvernamentale, de exemplu de la serviciul de consultanță agricolă.
Cu toate acestea, efectele sunt încă mai puțin decât deseori presupuse: numărul de utilizatori este scăzut și multe modele de afaceri nu sunt durabile. În plus, digitalizarea are nevoie, de asemenea, de condiții-cadru bune: cunoașterea prețurilor pieței este de puțin folos dacă drumurile sunt impracticabile. Criticii se tem, de asemenea, de o „fractură digitală” în care marii fermieri beneficiază în special, iar micii fermieri sunt lăsați în afara lor.
Agroecologia ca viziune pentru agricultură apropiată de natură
În lucrarea sa asupra magului și profetului, Charles C. Mann are un pionier al mișcării ecologice în competiție cu tatăl Revoluției Verzi: spre deosebire de Borlaug, care vrea să schimbe limitele naturale, William Vogt susține recunoașterea limitelor naturale - prin intermediul unui agricultură aproape naturală, consum redus și, de asemenea, un control al creșterii populației.
Această perspectivă este reprezentată de agroecologie, o mișcare socială pentru care soiurile cu randament ridicat, îngrășămintele minerale și pesticidele sunt la fel de greșite ca ingineria genetică și semințele hibride convenționale. Chiar și mașinile și împrumuturile moderne sunt adesea tabu pentru avocații fermi. Toate acestea sunt - din cauza dependenței care se apropie de corporații - dăunătoare mediului și micilor fermieri în același timp. În beneficiul mediului local, mișcarea recomandă metode tradiționale și naturale de cultivare, diversitatea cultivării, sisteme agro-forestiere, precum și consolidarea drepturilor micilor fermieri și a agriculturii bazate pe solidaritate. Mulți sociologi agricoli simpatizează acest lucru, după cum arată Journal of Peasant Studies
În economia agricolă, totuși, respingerea radicală a tehnologiei are un sprijin redus. Unul dintre contraargumente este că agroecologia nu îmbunătățește viața micilor fermieri, deoarece este marcată de muncă grea, venituri mici, risc ridicat și deseori foamea. În plus, volumul de muncă - inclusiv femeile și copiii - care rezultă din acest tip de metodă de cultivare este suprimat. Mecanizarea, care ar remedia acest lucru, este deseori respinsă.
Mai presus de toate, se susține că agroecologia nu are încredere în micii fermieri să ia decizii suverane: ce se întâmplă dacă el sau ea vrea să cumpere îngrășăminte pentru a crește randamentele și a plăti taxele școlare? Și noi devenim dependenți atunci când cumpărăm alimente, smartphone-uri și haine de la mari corporații?
Ecologizarea Revoluției Verzi
Cu toate acestea, abordările individuale din agroecologie sunt luate cu siguranță, de exemplu de Organizația Mondială pentru Alimentație (FAO). Solicită reconcilierea cu tehnologia prin intensificarea durabilă, adică creșterea randamentelor fără a utiliza mai multe resurse în același timp. Agronomii vorbesc despre „ecologizarea” Revoluției Verzi. Ceea ce este, de asemenea, sigur este că metodele agroecologice, cum ar fi utilizarea compostului, conduc la producții mai mari decât sistemele actuale de cultivare în care nu se folosește îngrășământ și în care perioadele de recuperare nu sunt posibile datorită presiunii populației.
Cu toate acestea, asigurarea fertilității solului fără îngrășăminte minerale pe solurile tropicale sărace în nutrienți este dificilă și protecția plantelor este o provocare, de exemplu atunci când nu există ierni reci care să conțină dăunătorii. În general, randamentele obținute din agricultura ecologică au fost până acum în medie cu 25% mai mici decât în cultivarea convențională, ceea ce poate duce la extinderea terenului. La rândul lor, acestea ar putea fi prevenite dacă țările bogate din ce în ce mai numeroase ar consuma mai puțină carne.
Bariere comerciale pentru micii fermieri: protecție sau soluție falsă?
Soluția presupusă simplă propusă de a crește tarifele de import pentru a proteja producția internă și, astfel, micii fermieri de dumpingul produselor se alătură, de asemenea, abordărilor pentru a gândi modelele de consum și încurcăturile comerciale. Conform acestei explicații, motivul pentru situația dificilă a micului producător constă în concurența cu importuri ieftine, adesea subvenționate, cum ar fi roșii, lapte praf și păsări.
În știință, comerțul și tarifele sunt privite mai puțin în alb și negru. În principiu, sunt multe de spus pentru liberul schimb, de exemplu pentru a reduce riscurile regionale de câștig și fluctuațiile prețurilor. În plus, consumatorii - și aceasta include adesea micii fermieri care cumpără alimente - beneficiază de prețuri scăzute pe piața mondială. Cu toate acestea, dependența excesivă de piața mondială poate fi periculoasă, așa cum a arătat criza prețurilor la alimente din 2008/2009.
Cu toate acestea, restricțiile la import pot avea sens pentru sectoarele individuale. Regulile Organizației Mondiale a Comerțului permit acest lucru. Camerun, de exemplu, a limitat importul de piese de pasăre congelate din 2005; Astăzi, producția locală de păsări de curte joacă un rol important în securitatea alimentară și ocuparea forței de muncă. Dar acest lucru a reușit doar pentru că statul a sprijinit și industria locală de păsări de curte: cu incubatoare și extinderea sistemului veterinar. În Ghana, pe de altă parte, roșiile proprii nu sunt competitive, deoarece nu există cerințe instituționale comparabile. Și interzicerea importurilor de lapte praf ar avea consecințe negative asupra situației nutriționale din Burkina Faso: Datorită perioadelor lungi de uscare, cu greu ar fi posibilă extinderea producției de lapte (intensiv în apă).
Privind înainte - fără planuri
Deci acum: micul fermier poate hrăni lumea? Da, el poate. Lacunele din câștiguri sunt potențiale pentru câștiguri și există evoluții pline de speranță pentru a le face realitate. Numai: nu există planuri, așa cum arată exemplul vânzărilor cu amănuntul, și nu există tehnologii miraculoase, deoarece acestea eșuează fără condiții cadru bune. Și, de asemenea, nu există așa ceva ca învățătura pură. Prin urmare, ar trebui să ne gândim fără clipiri: Ce tehnologii sunt utile? Ce poți învăța din agroecologie? Și apoi - cu toate opțiunile pe masă - ar trebui să avem încredere că micii fermieri vor lua deciziile corecte pentru ei.